Заявление о компенсации судебных расходов

29.04.2010

Судье Верховного Суда Российской Федерации

Романенкову Н.С.

121260, г. Москва, ул. Поварская, 15

Заявитель:

Орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный

правовой акт: Правительство Российской Федерации

103274, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 2, стр 2

Наименование оспариваемого нормативного правового акта:

пункт 19 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 458

<<Об утверждении порядка регистрации безработных граждан>> (в ред.

Постановлений Правительства РФ от 09.07.1999 N 778, от 05.11.1999 N
1230, от

01.02.2005 N 49, от 14.12.2006 N 768)

Источник опубликования: Собрание законодательства РФ. 28.04.1997 г.
No. 17.

Ст. 2009

ЗАЯВЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

Решением от 26 апреля 2010 года по делу No. ГКПИ10-285 мое требование
признать пункт 19 Порядка регистрации безработных граждан,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N
458 <<Об утверждении порядка регистрации безработных граждан>> в части
слов <<, но не реже двух раз в месяц>>, противоречащим пункту 6 статьи
31 Закона РФ <<О занятости населения>> от 19 апреля 1991 г. N 1031-1
было удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ
(далее -- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ
относятся:

1. расходы на проезд и проживание сторон, понесенные в связи с явкой в
суд;

2. компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей
99 ГПК РФ;

3. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные
сторонами;

4. другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с рассмотрением дела No. ГКПИ10-285 мною было понесены
следующие расходы:

1. почтовые расходы, связанные с отправкой заявления о признании
пункта 19 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 458 <<Об
утверждении порядка регистрации безработных граждан>> в части слов <<,
но не реже двух раз в месяц>>, противоречащим пункту 6 статьи 31
Закона РФ <<О занятости населения>> от 19 апреля 1991 г. N 1031-1, и
дополнения к заявлению (два заказных письма с простым уведомлением (по
35 руб. 45 коп., плюс 9 рублей каждый)), в сумме 88 руб. 90 коп.

2. расходы на проезд из г. Екатеринбурга до аэропорта Кольцово
(Екатеринбург) и обратно 1239 рублей 01 коп.;

3. расходы на проезд из аэропорта Кольцово (г. Екатеринбург) до г.
Москва и обратно в размере 12601 рубль 00 коп.

4. расходы на проезд из аэропорта Домодедово до г. Москва и обратно в
размере 600 рублей 00 коп.;

5. расходы на проезд в общественном транспорте г. Москвы (метро) в
размере 125 рублей 00 коп.

6. расходы на проживание в г. Москва в гостинице в размере 20500
рублей 00 коп..

7. суточные в размере 2100 рублей (700 рублей Х 3 дня).

8. компенсация за фактическую потерю времени в размере 12000 рублей;

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ,

ПРОШУ:

присудить возместить мне судебные расходы с Правительства Российской
Федерации в общей сумме 49253 руб. 91 коп.

Приложения:

1. копия настоящего заявления;

2. копия квитанции почты России об отправке письма в Верховный Суд РФ
на сумму 35 руб. 45 коп. с простым уведомлением (9 руб.);

3. копия квитанции ООО АТП Такси на сумму 739 руб. 01 коп.;

4. копия товарного чека от ИП Колясникова В.А. об услугах такси на
сумму 500 руб.;

5. копия электронного билета (маршрут / квитанция) на фамилию Бурков
на рейс C7 56 <<Екатеринбург -- Москва>> на сумму 6254 руб.;

6. копия электронного билета (маршрут / квитанция) на фамилию Бурков
на рейс U6 263 56 <<Москва-Екатеринбург>> на сумму 6347 руб.;

7. копия билета ООО <<Аэроэкспресс>> от 25 апр. 2010 г. от аэропорта
Домодедово до Павелецкого вокзала на сумму 300 руб.;

8. копия билета ООО <<Аэроэкспресс>> от 28 апр. 2010 г. от Павелецкого
вокзала до аэропорта Домодедово на сумму 300 руб.;

9. копия чека на оплату 5 поездок в Московском метрополитене от
25.04.2010 г. на сумму 125 руб. и билет No. 070986781 для проезда в
Московском метрополитене;

10. копия счета No. 10371 от 25 апреля 2010 г. из гостиницы
<<Мелодия>> (ИП Баринов) на сумму 13000 руб.;

11. копия счета No. 10390 от 27 апреля 2010 г. из гостиницы
<<Мелодия>> (ИП БАРИНОВ) на сумму 7500 руб.

29 апреля 2010 г.

Заявитель

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Следует заметить, что согласно ст.99 ГПК (что касается взыскания такой компенсации с ответчика) указано, что со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (как правило это относится к ответчику), суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Т.е., первое что должен был указать в своем заявлении шибко умный "безработный" это четко расписать как долго по вине ответчика длилось судебное разбирательство. Чего такого делал ответчик, что можно охарактеризовать как "систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела". Ну например, систематическое (т.е. более двух раз) противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др. Ничего об этом данный мудрец с "Кембриджа" не указал.

Кроме того, данная компенсация не является абстрактной, а должна ДОКАЗЫВАТЬСЯ, т.е., заявитель такого требования должен доказать, что в результате таких действий ответчика заявитель теряет доходы, заработную плату, понес убытки. Эти факты подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени

Кроме того, между систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и понесенными убытками, потерей заработной платы и т.п. должна быть причинная связь. Т.е. нужно доказать, что эти доходы были потеряны именно из за систематического затягивания процесса ответчиком.

Далее, нужно доказать суду, что сторона, якобы систематически противодействовавшая правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, действовала виновно, т.е. у нее отсутствуют уважительные причины совершения иных действий (бездействия), противодействующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Важно установить степень вины.

А здесь приходит фрайер в суд и потолка говорит – а подайте ка мне 12 тыс. рублей просто так. Ничего доказывать и пояснять не буду. Но это только в Америке такие понты у присяжных могут пройти. А в Росси в суде все нужно доказывать.

2. Алямкина - 05.05.2010 02:09:00

Взыскать компенсацию за потерю времени в данном случае вряд ли возможно, а судебные расходы указанные в других пунктах возможно получится.

3. Chas - 06.05.2010 00:14:25

1. Anonymous! Цитируя ст.99 ГПК РФ, Вы проглотили часть текста. Возмещение (считаю, что именно возмещение) за потерю времени положено к тому же за недобросовестное заявление ответчиком неосновательного спора против иска, что и имело место в данном случае. Правительство РФ переврало закон и имело при этом наглость отстаивать свою тухлую позицию. Не знаю, было ли предварительное обращение нашего безработного непосредственно в правительство с требованием изменить формулировку пункта 19. Если было и правительство отказало, то последующее обращение в суд уже означает заявление неосновательного спора. То есть правительство знало о неправде, но намеренно довело дело до суда.

Теперь о возмещении вреда за потерю времени. Вопрос, была ли потеря времени (свободного)? Если бы спор был урегулирован мирно, такой потери бы не было. Иначе - несомненно, истец при ВЫНУЖДЕННОМ обращении в суд израсходовал свое личное время, которое он мог бы потратить с известной и несомненой пользой для себя и семьи. Стало быть такого рода вред от упорствующего ответчика налицо.

Экономисты и законодатели знают, что свободное время имеет вполне определённый финансовый эквивалент, и даже внесли эту категорию (стоимость свободного времени) в Трудовой кодекс РФ. Напоминаю, что ещё К.Маркс писал, что наивысшая ценность для человека - это его свободное время. Так вот, Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя за переработку времени производить ДОПЛАТУ к тарифу в зависимости от прописанных обстоятельств в размере однократной или даже двукратной стоимости оклада (или среднего заработка). Как это объяснить? А очень просто. Труд сверхурочно - тот же самый. За что же доплата? А, вот как раз за потраченное свободное время. Поэтому истец, выигравший своё дело и, как выяснилось, вынужденно и целесообразно потративший на процедуру своё свободное время, имеет право заявить не только возмещение денежного эквивалента свободного времени, но и своих трудозатрат на защиту нарушенных прав в суде в соответствии со своей квалификацией. Поскольку квалификация истца, как мы понимаем, достаточно высока, то и сумма возмещения - тоже (по двойной ставке). Трудозатраты можно рассчитать по нормативам для научных работников или преподавателей с известной научной степенью. Трудностей с нормативами, конечно, не избежать, но дорога к обоснованию этой части иска открыта.

Плохо одно: судьи позорно не знают экономики вещей и потому не понимают, что ценности вовсе не в деньгах, а в труде, потраченном на их зарабатывание. Поэтому когда возмещается стоимость проезда (например, на поезде), то фактически возмещается стоимость ТРУДА, затраченного на приобретение билета. Деньги - это только посредник.

Кто бы только научил судей, учиться с умом, а не довольствоваться верхушками, видимой частью айсберга, который и называется знанием! Думаю, и Н.С.Романенков - не исключение! Так себе судья! Вот увидите!

4. Юрий - 06.05.2010 03:01:43

Статья 99 ГПК - это та самая фикция, которая совсем недавно была воплощена в целый закон.

5. Владимир - 23.05.2010 03:19:31
E-mail: masa-vladimir@yandex.ru

Chas, браво!!!

Отличный ответ, вполне развернутое объяснение, отличные познания юриспруденции, железная логика!!!

Возьму на заметку данный текст в вашими разъяснениями....

Самое ценное - возможность правильного изложения мысли и написание изложенного.

6. Anonymous - 23.05.2010 17:23:27

Во-первых, вопросы Буркову, на которые он не отвечает: 1.Что такое "справедливый суд" и 2.В чем состоит "принцип правовой определенности". Оба понятия существуют в его рекламируемой сейчас книге, а что они означают?

Во-вторых, товарищи ученые юристы, включая Медведева с его пропагандистким законом о компенсации за разумный срок, не желают признавать, что компенсация - это только возмещение понесенных расходов. В других случаях, где в порядке безграмотной болтовни применяется этот расхожий термин, он означает возмещение любого ущерба, а не только чисто финансового. Так вот так и нужно писать. Закон о компенсациях за нарушение разумных сроков - типичный пример российской юридической безграмотности на всех уровнях, начиная с "юриста" Медведева. Он не знает, ни что такое "право на разумный срок", ни что такое "разумный срок" Произвол каким был, таким и останется. Только перед ЕСПЧ хотят сделать хорошую мину при плохой игре.

7. Владимир КиВа - 25.05.2010 07:26:05

6.Anonymous, так купи книгу и прочитай ответы на свои вопросы.

8. Евгений - 30.07.2010 06:33:52
E-mail: 7323@mail.ru

Еще не видел не одного решение где была бы компенсация за потерю свободно времени, если у кого нибудь есть, пришлите пожалуйста.

9. Наталья - 22.01.2016 11:44:15

Chas, супер!!!

Четко и лаконично!

Респект!!!

Добавить комментарий: