Судебное дело "Незаконное усыновление"
05.05.2010
Обоснование по частной жалобе на определение об отказе в приятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Определением от 22 октября 2009 г. судьей Свердловского областного суда С. было отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского областного суда от 15 декабря 2004 г. об усыновлении Г., 26 августа 2000 года рождения гражданами Объединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, супругами, проживающими во Франции. Отказ в принятии заявления основывался на положениях статьи 134 и 394 ГПК РФ. Отказ в принятии заявления о пересмотре решения Свердловского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам неправомерен по следующим основаниям: 1. Согласно статье 362 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -- ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: 1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, согласно статье 363 ГПК РФ неправильным применение норм материального права является случаи применения судом закона, не подлежащего применению. В данном случае, судьей С. вместо положений главы 42 ГПК РФ, которая регулирует пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и которая устанавливает, что Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда или удовлетворяет заявление и отменяет решение, или отказывает в пересмотре решения (часть 1 статьи 397 ГПК РФ), были применены положения главы 12 ГПК РФ, регулирующие вопросы подачи искового заявления, и соответственно отказа в принятии искового заявления (статья 134 ГПК РФ). 2. В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле... Согласно ст. 273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет... Г., будучи бабушкой, Г., будучи родным братом, а также З., будучи отцом Г. являлись заинтересованными лицами, могли участвовать в деле об усыновлении Г., но не участвовали в результате фальсификации их заявлений, что было установлено прокурорской проверкой. В этой связи, Г., Г., и З. являются заинтересованными лицами по делу об усыновлении Г., следовательно могут подать заявление о пересмотре решения об усыновлении Г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказ в принятии заявления на основании статьи 394 ГПК РФ, ввиду того, что они не являлись лицами участвующими в деле, является неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно пункту 1 статьи 362 ГПК является основанием для отмены определения в кассационном порядке. 3. В соответствии с частью 1 статьи 397 ГПК РФ Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда или удовлетворяет заявление и отменяет решение, или отказывает в пересмотре решения. Отказ в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам главой 42 не предусмотрен. Поэтому, если суд приходит к выводу, что Г., Г., и З. не являлись лицами, участвующими в деле, в связи с чем не имеют права подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 397 ГПК РФ, то он все равно должен принять заявление, рассмотреть его и на основании статьи 397 ГПК РФ вынести решение от отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что заявление подано не лицами, участвующими в деле, а не выносить определение об отказе в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как поступила судья С. Таким образом, в данном случае имело место неправильное применение норм материального права. В частности, применение закона, не подлежащего применению, что является основанием для отмены определения в кассационном порядке (пункт 4 статьи 362 ГПК РФ).
1. Леонид Зельцер - 09.07.2011 10:14:02
E-mail: zeleonid54@mail.ru
Хочу быть в курсе юр.изменений.
2. Леонид Зельцер - 09.07.2011 10:16:37
E-mail: zeleonid54@mail.ru
Хочу разобраться.
Добавить комментарий:
