Судебное дело "Заявление о компенсации за не расмотрение гражданского дела в течении 14 лет "
20.05.2010
В Московский областной суд
113303, г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 1
через Химкинский городской суд Московской области
141400, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 16
Заявитель:
истец по гражданскому делу
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации
109097, Москва, ул. Ильинка, д.9
ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
В мае 1996 года я обратился в суд с жалобой на действия пограничного
наряда, который без объяснения причин не выпустил меня за пределы
России. В Хамовническом и Головинском судах г. Москвы, по месту
нахождения руководящих органов пограничников, в принятии жалоб было
отказано.
19 августа 1998 года, мной было подано уже исковое заявление о
компенсации материального и морального ущерба в Химкинский городской
суд Московской области по месту дислокации виновника моих страданий -
отряда пограничного контроля <<Москва>>. Однако, определением от 30
сентября 1999 г. исковое заявление было оставлено без движения с
требованием устранить недостатки.
Исправления были сделаны. Тем не менее, 14 декабря 1999 г. Химкинский
городской суд Московской области возвратил все материалы дела. Возврат
документов был оспорен в Московский областной суд, который 29 февраля
2000 г. мои требования удовлетворил.
Позже исковое заявление было принято Химкинским городским судом
Московской области к своему производству. Судебные заседания
назначались, откладывались, проводились, материалы дела терялись,
передавались от одного судьи другому, но решения по существу дела до
сих пор нет.
Таким образом, в период с мая 1996 по май 2010 года, то есть на
протяжении 14 лет, гражданский спор не разрешен.
Неправомерными действиями представителей государства мне причинен
материальный и моральный ущерб, который до настоящего времени не
возмещен.
Учитывая, что мои права нарушены не рассмотрением судом заявления,
предметом которого является компенсация материального и морального
вреда, вызванная незаконным ограничением права на свободу
передвижения, а также чрезвычайно длительным сроком не разрешения
спора - 14 лет, считаю разумным и справедливым настаивать на
максимальной компенсации 500 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 1,
частью 2, пунктом 2 части 5 и пунктом 1 части 9 статьи 2 ФЗ <<О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок>> ,
главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи
6 и статьей 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод,
Во избежание рассмотрения моего заявления Европейским судом по правам
человека,
ПРОШУ
1. взыскать с Министерства финансов РФ 500 000 рулей компенсации в мою
пользу;
2. средства, подлежащие взысканию, перечислить на банковский счет:
Приложения:
1. Копия заявления;
2. Квитанция об уплате госпошлины.
20.05.2010 г.
1. Anonymous - 23.05.2010 03:35:28
Ч.2 ст.244.1 ГПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела
Из заявления данного товарища не усматривается, что он обращался в порядке ч.5 ст.6.1 ГПК РФ к председателю райсуда с соответствующим заявлением об ускорении судебного разбирательства.
Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ судья возвращает такое заявление без рассмотрения по существу в случае, если оно подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч.2 ст.244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса
Кроме того как ясно следует из ч.1 ст.244.5 заявление должно быть оплачено госпошлиной.
Однако из текста заявления не усматривается, что заявитель приложил квитанцию об уплате госпошлины либо указал, что в силу тех или иных норм НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины в судах, ну например как инвалид 2 группы или еще по какому-нибудь основанию.
Кроме того, данный заявитель не учитывает того, что согласно ч.2 ст.2 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
"Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом … исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека."
1. заявитель не указал, с подробными мотивами в чем была значимость последствий того нарушения для него (которое оспаривалось в суде) – "как действия пограничного наряда, который без объяснения причин не выпустил меня за пределы России"
2. Заявитель не привел практику Евросуда из которой бы было видно, что за аналогичные нарушения Евросуд присуждал по 500 тыс. рублей (примерно 12 800 евро)
Практика Евросуда по таким нарушениям не блещет такими суммами:
Например
Баранцева против России, № 22721/04 от 04/03/2010, присуждено за моральный вред 3600 евро за неразумный срок (7 лет и 2 мес.) судебного разбирательства по гражданскому делу (спор со строительной компанией не выполнившей обязанность построить ей гараж)
Леханова против России, № 43372/06 от 22/12/2009 присуждено за моральный вред 3600 евро за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к жилищному кооперативу, который исключил ее из списка членов кооператива, а ее квартиру отдал другому человеку, который ее тут же перепродал
МП Кинескоп против России, № 16141/05 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества
Макарова против России, № 20886/04 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро, за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества
Горовая против России, № 20882/04 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества
Трошкин против России, № 7514/05 от 29/10/2009, присуждено за моральный вред 3000 евро за неразумный срок (7 лет и 5 мес.) судебного разбирательства по гражданскому делу. Гражданский и несложный по сути иск по возмещению вреда к частной компании, нанесенный заявителю этой компанией в результате ДТП
Харитонов против России, № 39898/03 от 16/07/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро за неразумный срок судебного разбирательства (6 лет и 6 мес. ) по несложному в принципе делу – иск за моральный вред к муниципальному ЖЭКу
Вдовина против России, № 13458/07 от 18/06/2009, присуждено за моральный вред: 3600 евро за неразумный срок (около 8 лет) судебного разбирательства по вопросу спора о надлежащем наследнике квартиры
Шейдерман против России, № 36045/02 от 11/01/2007, присуждено 6200 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по пенсионному делу (7 лет и 9 мес.)
Дело Комарова против России, № 19126/02 от 02/11/2006, присуждено 4200 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу (более 8 лет)
Владимир Никитин против России, № 15969/02 от 02/11/2006, присуждено 5900 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу (7 лет и 6 мес.) - и это учтено Судом только после 05.05.1998г.)
Глазков против России, № 10929/03 от 12/10/2006, присуждено: 3000 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу - ДТП (7 лет и 1 мес. - и это учтено Судом только после 05.05.1998г.)
Так что профукает этот ретивый заявитель это дело, ибо челобитную не научился царю подавать. Да и советчики у него по этому вопросу оказались дремучие как сибирская тайга.
2. Марьин - 23.05.2010 05:46:47
В данном случае поводом для подачи иска служит сам срок разбирательства. И не надо никаких заявлений председателю суда. неплохо бы получать регулярную информацию о движениии дела. Удачи!
3. Anonymous - 23.05.2010 23:20:32
Да ничего Вы не получите. Я же сказал, дело будет бездарно профукано.
4. Anonymous - 24.05.2010 14:09:43
Надо уважать российскую систему правосудия и не тыкать в нос европейские прецеденты. Практику надо формировать. Закон принят. Первый иски написаны. Будем ждать что и как рассудит фемида.
Может и пнут это заявление в зад, но найдут само дело и рассмотрят. А это уже победа и какая.
Дремучие ли, профукано ли - главное потрудились и сделали шаг. И Россия сделает - присудит миллиончик для острастки и местным бездельникам и европейским зазнайкам!
5. Илья - 25.05.2010 08:49:53
До 4 июня госпошлину платить не надо...
6. Anonymous - 25.05.2010 09:16:45
Объясните
7. A - 25.05.2010 09:30:01
interesting
8. Anonymous - 25.05.2010 15:37:01
E-mail: affort@land.ru
Амнибусу.
Прошу Вас, уважаемый и "не дремучий" выступить моим советником по вынесенному Постановлению ЕСЧП, которое не собирается росси исполнять и после 04.05.2010. А вторичное увольнение после восстановления по суду было проведено одним днем зачитано решение о восстановлении на работе после 6 лет суда, а далее зачитано распоряжение на увольнение Основание: паспортные данные, ( имелся в виду вероятно предельный возраст для муницюслужащего).Мое обращение в суд оспорить порядок ннезаконного второго увольнения было отбито судом по той же схеме, а именно возвращено для исправления ст.135, затем возвращены документы без рассмотрения, но без вынесения определения. А простую бумажку не возможно было обжаловать. Я делала веерную рассылку включая общественную палату и так три раза. ...
Ну так поможете, тем более пока еще не пришло извещение из ЕСПЧ об исполнении и закрытии моей Жалобы, а из ССП высланы исполнительные листы вместе с Постановлением об окончании испюпроизводства. Жду!!! Галина
9. Anonymous - 25.05.2010 15:45:08
Я что-то не совсем понял, если Вы намекаете на то, что Вы являетесь лицом, выигравшим дело в Евросуде, так назовите полные реквизиты своего постановления (название, номер и дата и дату вступления в силу). Я естественно ознакомлюсь с ним на сайте Евросуда. Ну и кратко изложите, какая часть резолютивной части Постановления Евросуда по Вам не исполняется.
10. Ветрова - 25.05.2010 23:58:59
E-mail: affort@land.ru
Я прошу у вас поддержки. У меня еще много нерешенных проблем и я не могу размещать все свои еще не окончательно решенные судебные проблемы как по этическим так и по др. соображениям. Если Вы всерьез намерены мне помочь, сообщите свой майл, я все вам вышлю на него. Мой указан выше. Благодарю!
11. помощник судьи - 23.11.2010 22:39:48
А что у нас с недопустимостью обратной силы закона, закреплённой ст. 54 Конституции РФ. ФЗ "О компенсаций..." вступил в силу 4 мая 2010 года, и именно с этого момента и следует исчислять, по моему мнению, сроки нарушения права на судопроизводство/исполнение судебного акта...поправьте, если я ошибаюсь.
12. Руслан - 01.12.2010 01:31:52
E-mail: gercanruslan@mail.ru
Уважаемый помощник судьи,читайте внимательно закон. те лица, которые обратились в Европейский суд до 4 мая и по жалобам которых не решен вопрос о приемлимости или по существу имеют право обратиться в суд за компенсацией.Интересно какое решение принял суд по данному делу. проинформируете?
13. Anonymous - 02.12.2010 01:19:24
у меня была длительность по уголовному делу - 2 года и 3 месяца, реабилитирован, это и не имеет значения - компенсация 100000, правда, из Верховного возвратили на доп рассмотрение - не представил доказательств, что именно это дело за номером досье в ЕСПЧ было связано с неразумной длительностью, областной суд опять 100000 продублировал. Без обращения в ЕСПЧ до 04.05.10 за компенсацией неразумной длительности даже не обращайтесь, бесполезно, отсчитывайте с 04.05.10- года полтора и вперед
14. Tasmursa - 30.12.2010 19:23:38
E-mail: tas-isen@yandex.ru
В настоящее время являюсь представителем работников должника,участвующим в процессе конкурсного производства колхоза. судебными приказами в декабре 2005года взысканы в пользу 56
работников должника 1558364руб. по истечении 10 дней судебные приказы поступили в районный отдел судебных приставов-исполнителей,где были возбуждены исполнительные производства. 16 октября 2006 года сводное исполнительное производство было передано актом приема - передачи конкурсному управляещему. 17 октября в реестр требований кредиторов были внесены задолженности в размере взысканных сумм, но далее дело не двинулось, до сих пор взысканные суммы заработной платы мировым судьей не исполнены, хотя возможность удовлетворить требования кредиторов 2-ой очерери имелась. внастоящее время Арбитражный суд принл определение,признав действия КУ незаконнымии, обязав вновь вступившего приемника, выплатить задолженность ло обязательствам должника, Посоветуйте,как правильно поступить: возможно ли мое обращение в суд по всему списочному составу в количестве 56 чел. или каждому кредитору необходимо обратиться лично. считаю вопрос злободневным,потому как все
российские общественные хозяйства на грани выживания
15. Марьин - 31.12.2010 21:56:24
Необходимо оформить одну доверенность от всех кредторов на вас для представления в судах, указать, что они доверяют вам подписывать исковые заявления, подавать исковые заявления в суд, обжаловать судебные решения. Исковое же заявление пишется от имени каждого кредитора, можно подать одно заявление, но указать всех истцов.
16. Anonymous - 01.01.2011 22:11:33
А вариант Оформления Доверенности на работника Вашей организации возможен? С учетом представления Юридических услуг. Проживает весь колектив работников должника в одном населенном пункте Оренбургской области. Все что потребуется в вопросах подготовки документов беру на себя. Учитывая,мой возраст и состояние здоровья, сообщаю о невозможности своевременного моего присутствия на судебных разбирательствах, так как рассмотрение должно проводиться в ФАС УО г. Екатеринбурга
17. Anonymous - 19.12.2011 15:48:33
Жалоба
на судебную волокиту и беззаконие
С 2008 года длится рассмотрение дела по легализации Выборгским судом хладнокровного захвата нашего земельного участка 2,0 га - фермерского хозяйства «Майнило" Чистяковым Г.В. для личных нужд - строительства жилого дома на его 0,19 га.
К чести суда ране было вынесено несколько определений о прекращении этого позорного для суда производства.
Но судья Гаврилова игнорирует обязательность ранее вынесенных судебных актов.
Чтобы скрыть очевидные нелепости, не стыкующиеся ни с нормами Права, ни с нормами обычаев, ни со здравым смыслом, истцы, поддерживаемые судьей, пошли по пути взбалтывания мути вокруг понятия «общей или муниципальной дороги», всячески камуфлируя срамные места дымом из длиннющих бессмысленных фраз.
Судья в данном деле намеренно игнорирует Статью 60 ГПК РФ Допустимость доказательств: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нашем случае – судья пытается найти обоснование необходимости 2-го дополнительного въезда к новострою на участок истца с еще и северо-западной стороны – длинной около 40 метров по участку соседа, хотя истец имеет свободным от притязаний третьих лиц, являющимся сегодня действующим и фактическим, въезд истца с южной стороны своего участка, протяженностью почти 51 метр.
Законом не предусмотрено ограничение в правах других собственников, если истец имеет уже один подъезд к участку и у истца уже существует большой свободный действующий индивидуальный въезд на участок.
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу в наше отсутствие любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих "доказательств", не имеющих отношения к делу, уже дважды вынесено незаконное и необоснованное решение.
Наш представитель, не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи - судья просто игнорирует ГПК, приведя процесс в очередной раз к незаконному решению.
Так же, в нашей ситуации. судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства неугодной стороны - преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон. Судьей в протоколе искажены показания свидетелей – жителей нашего поселка, а из уточнения к протоколу изъяты оригиналы уточнений свидетельских показаний. В решении не анализировались причины, почему суд отверг неудобные суду показания свидетелей полностью соответствующие выводам независимой экспертизы, проведенная в строгом соответствии с действующим законодательством, что нашло подтверждение в кадастровых сведениях о сервитутах на смежном с ответчиком участке.
Приемлемой для судьи Гавриловой оказалась так же откровенная клевета наших оппонентов. Защитительная речь адвоката истца проявляет максимум неуважения истца к другим участникам процесса; клевета, повышение голоса на ответчиков, не соблюдаются приоритеты закона и нравственности и в связи с этим сильно вредит нам и своему доверителю, что не было должно оценено судом как нарушение защитником профессиональной этики.
В связи с тем, что Коррупция - это не только банальная прямая взятка. В описанном случае, судья злоупотребляет служебным положением с целью получения имущественной выгоды третьим лицом. И весьма возможно, что судья либо получила, либо рассчитывает получить в дальнейшем имущественную выгоду для себя.
В связи с многочисленными жалобами в Ваш адрес на действия госпожи Гавриловой Н.А.:
Прошу Вас
1. проверить изложенные нами факты
2. ускорить движение дела.
3. предоставить нам информацию о Вашем решении, о соответствии данного служащего своей должности по указанному выше адресу в установленный законом срок.
4. предоставить нам информацию о принятых Вами мерах по всем нашим жалобам по данному делу в Судебную Коллегию Ленинградской области в связи с принятием дважды заведомо – ложного решения к чести областного суда дважды отменившего их..
С УВАЖЕНИЕМ к СУДУ
Представитель
Добавить комментарий: