26.05.2010
В Свердловский областной суд 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120 через Кировский районный суд г. Екатеринбурга 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 55 Заявитель: ООО <<Правовая служба профсоюзов>> Взыскатель по исполнительному производству Ответчик: Министерство финансов РФ 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9 ЗАЯВЛЕНИЕ о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 31 мая 1996 года определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга незаконно был наложен арест на имущество ООО <<Правовая служба профсоюзов>>: телевизор <>, диагональ 37 см., холодильник 2-х камерный <<Бирюса-255>>, копировальный аппарат Canon NP 1010 WU. После длительных судебных тяжб, 18 января 2002 г. судом указанное имущество было освобождено от ареста, но не возвращено собственнику. Однако судебный пристав-исполнитель Темлякова И.В. 16 октября 2002 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по данному делу, с указанием на то, что решение суда было <<фактически исполнено>>. Действия пристава были обжалованы, и 4 февраля 2005 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга было принято решение отменить постановление об окончании исполнительного производства и вернуть часть имущества (холодильник 2-х камерный <<Бирюса-255>> и копировальный аппарат Canon NP 1010 WU) ООО <<Правовая служба профсоюзов>>. В возврате телевизора < >, диагональ 37 см. было отказано, потому что к тому времени он уже был службой судебных приставов реализован, но его стоимость ООО <<Правовая служба профсоюзов>> перечислена не была. Оставшееся имущество (холодильник и копировальный аппарат), несмотря на вступившее в силу решение суда, собственнику не возвращено до сих пор. Учитывая, что незаконно арестованное имущество, принадлежащее ООО <<Правовая служба профсоюзов>> в период с 1996 по 2010 год, то есть на протяжении 14 лет, находилось в незаконном пользовании по вине суда и судебных приставов, и до настоящего времени собственнику не возвращено, считаем разумным и справедливым получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что за 14 лет незаконно арестованная техника устарела, просим компенсировать стоимость изъятого государственным органом имущества, с учетом современных реалий, а именно: 1. стоимость современного ЖК-телевизора Panasonic минимальной диагонали (48 см) -- 11520 руб.; 2. стоимость современного 2-х камерного холодильника <<Бирюса>> - 12620 руб.; 3. стоимость современного копировального аппарата Canon -- 31300 руб. Итого: 11520+12620+31300=55440 руб. Одновременно сообщаем, что ООО <<Правовая служба профсоюзов>> уже подала жалобу в Европейский суд по правам человека на неисполнение решения суда по данному делу, которой присвоен номер No. 39377/08. На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 1, частью 2, частью 8 и пунктом 3 части 9 статьи 2 ФЗ <<О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 6 и статьей 1 Протокола No. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, во избежание вынесения решения по указанной жалобе Европейским судом по правам человека, ПРОШУ 1. взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 300000 рублей компенсации в пользу ООО <<Правовая служба профсоюзов>> за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; 2. компенсировать материальный вред за не возвращенное имущество в размере 55440 руб. 3. средства, подлежащие взысканию перечислить на банковский счет, который будет специально открыт и сообщен суду на заседании. Приложения: 1. копия заявления; 2. заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины; 3. распечатки из интернет-магазинов по стоимости имущества. Директор ООО <<Правовая служба профсоюзов>> 26.05.2010 г. МП
Поделиться в социальных сетях:
1. Галина - 01.06.2010 14:39:26
Благодарю за размещенную жалобу.Очень важно знать и другие подробности для обжалования подобных действий, когда ССП не исполняет в течениие 3-лет держит исполнительные листы,а затем возвращает ссылаясь на Бюджетный кодексЮ что исполнять долджно Казначейство. А Казначейство отвечает, что исполнять должен Ответчик, который с 2006г не исполняет решения. А сейчас после принятия закона за волокту... соглашается выплачивать но частьями..(мизерными суммами) ссылаясь на отсутствие денег в бюджете Муниципального образования. Из этого следует, что и оставшейся жизни не хватит на получение не выплаченной ранее заработной платы.Нужна консультация от сутяжника. Как правильно действовать в моей ситуации? С благодарностью -Галина
Добавить комментарий: