Судебное дело "Иск ГУ Минюста РФ по СО к ОФ "Правоборец" о ликвидации"
11.05.2010
Судья Ишенин Д.С. Дело No. 33-5330/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
составе: председательствующего Разбойникова В.В., судей Романова Б.В.,
Орловой А.И. при секретаре Лащеновой Е.А. рассмотрела в открытом
судебном заседании 11 мая 2010 года гражданское дело по иску Главного
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской
области к Общественному фонду <<Правоборец>> о признании прекратившим
деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого
государственного реестра юридических лиц
по кассационной жалобе Главного Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Свердловской области на решение Кировского
районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителей Главного
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской
области, поддержавших доводы
кассационной жалобы, объяснения представителей Общественного фонда
<<Правоборец>>, просивших решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Свердловской области обратилось в суд с иском к Общественному фонду
<<Правоборец>> о признании прекратившим свою деятельность в качестве
юридического лица и исключении из Единого государственного реестра
юридических лиц.
В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки ОФ
<<Правоборец>> на предмет соответствия его деятельности, в том числе
по расходованию денежных средств и использованию иного имущества,
уставным целям, были выявлены нарушения законодательства со стороны
ответчиков, выразившееся в следующем: ОФ <<Правоборец>> не
информировал орган, принявший решение о государственной регистрации
данного объединения, об изменении адреса постоянно действующего
органа, не представил сведения о лице, имеющем право действовать без
доверенности от имени юридического лица, не представил соответствующие
документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий
орган, что привело к невозможности вручения ответчику уведомления о
проведении проверки и, как следствие, к невозможности проведения
проверки в целом. Акт о противодействии проведению проверки и
предупреждение вернулись истцу с отметкой на конверте <<нет
организации>>, копии Акта о противодействии и предупреждения вернулись
за истечением срока хранения. Кроме того ОФ <<Правоборец>> не
информировал федеральный орган государственной регистрации об объеме
получаемых им от международных и иностранных граждан и лиц без
гражданства денежных средств и иного имущества за 2008 год по
установленной форме. Истец просил признать ОФ <<Правоборец>>
прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и
исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Представители истца в судебном заседании
иск поддержали, пояснив, что ответчиком не представлялись сведения о
новом руководителе, о новом адресе организации. Согласно
представленных ОФ <<Правоборец>> отчетов, ответчик располагается на
Сиреневом бульваре в г. Екатеринбурге, а руководителем является
Чуркина Л.М.
Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив,
что ответчик не изменял адрес своего местонахождения с 2001 года. ОФ
<<Правоборец>> продолжает свою деятельность, ее объем уменьшился в
связи с нехваткой денежных средств, но деятельность юридического лица
не приостановлена и не прекращена, она заключается в проведении
лекций, оказании бесплатных консультаций по телефону, у ответчика
имеется своя страница на сайте правозащитных организаций Свердловской
области. Кроме того, ответчик представлял всю необходимую информацию
истцу. О том, что указанная информация представлена не по форме, истец
ответчику не указывал.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2010
года иск Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации
по Свердловской области к ОФ <<Правоборец>> о признании прекратившим
свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого
государственного реестра юридических лиц оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Главного Управления Министерства
юстиции Российской Федерации по Свердловской области Спасская Н.С.
просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов
суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материальное
права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года No. 82-ФЗ <<Об
общественных объединениях>> общественные объединения могут создаваться
в форме общественного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона <<Об общественных
объединениях>> общественное объединение обязано, в том числе соблюдать
законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы
международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также
нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами;
ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной
регистрации общественного объединения, о продолжении своей
деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно
действующего руководящего органа, его названия и данных о
руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых
в единый государственный реестр юридических лиц; информировать
федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых
общественным объединением от международных и иностранных организаций,
иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного
имущества, о целях их расходования или использования и об их
фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые
устанавливаются уполномоченным федеральные органом исполнительной
власти.
Общественное объединение также обязано информировать орган, принявший
решение о государственной регистрации данного объединения, об
изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона
<<О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей>>, за исключением сведений о полученных лицензиях, в
течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не
позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей
информации от общественного объединения сообщает об этом в
уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый
государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об
общественном объединении (ч. 2 ст. 29 Федерального закона <<Об
общественных объединениях>>).
Неоднократное непредставление общественным объединением в
установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения
изменений в единый государственный реестр юридических лиц, согласно ч.
3 ст. 29 ФЗ <<Об общественных объединениях>> является основанием для
обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации
общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного
объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического
лица и об исключении его из единого государственного реестра
юридических лиц.
В силу ч. 4 ст. 29 ФЗ <<Об общественных объединениях>> неоднократное
непредставление общественным объединением в установленный срок
сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для
обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации
общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного
объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического
лица и об исключении его из единого государственного реестра
юридических лиц.
На основании ч. 5 ст. 29 ФЗ <<Об общественных объединениях>>
непредставление общественным объединением в установленный срок
сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей
статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о
государственной регистрации общественного объединения, в суд с
заявлением о признании данного объединения прекратившим свою
деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из
единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 1 ст. 41 названного Федерального закона предусмотрено, что
общественные объединения, в том числе не обладающие правами
юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской
Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным
законом и другими законами.
В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты неисполнения ОФ
<<Правоборец>> требований ч. ч. 1,2 ст. 29 ФЗ <<Об общественных
объединениях>>. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было
установлено, что ОФ <<Правоборец>> продолжает свою деятельность в
качестве юридического лица - проводит лекции, осуществляет бесплатные
консультации по телефону представляет в ИФНС России по Кировскому
району предусмотренную законодательством налоговую отчетность, суд
отказал в удовлетворении исковых требовании Главного Управления
Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области с
признании ОФ <<Правоборец>> прекратившим деятельность в качестве
юридического лица и исключении из Единого государственного реестра
юридических лиц.
Принимая во внимание, что фактически ОФ <<Правоборец>> свою
деятельность не прекратило, а также то, что ч. ч. 3-5 ст. 29 ФЗ <<Об
общественных объединениях>> не содержат положения о безусловном
признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в
качестве юридического лица в случае непредоставления предусмотренной
ч. ч. 1, 2 ст. 29 ФЗ <<Об общественных объединениях>> информации,
учитывая, что непосредственно разрешение данного вопроса
осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с
учетом баланса интересов сторон правоотношений, судебная коллегия
считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции об
отказе в удовлетворении иска.
С учетом вышеизложенного, в том числе, исходя из толкования положений
ч. ч. 3-5 ст. 29 ФЗ <<Об общественных объединениях>>, не
предусматривающих обязательность признания общественного объединения
прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, доводы
кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения
суда.
Вместе с тем, при наличии и в последующем нарушений требований
законодательства со стороны ОФ <<Правоборец>>, истец не лишен права
вновь поставить вопрос о признании ОФ <<Правоборец>> прекратившим свою
деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого
государственного реестра юридических лиц.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы
кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда в
силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2010
года остались без изменения, кассационную жалобу истца -- без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Добавить комментарий: