Судебное дело "Дело о санитарно-защитной зоне аэропорта"
17.07.2009
Мотивированное решение вынесено 20 июля 2009г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2009г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
в составе: председательствующего ПотешкинаИВ.
при секретаре Чечневой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Беляева Сергея Ивановича об оспаривании действий Главного
государственного санитарного врача по Чкаловскому району г.
Екатеринбурга
установил:
обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия
главного государственного санитарного врача по Чкаловскому району
г.Екатеринбурга Потапкина Е.П, выразившегося нерассмотрении обращения
заявителя от 14.08.2008года.
В обосновании своих требований указал, что 24.06.2008года
заявитель направил в адрес территориального отдела Роспотребнадзора в
Чкаловском районе г.Екатеринбурга заявление - запрос о полагающейся
величине санитарного разрыва от дома заявителя и домов по
ул.Караванной в г.Екатеринбурге до стандартного маршрута самолетов,
пролетающих на ними, а так же степени вредности полетов самолетов для
заявителя и жителей. Заявитель получил письмо от 09.07.2008года
главного государственного санитарного врача по Чкаловскому району
г.Екатеринбурга Потапкиной Е.П., в котором сообщалось, что обращение
заявителя перенаправлено в ТО Роспотребнадзора по СО в Кировском и
Октябрьском районе.
14.08.2008года заявитель вновь отправил аналогичное обращение в адрес
главного государственного санитарного врача по Чкаловскому району
г.Екатеринбурга Потапкина Е.П., однако ответ на его обращение до
настоящего времени не получил.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных
требованиях в полном объеме.
Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
Морзобитова В.В. и Жарикова АЛ. в судебном заседании возражали против
заявленных требований. Пояснили, что письменное обращение Беляева СИ.
от 14.08.2009года получено ими 25.08.2009года. Ответ на обращение
заявителя был подготовлен 22.09.08г. направлен в его адрес
30.09.2008года. Признали, что нарушили 30-дневный срок,
предусмотренный законом на 5 дней, но считают пропуск такого срока не
существенным и не нарушающим права заявителя. Кроме того, Управление
федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Свердловской области не является компетентным
в определении величины санитарного разрыва и степени вредности
самолетных полетов.
Представитель Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по СО Власов И.А. возражал
против заявленных требований, указал, что на поставленные заявителем
вопросы в обращении может ответить Центральное Управление федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Свердловской Области, Управление Роспотребнадзора по
Октябрьскому району. Заявителю следует обратиться именно в Центральное
Управление Роспотребнадзора. Непосредственно экспертные исследования
проводятся Федеральным Государственным учреждением здравоохранения
<<Центр гигиены и эпидемиологии>> по заданию Роспотребнадзора по
Свердловской области. Кроме того, Аэропорт <<Кольцово>> самостоятельно
должен осуществлять производственный контроль за соблюдением
санитарных правил и выполнением санитарных противоэпидемиологических и
профилактических мероприятий. Управление Роспотребнадзора по
Чкаловскому району не занимается надзором за
санитарно-эпидемиологическим благополучием территории аэропорта
<<Кольцове>> и прилегающих территорий это не является его
компетенцией. Поскольку аэропорт <<Кольцово>> до настоящего времени не
составил проект санитарно-защитной зоны, не произвел натуральные
исследования, не произвел соответствующих расчетов, санитарно
-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта
санитарно-защитной зоны не выдавалось, он неоднократно привлекался к
административной ответственности.
Представитель ОАО <<Аэропорт Кольцово>> в судебное заседание не
явился, возражений на заявленные требования не представил.
Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц находит заявление
подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
На основании статьи 5 Закона Российской Федерации О порядке
рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации при рассмотрении обращения
государственным органом, органом местного самоуправления или
должностным лицом
гражданин имеет право: ,
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении
вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего
Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения
в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов;
На основании статьи 10 Закона Российской Федерации О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или
должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение
обращения, в случае необходимости - с участием гражданина,
направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и
материалы в других государственных органах, органах местного
самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов
дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту
нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении
вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего
Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в
другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному
должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации .
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган
местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного
обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,
предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона,
руководитель
государственного органа или органа местного самоуправления,
должностное лицо либо
уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения
не более чем
на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина,
направившего
обращение.
Судом установлено, что Беляев С.А. обратился с заявлением на имя
Главного санитарного врача по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 14
августа 2008г. (л.д.9) Ответ на обращение Беляева был подготовлен 22
сентября 2008г. (л.д.26) Согласно почтовой отметки на конверте на
почту письмо было сдано 30 сентября 2008 года (л.д.27-28), что не
оспаривается представителями территориального управления
Роспотребнадзора по Чкаловскому району, при таких обстоятельствах суд
считает, что заявителю ответ был дан не своевременно, с нарушением
установленного законом срока в 30 дней. То обстоятельство, что на
самом ответе указана дата 22.09.09г. не является основанием для отказа
в удовлетворении заявления в этой части, поскольку ответ не был
отправлен своевременно. Доводы представителей территориального
управления Роспотребнадзора по Чкаловскому району о том, что пропуск 5
дней не нарушает прав заявителя и является не существенным суд находит
не убедительными, поскольку законом прямо предусмотрен срок для дачи
ответа в 30 дней. Датой направления ответа следует считать день
поступления ответа в почтовое отделение связи или вручение ответа
заявителю непосредственно.
Поскольку на заявление от 24 июня 2008 года (л.д. 17) был дан
ответ Главным санитарным врачом по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
своевременно 21.08.2008г., что подтверждается копией почтового
отправления (л.д. 10) и не оспаривается представителем заявителя
оснований для удовлетворения заявления Беляева в этой части не
имеется.
На основании ст. 29 Закона Российской Федерации О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения
1.В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных
заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны
своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными
правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том
числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории
Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий
(карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении
больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров,
профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения
граждан.
2. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия
подлежат включению в разрабатываемы федеральные целевые программы
охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
3. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия
проводятся в
обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и
юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью,
а также в
случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального
закона.
Согласно ст. 32 вышеназванного закона
1. Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных
исследований
и испытаний, за соблюдением, санитарных правил и выполнением
санитарно-
противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе
производства,
хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и
оказания услуг
осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами
в целях
обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды
обитания таких
продукции, работ и услуг.
2. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном
санитарными правилами и государственными стандартами.
3. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут
ответственность за
своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
Согласно п. 1. Постановления Правительства Российской Федерации от
30.06.2004г. О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека является уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в
сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия
населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Из копии ответа от 09 07.08г. видно, что заявителю был дан ответ о
том, что письмо его направлено в территориальное управление
Роспотребнадзора по Свердловской области в Кировском и Октябрьском
территориальном отделе г. Екатеринбурга в связи с тем, что аэропорт
<<Кольцове>> расположен в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (л.д.
8).
Из копии ответа (л.д.26) видно, что заявителю по вопросу вредности
шума и выпадающих из самолета осадков предложено обратиться в
Федеральную аэронавигационную службу.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
Власов И.А. пояснял, что надзором за санитарно-эпидемиологическим
благополучием территории аэропорта <<Кольцово>> и прилегающей
территории занимаются Центральный территориальный отдел
Роспотрбенадзора и Октябрьский территориальный отдел Роспотребнадзора.
Чкаловский территориальный отдел вопросами эпидемиологического
благополучия территории аэропорта <<Кольцово>> и прилегающей к нему
территории не занимается. При таких обстоятельствах заявление Беляева
СИ. о не рассмотрении Главным санитарным врачом Роспотребнадзора по
Чкаловскому району г. Екатеринбурга по существу вопросов о вредности
самолетных шумов и выпадающих от самолетов осадков не может быть
удовлетворено, поскольку не находится в компетенции территориального
отдела Роспотребнадзора по Чкаловскому району.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 196, 198, 257
Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Признать незаконным действие Главного государственного санитарного
врача по Чкаловскому району г. Екатеринбурга выразившееся в
несвоевременном рассмотрении обращения от 14
августа 2008г.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский
областной суд путем подачи жалобы через-Чкаловский районный суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Добавить комментарий: