Судебное дело "Признание права несовершеннолетнего ребенка на выезд за пределы РФ"
24.06.2010
                                 В судебную коллегию по гражданским делам
                                            Свердловского областного суда
                             620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
                          через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
                           620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 81
                                 Истец: 
                               Частная жалоба
              на определение о возвращении искового заявления
   8  июня  2010  г.  определением  судьи  Октябрьского районного суда г.
   Екатеринбурга  Ермолаевой  А.В.  отказано  в  принятии  моего искового
   заявления  к  отряду  пограничного контроля <<Екатеринбург-Аэропорт>>,
   Министерству  финансов  Российской  Федерации  о  возмещении убытков и
   компенсации морального вреда.
   Основанием  объявлено  то,  что заявленное мной требование о взыскании
   материального  ущерба  не  превышает  50000 рублей, а составляет 20676
   рублей,   следовательно   подсудно  мировому  судье,  а  требование  о
   компенсации    морального   вреда,   производное   от   имущественного
   требования,   подсудно   мировому  судье  исходя  из  суммы  (размера)
   имущественного требования.
   С указанным определением нельзя согласиться по следующим основаниям.
   Суд  неправильно  применил  пункт  5  части  1 статьи 23 ГПК, согласно
   которому  мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции
   <<дела  по  имущественным  спорам...  при  цене  иска,  не превышающей
   пятидесяти тысяч рублей>>.
   Закон устанавливает право подсудности дела в зависимости от цены иска.
   Мной  было  заявлено  два требования, составляющие цену иска в размере
   70676  рублей. Что превышает цену иска, рассмотрение которого отнесено
   к  подсудности мирового судьи. Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК
   РФ мои иск подлежит рассмотрению в районном суде.
   Кроме  того,  мной было заявлено требование неимущественного характера
   (компенсация морального вреда), рассмотрение которого, согласно статье
   23 ГПК РФ, неподсудно мировому судье.
   При  этом, возвращая мне исковое заявление с приложенными документами,
   судьей  не  были  возвращены  две  квитанции  (по числу требований) об
   уплате государственной пошлины.
   Поскольку  оригиналов  квитанций  об  уплате государственной пошлины у
   меня  на  руках  нет,  из-за  того,  что  их мне не вернули, я не имею
   возможности  обратиться  с  аналогичным  исковым заявлением к мировому
   судье, как мне было разъяснено судьей Ермолаевой А.В. в определении от
   8 июня 2010 г.
   На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 23 и
   статями 371-375 ГПК РФ,
                                   прошу:
   1.   отменить   определение   судьи  Октябрьского  районного  суда  г.
   Екатеринбурга Ермолаевой А.В. от 8 июня 2010 г. о возвращении искового
   заявления;
   2. передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение
   в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга другому судье.
   Приложения:
   1. копия частной жалобы;
   2. возвращенные материалы дела (на 17 листах);
   3. обжалуемое определение;
   4. сопроводительное письмо о возвращении искового заявления;
   5. заявление о восстановлении процессуального срока.
   24 июня 2010 г.
Добавить комментарий: