17.06.2010
ДелоNo. 2-483/2010-201 17 июня 2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка No. 201 Санкт-Петербурга Василенко
О.А.
при секретаре Сокуровой Т.А..
с участием:
истицы Михайловой В.Н.
представителя ответчика ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>> - Черниковой Е.В.,
действующей по доверенности от 29.04.2010г. сроком до 31.12.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Михайловой Валентины Николаевны к ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>> о взыскании
убытков, процентов, компенсации морального вреда и Компенсации за
потерю времени,
у с т а н о в и л:
Михайлова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>> о
взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, поясняя
при этом следующее:
09.04.2008г. между сторонами был заключен договор No. 121-8 о
предоставлении услуги доступа в Интернет (услуги телематических
служб).
31.12.2009 года ответчик прекратил предоставление услуги доступа в
Интернет, в связи с чем в 15. час.41 мин. истица обратилась в
техническую службу ответчика. В установленный договором срок, т.е. в
течение 72 часов, доступ в Интернет восстановлен не был. При повторном
обращении, истице было сообщено, что связь не будет восстановлена до
11 января 2010 года из-за отсутствия работников. Как поясняет истица,
чтобы не остаться без доступа в Интернет на праздничные дни, она
02.01.2010 года приобрела за 1190 руб.00 коп. дополнительное
оборудование - USB модем Мегафон и подключилась к другому провайдеру -
Северо-Западный Мегафон мобильный Интернет. 11.01.2010 года ответчик
произвел ремонтные работы и возобновил истице доступ в Интернет.
12.01.2010 года истица обратилась к ответчику с претензией, которой
просила произвести перерасчет средств, уплаченных за оказание услуг
доступа в Интернет с учетом того, что с 31.12.2009г. по 11.01.2010г.
указанная услуга не была предоставлена, а также возместить убытки в
виде оплаты приобретенного ею USB модем Мегафон.
25.01.2010г. истице был дан ответ о том, что претензия удовлетворена
частично, за время отсутствия доступа в Интернет начислена компенсация
в размере 361 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части претензии
было отказано.
Полагая, что действия ответчика по отказу в удовлетворении претензии в
полном объеме, являются незаконными, истица просит взыскать с
ответчика:
- стоимость USB модем Мегафон - 1190 руб.00 коп.;
- неустойку за период с 31.12.2009г. по 11.01.2010 г. , т.е. за 12
дней, в размере 288 руб.00 коп.;
- компенсацию морального вреда - 3000 руб.00 коп.;
- расходы по оплате юридических услуг - 500 руб.00 коп.
В ходе рассмотрения дела, истица дополнила свои требования, просит
взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени (т.д.82) в размере
8950 руб.00 коп.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив при
этом что приобретенный ею USB модем Мегафон является ее
собственностью, остается в ее распоряжении, но деньги она вынуждено
потратила на его приобретение, поэтому считает, что сумма 1190 руб.00
коп. является убытком, который должен быть возмещен ответчиком. Истица
также пояснила, что 31.12.2010 года ответчик мог воспользоваться
ключом от чердака, который находится у нее, и устранить техническую
неисправность. О том. что она может обеспечить доступ к сетям,
находящимся в чердачном помещении дома, истица сообщала ответчику
31.12.2009 года и 01.01.2010 года.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила
суду письменные возражения (л.д.69-71, 93-95). В судебном заседании
пояснила, что с 31.12.2009г. по 11.01.2010 года не было технической
возможности попасть в чердачное помещение, где находятся провода и
соединения, обеспечивающие обслуживание истицы. Представить
доказательств указанного утверждения представитель ответчика не смог.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит
иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона
РФ <<О защите прав потребителей>>, Правилами оказания телематических
услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.09.2007
года за No. 575 (л.д.29-34) (далее Правила).
Материалами дела установлено, что 09.04.2008г. между сторонами был
заключен договор No. 121-8 о предоставлении услуги доступа в Интернет
(услуги телематических служб) (л.д. 13-18).
Как следует из претензии истицы от 12.01.2010 года и ответа на
претензию (л.д.26,27), в период с 31.12.2009 года по 11.01.2010 года
услуга по предоставлению доступа в Интернет не была оказана в связи с
технической неисправностью.
Согласно п.2.3 договора No. 121-8 Оператор обязуется в случае
прекращения предоставления услуг, произвести ремонтные работы и
восстановить доступ Абонента к услуге в течение 72 часов с момента
обращения Абонента в техническую службу оператора (л.д. 13).
Согласно п. 63 Правил при нарушении оператором связи установленных
сроков оказания телематических услуг связи абонент-гражданин по своему
выбору вправе:
а) назначить оператору связи новый срок, в течение которого должна
быть оказана телематическая услуга связи;
б) поручить оказание телематических услуг связи третьим лицам за
разумную цену и потребовать от оператора связи возмещения понесенных
расходов;
в) потребовать уменьшения стоимости телематических услуг связи;
г) расторгнуть договор.
Согласно п. 64 Правил при нарушении сроков предоставления доступа к
сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту-гражданину
неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети
передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения
доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не
указан в договоре, но не более размера предусмотренной договором
оплаты.
В соответствии с п. 65 Правил в случае нарушения оператором связи
установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент и
(или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков,
причиненных им в связи с нарушением указанных сроков.
В соответствии со ст. 15 ФЗ <<О защите прав потребителей>>, моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав
потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда потребителя производится за нарушение
исполнителем прав потребителя. Как пояснила истица, основанием для
компенсации морально вреда являются те обстоятельства, что она
оставалась в праздничные дни без связи Интернет, она испытывала
нравственные страдания, поскольку были запланированы поздравления
друзей и знакомых с праздниками.
Согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским
делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,
каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не отрицается отсутствие доступа в Интернет в
период с 31.12.2009г. по 11.01.2010г. и не представлено суду
доказательства того, что восстановление связи не было произведено по
независящим от него обстоятельствам (форс мажор) то требование истицы
о взыскании процентов и компенсации морального вреда суд находит
подлежащими удовлетворению.
Требование истицы о взыскании с ответчика стоимости USB модем Мегафон
1190 руб. 00 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку
истица приобрела по своему усмотрению дополнительное оборудование,
которое остается у нее в собственности и которое она не желает
передать ответчику. Компенсация за приобретение в собственность
имущества не предусмотрена действующим законодательством, регулирующим
спорное правоотношение. Таким образом, сумма 1190 руб.00 коп. не
являет убытком истицы не может быть взыскана с ответчика.
Требование истицы о взыскании компенсации за потерю времени,
заявленное ее соответствии со ст.99 ГПК РФ, не подлежит
удовлетворению, поскольку правила указанной статьи устанавливает
неблагоприятные имущественные последствия для сторон недобросовестно
пользующейся своими процессуальными правами либо не выполняющей своих
процессуальных обязанностей. Компенсация за потерю времени также
включена в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, однако
присуждение ее обусловлено недобросовестным осуществлением стороной
своих процессуальных прав. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица,
участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими
процессуальными правами. Они должны выполнять и установленные
обязанности. Выводы о недобросовестности действий лица не могут
основываться на предположениях и допущениях, недобросовестность должна
быть доказана. Судом не установлена недобросовестность ответчика при
рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, истица не
работает, является пенсионером, поэтому не имеет неполученный
заработок.
Требования истицы о возмещении расходов по оказанию ей юридической
помощи подлежат удовлетворению с учетом правил ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства
следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истица
освобождена по закону.
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона РФ <<О защите прав
потребителей>>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 100, 103,
194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>> в пользу Михайловой Валентины
Николаевны проценты в размере 288 рублей 00 копеек, компенсацию
морального вреда в размере 3000 -рублей 00 копеек, расходы по оплате
юридической помощи в размере 500 рублей 00 копеек, а всего: 3788 (три
тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>> в доход государства госпошлину в сумме
400 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>> штраф в доход государства в сумме 1894
рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский
районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Мировой судья Василенко О.А.
Решение изготовлено 22 июня 2010 года
Добавить комментарий: