28.06.2010
Именем Российской Федерации, безымянный подсудимый... Закон об открытом доступе к решениям судов <<вступает в бессилие>>: некому вымарывать личные данные из вердиктов 1 июля вступает в силу Федеральный закон (ФЗ) No. 262 от 22 декабря 2008 года <<Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов>>, чего давно ждут журналисты и активисты гражданского общества. Но этот закон, как и целый ряд других, может <<вступить в бессилие>>: открытость судов окажется фикцией, доступ к информации об их деятельности будет не облегчен, а еще более затруднен. Спор о <<судебном интернете>>, то есть о возможности создать полную и при этом операбельную базу судебных решений, ведется с того момента, как интернет проник в Россию, и, по сути, вокруг одного вопроса: кто и в каком объеме получит доступ к такой базе? Ответ обсуждается в диапазоне от <<только судьи>> до <<любой пользователь>>. В конце 90-х, когда Гильдия судебных репортеров впервые инициировала проведение конференции на эту тему, идея размещения решений в открытом доступе была встречена судейским сообществом настороженно, судьи усматривали в ней чуть ли не покушение на тайну совещательной комнаты. Но скоро не пустить интернет в суд стало невозможно. С середины нулевых некоторые региональные суды начали создавать собственные общедоступные сайты, наполняя их принятыми решениями по собственному же разумению. Особенно активно это делали более продвинутые арбитражные суды -- сегодня на их сайтах (пока еще) нетрудно найти информацию практически обо всех решениях. Наконец, была одобрена и госпрограмма, за которую примерно с 2005 года взялся Судебный департамент при Верховном суде РФ. На сегодняшний день Государственная автоматизированная система (ГАС) <<Правосудие>> представляет собой 85 000 единиц компьютерной техники, 64 000 единиц автоматизированных рабочих мест, закольцованных в информационную систему, каналы доступа в интернет созданы на 2570 объектах, то есть прежде всего в судах различного уровня. В 2005 году Верховный суд выступил инициатором проекта, который далеко не сразу, но был наконец принят 22 декабря 2008 года как ФЗ No. 262 <<Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов>>. Случайно или нет, но в этом законе (введение его в действие сразу было отложено еще на полтора года) нет прямого указания, как публиковать судебные решения в интернете: с именами участников процессов или без таковых. Хотя это вопрос не новый, он обсуждался еще на той, первой конференции в конце 90-х, но ответа на него нет и сегодня, когда до введения в действие ФЗ No. 262 осталась неделя. В частности, на Совете судей РФ в мае, за полтора месяца до <<времени Ч>>, было высказано три очень авторитетных, но совершенно разных суждения по поводу публикации судебных решений. Председатель Высшего Арбитражного суда РФ Антон Иванов выразил неожиданное сомнение: а зачем, собственно, вешать на сайты все решения? На них надо размещать только те, которые <<интересны>>. Эта мысль, в самом деле, интересна в свете того, что как раз решения арбитражных судов уже давно висят в интернете, не причинив, сколько известно, никому никакого вреда. Отбор же <<интересных>> (или по любому иному произвольному принципу) лишит участников <<неинтересных>> споров возможности найти свое решение, а заодно блокирует весь антикоррупционный потенциал ФЗ No. 262. Зато журналистов, приглашенных на Совет судей, обрадовал Вячеслав Лебедев: он вдруг решительно заявил, что, по его мнению, решения судов надо выкладывать на сайты <<ГАС -- <<Правосудие>> сплошняком и без купюр. Во-первых, повторил он старую мысль, суд -- процедура публичная, по закону любой может послушать, так что купировать? Во-вторых, только что (а кто мешал сделать это раньше?) проведены опыты, и выяснилось, что вымарывание персональных данных из решений автоматизации, увы, не поддается, на обработку решений нужно много часов, а штатов для такой работы у судов все равно нет. Аплодисменты журналистов и правозащитников выступлению Лебедева, увы, оказались преждевременны. Как вскоре выяснилось, на сайт Совета судей РФ (вот и сила интернета!) вывешено решение Президиума этого Совета (именно на него и будут ориентироваться суды), принятое днем раньше: имена в открытом доступе из судебных решений все-таки надо вымарывать. Можно без труда предсказать, что произойдет после 1 июля. Если <<временный регламент>> не будет дезавуирован, никакие суды, в том числе те, которые прежде что-то выкладывали в интернет, решения вывешивать больше не будут: ведь некому вымарывать персональные данные. Теперь два-три года суды будут бодаться с Минфином за деньги и штат <<вымарывателей>> и, в конце концов, их получат. Все, что можно, из решений будет вымарано, вот тогда мы все и насладимся <<доступом к информации о деятельности судов>>. Проблема конкуренции древнего принципа публичности правосудия с другим принципом: защиты частной жизни и персональных данных, который стал остро актуален как раз с появлением интернета, -- на самом деле, простого решения не имеет. Гораздо проще ответить на вопрос, что будет, если публиковать судебные решения без персональных данных: их просто нельзя будет найти в этой куче. То есть если злодей, изучающий базу решений, например, в целях поиска жертвы для шантажа, все равно найдет ее каким-нибудь не автоматизированным способом, то для остальных и более добросовестных пользователей ГАС <<Правосудие>> просто превратится в кучу информационного мусора. Но тут (как в любой сказке) есть некая загадка. Всякому, кто знаком с нашей судебной системой, трудно поверить, что Президиум Совета судей мог высказаться вразрез с председателем Верховного суда, заранее это с ним не согласовав. Кто же из них лукавит и для чего? Возможно, Лебедев адресовал свой либеральный посыл только одному субъекту -- Всемирному банку, на чью ссуду, в том числе, создана система <<ГАС <<Правосудие>>. По данным, которые обнародовал Суддеп, за пять лет на судебный интернет по программе <<Судебная реформа>> было потрачено по трем статьям около 4,5 млрд рублей из бюджета РФ и займа Всемирного банка (а его надо вернуть). Но, если доступ к <<ГАС <<Правосудие>> получат только сами судьи, цели <<судебной реформы>>, как их понимает, например, Всемирный банк, достигаются как-то не очень. Судьи (и -- по знакомству -- <<правоохранительные органы>>) уже получили все, что хотели, а остальным достается дырка от бублика. Параллельно выделению средств на техническую сторону <<ГАС <<Правосудие>> Всемирный банк выдал ссуду и на обучение журналистов, призванных по-новому осветить работу российских судов в свете их открытости. Эти средства (около 2,5 млн долларов), переданные в управление Минэкономразвития РФ, после попытки провести тендер по заявкам никому не известных фирм, так и не распределены. А чему учить журналистов, если в <<ГАС <<Правосудие>> все равно ничего не найти? То есть найти можно, но только через <<административный ресурс>>, по знакомству, или купив базу данных за деньги. Этому нас учить уже не надо, жизнь научила. Вот и конец сказке No. 262 о доступе к судебной информации. Если только за оставшиеся до 1 июля дни Вячеслав Михайлович Лебедев этот печальный финал как-то не перепишет. Леонид Никитинский обозреватель <<Новой>> 21.06.2010 [1]http://www.novayagazeta.ru/data/2010/065/21.html Ссылки 1. http://www.novayagazeta.ru/data/2010/065/21.html
Добавить комментарий:
