Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Признание неконституционной ч. 7 ст. 246 УПК РФ в части, допускающей прекращение уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения без учета мнения потерпевшего"


Ответ Секретариата Конституционного суда РФ по жалобе о признании неконституционной ч. 7 ст. 246 УПК РФ

 

16.06.2010

 

                  КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                СЕКРЕТАРИАТ

              Сенатская пл., д. 1, г. Санкт-Петербург, 190000

   No. 8022/15-01/10 <<16>> июня 2010 г.

   

                         Уважаемый!

   В  соответствии  со  статьями  40  и 111 Федерального конституционного
   закона    <<О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации>>,
   предписывающими   Секретариату   Конституционного  Суда  рассматривать
   обращения  в  предварительном  порядке  и  в  случаях,  когда  они  не
   затрагивают  вопросов,  требующих  изучения  судьями  Конституционного
   Суда,  Ваша  жалоба  на  нарушение конституционных прав частью седьмой
   статьи   246  УПК  Российской  Федерации  рассмотрена  в  Секретариате
   Конституционного Суда, в связи с чем сообщаем о следующем.

   Поставленный  в  Вашей жалобе вопрос о конституционности части седьмой
   статьи  246  УПК  Российской  Федерации уже был предметом рассмотрения
   Конституционного   Суда   Российской   Федерации.   В   известном  Вам
   Постановлении от 8 декабря 2003 года No. 18-П данная норма признана не
   противоречащей  Конституции  Российской Федерации, поскольку исходя из
   конституционно-правового    смысла   полный   отказ   государственного
   обвинителя  от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, должен
   быть  мотивирован  со  ссылкой на предусмотренные законом основания, а
   вынесение   судом  решения,  обусловленного  соответствующей  позицией
   государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования
   значимых  для  этого  материалов дела и заслушивания мнений участников
   судебного   заседания   со   стороны  обвинения  и  защиты,  при  этом
   законность,  обоснованность  и  справедливость такого решения возможно
   проверить в вышестоящем суде.

   Согласно статье 96 Закона о Конституционном Суде, к жалобе прилагается
   копия   официального   документа,   подтверждающего   применение  либо
   возможность  применения  обжалуемого закона при разрешении конкретного
   дела.  Между  тем Вами не представлены документы, которые подтверждали
   бы  Ваше  утверждение  о  том, что после прекращения уголовного дела в
   связи  с  отказом  государственного  обвинителя  от  обвинения  Вы как
   потерпевший  были значительно ограничены в защите своих прав в порядке
   гражданского  судопроизводства.  Тем  самым нет оснований для вывода о
   том,   что   представленными   материалами  подтверждается  применение
   оспариваемой нормы в изложенном в жалобе смысле.

   При  этом  необходимо  отметить,  что  применительно  к предмету Вашей
   жалобы наличие такого документа свидетельствовало бы о нарушении части
   третьей  статьи  42, части четвёртой статьи 213 и части десятой статьи
   246  УПК  Российской Федерации, в соответствии с которыми, прекращение
   уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения,
   не  препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского
   иска в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, как видно из
   представленного   Вами  постановления  Верх-Исетского  районного  суда
   города  Екатеринбурга,  доводы  стороны  защиты  в  части  прекращения
   уголовного  дела  в  связи с отсутствием события преступления не нашли
   своего  объективного  подтверждения  в  ходе  судебного следствия. Что
   свидетельствует  о  том,  что  факт  нарушения Ваших прав в результате
   действий обвиняемого судом, прекратившим производство, не отрицается.

   Согласно  правовой  позиции,  сформулированной  Конституционным  Судом
   Российской  Федерации  в Постановлении от 24 апреля 2003 года No. 7-П,
   обязанность  государства  гарантировать  защиту  прав  потерпевших  от
   преступлений, в том числе путём обеспечения им адекватных возможностей
   отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из статьи 21 (часть 1)
   Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой достоинство
   личности  охраняется государством и ничто не может быть основанием для
   его    умаления;    применительно    к   личности   потерпевшего   это
   конституционное  предписание  предполагает  обязанность государства не
   только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие
   бы  то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные
   страдания  личности,  но  и обеспечивать пострадавшему от преступления
   возможность  отстаивать,  прежде  всего  в суде, свои права и законные
   интересы  любыми  не  запрещенными  законом  способами, поскольку иное
   означало  бы  умаление  чести  и достоинства личности не только лицом,
   совершившим противоправные действия, но и самим государством.

   В силу сказанного и поскольку основания возложения гражданско-правовой
   ответственности   отличны   от  оснований  возложения  ответственности
   уголовной,  Вы не лишены процессуальной возможности предъявить к лицу,
   в  отношении  которого  уголовное  дело  прекращено, иск о компенсации
   морального  вреда,  связанного  с  действиями,  направленными  как  на
   умаление  Вашей чести и достоинства, так и на ограничение Вашего права
   на профессиональную деятельность, а также о компенсации имущественного
   вреда,  связанного  как  с  уничтожением  Вашей собственности, так и с
   Вашим  участием  в  производстве по уголовному и гражданскому делам, в
   порядке гражданского судопроизводства.

   Учитывая   изложенное,   руководствуясь   частью   второй   статьи  40
   Федерального   конституционного   закона   <<О   Конституционном  Суде
   Российской  Федерации>>,  уведомляем о несоответствии Вашего обращения
   установленным требованиям, а также о том, что согласно пункту 3 статьи
   43  Федерального  конституционного  закона  <<О  Конституционном  Суде
   Российской   Федерации>>   Конституционный  Суд  Российской  Федерации
   принимает  решение  об  отказе  в  принятии обращения к рассмотрению в
   случае,  если  по  предмету обращения Конституционным Судом Российской
   Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

   Направляя   справку  о  возврате  госпошлины  и  платёжное  поручение,
   разъясняем,  что  в  соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса
   Российской  Федерации  по  вопросу  возврата  госпошлины  Вам  следует
   обратиться  с заявлением в Межрайонную ИФНС Российской Федерации No. 7
   по городу Санкт-Петербургу по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, наб.
   канала  Грибоедова,  д.  133. В заявлении следует указать наименование
   юридического лица и номер лицевого счёта, на который будет осуществлён
   возврат,   к   заявлению   приложить   справку  Конституционного  Суда
   Российской  Федерации  о  возврате  госпошлины  и подлинник платёжного
   документа.

   Приложение: материалы на 33 листах, квитанция на 1 листе, справка на 1
   листе

   Главный консультант

   Управления конституционных основ

   уголовной юстиции Е.А. Соколова


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.