Судебное дело "Взыскание Кива недополученной суммы с "Союза железнодорожников""
04.05.2010
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.05.2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2010 г. г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка No. 3 Верх-Исетского района г.
Екатеринбурга Свердловской области Черных О А. при секретаре Сергеевой
ЕС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИВА
Александра Сергеевича к Союзу предприятий и организаций науки,
промышленности и железнодорожного транспорта Свердловской области
<<Союз железнодорожников>> о взыскании суммы по договору подряда,
компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Кива АС. с исковым заявлением, в котором просит
взыскать с ответчика Союза предприятий и организаций науки,
промышленности и железнодорожного транспорта Свердловской области
<<Союз железнодорожников>> сумму по договору подряда 8 100 руб., сумму
3 300 руб. за переданные два материала для следующего номера,
компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истец Кива А.С. исковые требования поддержал в
полном объеме и суду пояснил, что 01.02.2010 г. между ним и ответчиком
был заключен договор подряда, согласно которому он брал на себя
обязательства выпустить журнал <<Промышленный транспорт Урала>> No.
1-2 за январь-февраль 2010 г. Срок действия договора был установлен с
01 февраля 2010 г. по 01 марта 2010 г. Стоимость работ составляла 30
000 руб. за вычетом 13% налога на доходы физических лиц. Сумма к
выплате должна была составить 26 100 руб.
Журнал был своевременно подготовлен истцом к выходу 25.02.2010 г.
10.03.2010 г. журнал был выпущен. 11.03.2010 г. от истца был
истребован отчет об объеме выполненных работ, который истцом был
представлен. 22.03.2010 г. сторонами договора был подписан акт о
выполненных работах, и истец получил сумму 18 000 руб. На сегодняшний
день оставшаяся сумма по договору 8 100 руб. не выплачена.
При издании журнала истцом были привлечены к сотрудничеству журналисты
Яковлева И.А, Мурзин Г. И. и фотокорреспондент Сигибатуллин РФ. Работы
указанных сотрудников вошли в журнал
Также от истца потребовали представление материалов в следующий номер
журнала. 18.03.2010г. истец переслал ответчику по электронной почте
два материала (10 754 печатных знака и 5 712 печатных знака), просит
взыскать с ответчика стоимость переданных материалов из расчета 200
руб. за 1 000 печатных знаков в сумме 3 300 руб
Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, а
именно: при выходе журнала в выходных данных было указано имя главного
редактора - Анна Михайлова (женский псевдоним предыдущего редактора),
а не фамилия истца Также у истца имеется тяжелое заболевание, которое
обострилось из-за переживаний по поводу невыплаты денежных средств.
Истец является членом Союза журналистов с 1998 г, он преподает
журналистику в УрГУ, поэтому обвинение его в непрофессионализме
причинило ему нравственные страдания Компенсацию морального вреда
истец оценивает в сумму 10 000 руб Просит удовлетворить исковые
требования в полном объеме.
Представитель истца Бурков_АЛ., действующий на основании устного
ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их
удовлетворить.
Представитель ответчика - Союза предприятий и организаций науки,
промышленности и железнодорожного транспорта Свердловской области
<<Союз железнодорожников>> в судебное заседание не явился, о времени и
месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, мировой судья рассмотрел дело в порядке
заочного производства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лянга В.Ю.
пояснил, что он работает зам. генерального директора ЗАО
<<Промтрансхолдинг>>, данное предприятие входит в <<Союз
железнодорожников>>. 01.02.2010 г между Кива АС и <<Союзом
железнодорожников>> был заключен договор подряда, согласно которому
Кива АС. должен был выпустить журнал <<Промышленный транспорт Урала>>
No. 1-2 за январь-февраль 2010г. Однако истец ненадлежащим образом
выполнял свою работу, не вовремя были готовы материалы для статей, в
статьях были ошибки и неточности. Например, статья о Главе города
Тобольска была представлена с ошибками и неточностями. На эти
недостатки было указано Кива АС, и он переделал статью. Статья
<<Решение серьезных задач требует молодых талантов>> вошла в журнал
без ее окончания. Поэтому было принято решение о выплате истцу
гонорара в сумме 18 000 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Малашенко Е.В.
пояснил, что он работает с 15.02.2010 г. в Союзе предприятий и
организаций науки, промышленности и железнодорожного транспорта
Свердловской области <<Союз железнодорожников>> в должности
руководителя отдела продаж. Заметил, что руководство <<Союза
железнодорожников>> было недовольно работой главного редактора журнала
Кива АС, он задерживал выпуск журнала, не вовремя представлял
материалы.
Суд, заслушав мнение истца и его представителя, показания свидетелей,
исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2010 г. между Кива А.С. и
Союзом предприятий и организаций науки, промышленности и
железнодорожного транспорта Свердловской области <<Союз
железнодорожников>> был заключен договор подряда. Согласно условий
договора, Подрядчик (истец) обязался выполнить по указанию Заказчика
(ответчика) выпуск журнала <<Промышленный транспорт Урала>> No. 1-2 за
январь-февраль 2010 г. с полным комплексом работ по ведению
редакционно-издательского процесса, а Заказчик обязался принять и
оплатить результат работы Подрядчика на условиях настоящего договора
В обязанности истца входили следующие работы:
* осуществлять редакционную деятельность: редактирование текстов,
разработку содержательной модели журнала, тематическое
планирование, контроль соответствия входящих текстов стилистике и
стандартам издания, фото-обеспечение для заказных материалов;
* контролировать выполнение поступлений публикаций, рубрик, полос,
подборок;
* подготавливать сноски, дубликаты, рабочее оглавление;
- осуществлять контрольное чтение рукописей, подготовленных к сдаче в"
производство,
организовать обсуждение качество отредактированного материала,
* участвовать в разработке проектов художественного и технического
оформления издания;
* проверять по первоисточникам правильность написания приводимых
цитат и цифровых данных, употребления и написания имен,
научно-технических терминов, единиц измерения, оформление
справочного аппарата издания, соответствие приводимых символов
обозначениям, установленным стандартами или принятым в научной и
нормативной литературе;
* рассматривать иллюстративные материалы, определять их место в
издании и передавать дизайнеру для своевременного изготовления
графиков и клише;
* определять качество поступающих корректурных оттисков и в случае
несоответствия требованиям технической издательской спецификации,
принимать решение о возвращении их в установленном порядке
полиграфическому предприятию на дополнительную .правку;
* отвечать за выполнение сдачи материала в набор, контролировать
прохождение номера, вносить по мере необходимости коррективы,
осуществлять связь с типографией, подписывать издание в
производство, в печать и на выпуск в свет;
* устанавливать причины ошибок, опечаток в изданиях и виновных в
этом лиц и вносить на рассмотрение Заказчику для принятия решений;
* осуществлять мероприятия, направленные на сокращение сроков
прохождения рукописей, экономное расходование средств при издании
журнала, улучшение качества полиграфического исполнения;
* готовить планы по выпуску журнала <<Промышленный транспорт Урала>>
ежемесячный, квартальный, годовой.
Результатом работ по настоящему договору является выпуск журнала
<<Промышленный транспорт Урала>> No. 1 -2 за январь-февраль 2010 г. в
срок до 19 февраля 2010 г.
Стоимость работ по договору составила 30 000 руб., из указанной суммы
подлежал вычету налог на доходы физических лиц в размере 13% (л. д.
10-12).
Журнал был подготовлен истцом к выходу 25.02.2010 г, 09.03 2010 г.
журнал был подписан в печать. В журнале указано, что над номером
работали Радис Сигибатуллин, Ирина Яковлева и Геннадий Мурзин.
18.03.2010 г между сторонами был подписан акт приемки выполненных
работ, в котором указано, что осуществлен выпуск журнала
<<Промышленный транспорт Урала>> No. 1-2 за 2010 г, стоимость услуг,
оказанных Подрядчиком, составила 18 000 руб. (л.д. 13).
Согласно пункта 7.4 договора подряда, заключенного между сторонами,
все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются
действительными только в том случае, если они совершены в письменной
форме и подписаны лицами, уполномоченными на то договаривающимися
Сторонами.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по
заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее
результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и
оплатить его.
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре
подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее
определения.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и
причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При
отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается
твердой.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее
уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора
подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих
выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной
работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику
обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при
условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный
срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик
вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой
подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если во время выполнения работы станет очевидный, что она не будет
выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику
разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении
подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора
подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет
подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,
заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором
подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу
(ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих
результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об
этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе
ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,
удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность
последующего предъявления требования об их устранении.
В данном случае, в акте приемки выполненных работ не оговорены
недостатки работы, выполненной Кива АС, однако сумма вознаграждения
снижена до 18 000 руб. Поэтому мировой судья не принимает данный акт
приемки работ, как письменное изменение условий договора подряда.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Лянга В.Ю. и Малашенко Е.В.
подтвердили, что к качеству работы истца были претензии, однако
недостатки в работе Кива А.С. в последующем устранил (в частности,
исправил неточности в статье о главе города Тобольска).
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная
сумма по договору подряда в сумме 8 100 руб. (26 100 р.- 18 000 р.).
Также истец просит взыскать с ответчика стоимость предоставленных двух
материалов для следующего номера журнала в сумме 3 300 руб.
В судебное заседание истцом представлены два материала под названием
<<Президиум ...>> (10 754 печатных знаков) и <<Востребованный
временем>> (5 712 печатных знаков) (л.д. 19-24). Указанные материалы
были направлены истцом по электронной почте ответчику (л.д. 18).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений
относительно оплаты высланных материалов не представил.
Расчет суммы: 10 754 + 5 712 /1000 х 200 р. - 3 293 руб. 20 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что при выходе
журнала в выходных данных было указано имя главного редактора - Анна
Михайлова (женский псевдоним предыдущего редактора), а не фамилия
истца Также у истца имеется тяжелое заболевание, которое обострилось
из-за переживаний по поводу невыплаты денежных средств. Истец является
членом Союза журналистов с 1998 г., он преподает журналистику в УрГУ,
поэтому обвинение его в непрофессионализме причинило ему нравственные
страдания.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания
и размер компенсации гражданину морального вреда определяются
правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего
Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими
имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях,
предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
В данном случае истец ссылается на нарушение его имущественных прав,
поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального
вреда в сумме 10 000 руб. Кива АС. следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной
пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме
455 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кива АС. удовлетворить частично.
Взыскать с Союза предприятий и организаций науки, промышленности и
железнодорожного транспорта Свердловской области <<Союз
железнодорожников>> в пользу Кива Александра Сергеевича сумму по
договору подряда 8 100 руб., сумму 3 293 руб. 20 коп. за переданные
материалы, возврат государственной пошлины в сумме 455 руб. 73 коп"
всего 11 848 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кива АС. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии
этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном
порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление
подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления в Верх-Исетский районный суд г.
Екатеринбурга.
Мировой судья: Черных ОА.
Добавить комментарий: