06.07.2010
В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
620019,г. Екатеринбург, ул. Малышева 2б
Истец:
Представитель истца:
Ответчик: 1. Управление ГУВД Свердловской области
620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, 17
2. Министерство финансов Свердловской области
620075, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 34, оф. 116
3-е лицо: Дёмин Юрий Александровичу
620000, г. Екатеринбург, ул. Жукова, 13-249
Цена иска: 23466 руб. 00 коп.
Исковое заявление
о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
8 января 2010 г. возле здания академического театра драмы в г.
Екатеринбурге, при исполнении служебных обязанностей, начальник
Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области Дёмин Ю.А., ругаясь
нецензурной бранью, нанес удар левой рукой по принадлежащему мне
фотоаппарату Olympus C-770 ULTRA ZOOM, который был у меня в это время
в руках, а также толкнул меня в сторону парапета театра драмы.
В результате действий Демина Ю.А. фотоаппарат пришел в нерабочее
состояние. Диагностика повреждений составила 396 рублей, ремонт
фотоаппарата обошёлся мне в 8070 руб., следовательно общая сумма
материального ущерба составляет 8466 руб. 00 коп.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный
имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных
лиц государственный органов, подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации. От имени
казны, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, выступают
соответствующие финансовые органы. Согласно Приложению No. 2 к Указу
Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. No. 209 <<О милиции
общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации>>
дорожно-патрульная служба ГИБДД финансируется за счет средств субъекта
Российской Федерации. Следовательно в данном случае ответчиком
является Министерство финансов Свердловской области.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен
моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Оскорбление меня Дёминым Ю.А. в публичном месте при посторонних людях,
повреждение моего фотоаппарата и толчок меня в сторону парапета,
причинили мне моральные страдания, которые я оцениваю в 15000 руб. 00
коп.
Кроме того, в силу статьи 35 Конституции РФ и статьи 1 Протокола No. 1
к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод
каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Под уважением права собственности в практике Европейского суда по
правам человека понимается <<принцип беспрепятственного пользования
собственностью.>> (Sporrong et Lonnroth, 61 - перевод в М. Де Сальвия,
Прецеденты Европейского суда по правам человека. Спб.: Юридический
центр пресс, 2004. С. 962). <<Вмешательство в право на уважение
собственности предполагает <<справедливое равновесие>> между
требованиями общих интересов и необходимыми условиями защиты основных
прав человека...>> (Pressos Compania Navera S.A. et al., 38 - перевод
в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека.
Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 964).
У Дёмина Ю.А. не было никаких оснований для повреждения моего
фотоаппарата, потому что ничего противоправного я не совершал,
следовательно его действия должны считаться неуважением моего права
собственности, а значит имеет место нарушение статьи 1 Протокола No. 1
к Конвенции.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ Конвенция о защите
прав человека и основных свобод является частью правовой системы РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10 октября
2003 г. <<О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров>>,
применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики
Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения
Конвенции о защите прав человека>>.
Принимая во внимание тот факт, что мной было заявлено неимущественное
требование (компенсация морального вреда), рассмотрение данного иска
подсудно районному суду, потому что статья 23 Гражданского
процессуального кодекса РФ не относит к подсудности мировых судей
рассмотрение неимущественных споров.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 35 Конституции РФ,
статьями 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, и статьёй 1
Протокола No. 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод,
ПРОШУ
взыскать в мою пользу материальный ущерб за диагностику и ремонт
фотоаппарата Olympus C-770 ULTRA ZOOM в размере 8466 руб. 00 коп., и
компенсировать мне моральный вред за оскорбление меня в публичном
месте при посторонних людях, повреждение моего фотоаппарата и толчок
меня в сторону парапета, в размере 15000 руб. 00 коп., с ответчиков:
ГУВД Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области.
Приложения:
1. три копии искового заявления;
2. две квитанции об уплате госпошлины;
3. копия счета к наряд-заказу No. 09/500565 от 15.01. 2009 г. ООО
Сервисный центр <<Сентри>> (в 3-х экз.);
4. копия приемной квитанции No. 09/500927 от 22.01.2009 г. ООО
Сервисный центр <<Сентри>> (в 3-х экз.).
Подлинники документов будут представлены на судебном заседании.
Истец
1. ЕКХ - 20.07.2010 10:54:38
E-mail: 7323@mail.ru
Не прикасаемый демин
2. Anonymous - 21.03.2011 01:15:25
отлично
3. Anonymous - 27.04.2011 12:25:45
5 баллов!
4. Anonymous - 04.05.2011 01:05:36
Чем закончилось ?
5. Anonymous - 02.09.2011 12:28:06
просто и практично,
6. Элина Денисова - 07.11.2011 13:10:46
E-mail: Egoistkaelina69@yandex.ru
Оригинально, мне как профессионалу понравилось!
7. alex - 07.11.2011 23:32:47
молодцы !!!!!только какое было решение суда ? Эти чинуши считают себя вершителями чужих судеб.И им все позволено.Не нужно их бояться ,а давать отпор в судах. Не помогает в местных- добиваться в вышестоящих инстанциях.А то видно слишком устали они носить свои погоны. Если можно сообщите какое было решение суда.
8. Anonymous - 17.11.2011 07:41:09
моральный вред можно было бы обосновать более предметно и увеличить размер компенсации
9. Anonymous - 26.12.2011 19:06:08
меня интересует почему данное заявление подано в районный суд, а не мировым судьям?
10. Anonymous - 16.01.2012 19:01:03
да потому что ответчик гос орган гувд и минфин поэтому и рай суд. А ТАК НАДО ОДНОВРЕМЕННО ОБРАЩАТЬСЯ в следственный комитет о возбуждать дело и в рамках его подавать гражданский иск
11. Anonymous - 02.05.2012 12:20:02
Районный суд потому что так определено в ГПК, требование о компенсации морального вреда не может заявляться в мировом суде. И не важно кто ответчик.
12. fedanmix - 13.06.2012 18:09:31
Похоже все-таки к мировым нужно обращаться.
В данном случае требование "моралки" является производным от материального требования (повреждение фотоаппарата) с ценой иска менее 50000 рупий.
См. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", вопрос 3
Добавить комментарий: