Судебное дело "Взыскание Кива недополученной суммы с "Союза железнодорожников""
09.07.2010
Мировому судье судебного участка No. 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 620109, г Екатеринбург, ул. Красноуральская д.25 <<А>> Истец: Ответчик: Союз предприятий и организаций науки, промышленности и железнодорожного транспорта Свердловской области <<Союз железнодорожников>> 620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 3 Возражения на заявление об отмене заочного решения 4 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка No. 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение, в котором частично были удовлетворены мои исковые требования о взыскании недополученной суммы за выполненный объем работ согласно договору подряда. На данное заочное решение ответчиком подано заявление об его отмене. С указанным заявлением не согласен, считаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение подлежит отмене, если будет установлено, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду. Ответчик был надлежащим образом извещен о назначенном судебном заседании, так как его представитель присутствовал на предварительном слушании по делу. На том же заседании он был заблаговременно извещен судьей о том, что его доверенность оканчивает свой срок действия до основного судебного заседания, и нужно предпринять соответствующие меры в связи с этим, однако ответчиком они приняты не были, хотя для этого у него были все возможности и время. Ответчик также не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, - своевременно не сообщил суду о неявке в судебное заседание. Кроме того, ответчиком по данному делу было юридическое лицо, которое не может заболеть. В отсутствии президента организации всегда есть лицо, временно исполняющее его обязанности, которое могло явиться в судебное заседание либо наделить соответствующими полномочиями иного представителя, либо иным образом сообщить суду о неявки и ее причины, чего сделано не было. Таким образом, у ответчика отсутствовали уважительные причины неявки в судебное заседание, а если они были, то ответчик не известил своевременно об этом суд. Следовательно нет оснований для отмены заочного решения. К тому же, решение было вынесено 4 мая 2010 г., заявление об его отмене подано ответчиком через два месяца после его вынесения. В свете вступившего в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. <<О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок>> отменять заочное решение и возобновлять рассмотрение дела по существу после такого длительного промежутка времени, значит нарушать разумные сроки судопроизводства, что может закончится подачей заявления о соответствующей компенсации. Оставив решение суда в силе, суд поступит в соответствие с Законом от 30 апреля 2010 г. На основании изложенного, прошу суд отказать в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения от 4 мая 2010 г. Истец
Поделиться в социальных сетях:
Добавить комментарий: