Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Жалоба Капустина В. Я. о признании не соответствующей Конституции РФ и ст. 1 Потокола 1 к Конвенции о защите прав человека ст. 83 Устава железнодородного транспорта"


ЗАЯВЛЕНИЕ о признании пункта 57 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте противоречащим закону.

 

13.07.2010

 

                                     В Верховный Суд Российской Федерации

                                     121260, г. Москва, ул. Поварская, 15

                                   Заявитель: Капустин Владимир Яковлевич

                                   Адрес:

         Орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный

          правовой акт: Министерство Путей Сообщения Российской Федерации

                                  107174 г. Москва, ул. Новобасманная д.2

                  Наименование оспариваемого нормативного правового акта:

                         Пункт 57 <<Правил перевозок пассажиров, багажа и

                 грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте>>,

                 утвержденных Приказом МПС России от 26 июля 2002 г. N 30

          Источник опубликования: Российская Газета от 24 августа 2002 г.

                                 ЗАЯВЛЕНИЕ

        о признании пункта 57 Правил перевозок пассажиров, багажа и
    грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте противоречащим
                                  закону 

   22    августа   2008   года   на   железнодорожном   вокзале   станции
   Свердловск-пассажирский,    за    несколько   минут   до   отправления
   пригородного  поезда,  я  пытался  сдать ранее купленный на него билет
   стоимостью  28  рублей  (полная  стоимость)  с  тем,  чтобы  затем его
   приобрести  снова,  но  уже  по  льготной  цене (14 рублей), так как я
   являюсь ветераном труда. Однако кассир это сделать отказался.

   2  сентября  2008  года  я  направил  жалобу на имя начальника филиала
   <<Свердловской   железной  дороги>>  ОАО  <<РЖД>>,  в  которой  просил
   сообщить,  законно  ли поступил кассир, отказываясь принимать билет на
   электричку обратно, и на основании чего.

   8 октября 2010 года мне пришел ответ Дорожной дирекции по обслуживанию
   пассажиров в пригородном сообщении, согласно которому действия кассира
   являются   законными   и   основаны  на  пункте  57  Правил  перевозок
   пассажиров,   багажа  и  грузобагажа  на  федеральном  железнодорожном
   транспорте  (далее  -  Правила), согласно которому возврат денег за не
   использованный  пассажиром  билет  на  поезд пригородного сообщения не
   производится. Исключение составляют случаи незапланированного перерыва
   в движении пригородных поездов более чем на 1 час.

   Считаю  данное  положение  Правил  нарушающем  мое  право  на отказ от
   исполнения  договора  в одностороннем порядке, препятствующим свободно
   распоряжаться  своей собственностью, и противоречащим законодательству
   Российской Федерации по следующим основаниям:

   1.   В   соответствии   со  статьей  32  Закона  РФ  <<О  защите  прав
   потребителей>>  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
   выполнении  работ  (оказании  услуг)  в любое время при условии оплаты
   исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
   обязательств по данному договору. Такое же положение, но применительно
   к общегражданским сделкам содержится в статье 782 Гражданского кодекса
   РФ.  Указанным  положениям  очевидно  противоречит  пункт  57  Правил,
   поскольку  не  допуская  возврата стоимости ранее купленного билета на
   пригородный   поезд  в  случае  отсутствия  перерыва  в  движении,  он
   вынуждает  лицо,  приобретшее  его, во что бы то ни стало использовать
   билет.

   2.  Согласно  статье  209  Гражданского  кодекса РФ собственник вправе
   владеть,  пользоваться  и  распоряжаться своим имуществом, в том числе
   деньгами.

   В  соответствии со статьёй 1 Протокола No. 1 к Европейской Конвенции о
   защите  прав  человека  и основных свобод каждое физическое лицо имеет
   право на уважение своей собственности.

   Под  уважением  права  собственности  в  практике Европейского суда по
   правам  человека  понимается  <<принцип беспрепятственного пользования
   собственностью>>  (Sporrong et Lonnroth, 61 - перевод в М. Де Сальвия,
   Прецеденты  Европейского  суда  по  правам человека. Спб.: Юридический
   центр  пресс,  2004.  С.  962). <<Право распоряжаться своим имуществом
   является  обычным  и  основополагающим  аспектом права собственности>>
   (Marckx, 63 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по
   правам человека. Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 963).

   При   этом,   <<Вмешательство   в   право  на  уважение  собственности
   предполагает  <<справедливое  равновесие>>  между  требованиями  общих
   интересов  и необходимыми условиями защиты основных прав человека... В
   частности,   необходимо,   чтобы  была  разумная  соразмерность  между
   используемыми  средствами  и  той  целью,  на которую направлена любая
   мера,  лишающая  лицо  собственности>>  (Les  Saints  Monasteres, 70 -
   перевод  в  М.  Де  Сальвия,  Прецеденты  Европейского  суда по правам
   человека.    Спб.:   Юридический   центр   пресс,   2004.   С.   964).
   Безосновательный  запрет  на  возврат  билета  при его покупки в поезд
   пригородного  сообщения,  установленный  пунктом  57  Правил, не может
   считаться <<справедливым равновесием>> и уважением права собственности
   в понимании Европейского суда по правам человека, а также препятствует
   свободно  владеть,  пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
   Следовательно,  в  данном  случае  имеет  место  нарушение  статьи 209
   Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Протокола No. 1 к Конвенции.

   Однако, статьей 83 Устава железнодорожного транспорта установлено, что
   пассажир  поезда  пригородного  сообщения  имеет право вернуть билет и
   получить  полную  его  стоимость  только  в  случае незапланированного
   перерыва  в  движении  пригородных  поездов  более  чем  на  час,  что
   соответствует  пункту  57  Правил,  но  при  этом  все  равно нарушает
   вышеназванные права.

   О  том, что права нарушаются именно пунктом 57 Правил, а не статьей 83
   Устава,  указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении
   от  25  февраля  2010  года  No.  273-О-О  <<Об  отказе  в  принятии к
   рассмотрению  жалобы  гражданина  Капустина  Владимира  Яковлевича  на
   нарушение  его  конституционных прав положением статьи 83 Федерального
   закона <<Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации>>.

   В  соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ Конвенция о защите
   прав человека и основных свобод является частью правовой системы РФ.

   Согласно  Постановлению Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10 октября
   2003   г.   <<О  применении  судами  общей  юрисдикции  общепризнанных
   принципов  и  норм  международного  права и международных договоров>>,
   применение  судами  Конвенции  должно осуществляться с учетом практики
   Европейского  суда  по  правам  человека во избежание любого нарушения
   Конвенции о защите прав человека>>.

   На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьёй  32 Закона РФ <<О
   защите  прав потребителей>>, статями 209, 783 Гражданского кодекса РФ,
   главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 1 Протокола
   No.  1  к  Европейской  Конвенции  о  защите  прав человека и основных
   свобод,

                                   ПРОШУ:

   признать пункт 57 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на
   федеральном  железнодорожном  транспорте,  утвержденных  Приказом  МПС
   России  от  26  июля  2002  г. N 30, не допускающих возврата билета на
   поезд  пригородного  сообщения  и возмещения стоимости билета в случае
   отсутствия  перерыва в движении пригородного ранспорта, противоречащим
   статье  32  Закона РФ <<О защите прав потребителей>>, статьям 209, 783
   Гражданского  кодекса  РФ  и  статье  1  Протокола No. 1 к Европейской
   Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

   Приложение:

   1. копия настоящего заявления;

   2. квитанция об уплате государственной пошлины;

   3. текст обжалуемого пункта;

   4.  копия  ответа  Дорожной  дирекции  по  обслуживанию  пассажиров  в
   пригородном сообщении от 08.10.2008 г. No. 2007;

   5.  копия  определения  Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г.
   No. 273-О-О.

   Заявитель

   13 июля 2010 г.


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Руслан Т. - 17.07.2010 01:34:36

Весьма любопытно посмотреть, чем же закончится этот судебный бадминтон.

 

2. Chas - 19.07.2010 12:37:57

Подача иска (жалобы) потребителем услуг, направленного на защиту его нарушенных прав, не облагается государственной пошлиной. Вне зависимости от категории проштрафившегося субъекта прав (в данном случае - органа государственнй власти - Министерства путей сообщения). Обжалуемый нормативно-правовой акт по своей юридической природе является неотъемлемой и существенной составной частью публичного договора на предоставление транспортной услуги. Этой же точки зрения (льгота по пошлине) придерживается и Пленум ВС РФ, который своим Постановлением № 32 от 21.11.2000г. внес дополнительные разъяснения в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. "О практике рассмотрения дел судами о защите прав потребителей".

В части 4 изменений в пункт 5 Постановления Пленума записано: "- в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители особождаются от уплаты государственной пошлины по ВСЕМ искам, связанным с нарушением их прав, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОГРАНИЧЕНИЙ".

Таким образом, рассмотрение исков в защиту прав потребителей, нарушенных приказом по МПС, несмотря на наличие общей нормы по уплате госпошлины при обжаловании нормативных правовых актов, госпошлиной оплачиваться не должно.

Как известно, иск - это жалоба, поданная в суд с целью разрешения какого-либо гражданского спора. Жалобы в порядке публичных правоотношений также являются исками и рассматриваются по правилам искового производства с некоторыми процедурными отличиями.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.