Судебное дело "Иск ГУ Минюста РФ по СО к АНО "Сутяжник" о ликвидации"
15.07.2010
Дело No.2-2170/52(10)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург <<15>> июля 2010г.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Ише-нина Д.С., при секретаре судебного
заседания Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление
Автономной некоммерческой организации <<Сутяжник>> об отмене заочного
решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
18.05.2010г. удовлетворён иск Главного управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Свердловской области к Автономной
некоммерческой организации <<Сутяжник>>, Беляеву Сергею Ивановичу о
ликвидации АНО, исключении данных о ней из ЕГРЮЛ, возложении
обязанности по прохождению процедуры ликвидации.
Заявитель АНО <<Сутяжник>> с указанным решением не согласен, просит
отменить заочное решение, указав на неизвещение его о дате и месте
судебного заседания и наличие доказательств, которые могут быть
представлены суду и повлияют на постановленное по делу решение.
Представители заявителя доводы и требования своего доверителя
поддержали.
Истец, соответчик Беляев С.И., третье лицо УФНС по Свердловской
области, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного
заседания, в судебное заседание не явились. Третье лицо ходатайствует
о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. С учётом
положений ст.ст. 167, 240 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, мнения представителей заявителя, суд находит
возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит,
что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными
причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить
суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет
доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, для удовлетворения заявленного требования об отмене
заочного решения необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств:
неявка по уважительным причинам и вследствие этого непредставление
доказательств.
Как следует из материалов дела, ответчик о дате и времени судебного
заседания был извещён надлежащим образом - по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Тургенева, д. 11, оф. 10 направлялись исковое заявление и судебные
извещения, в том числе на 18.05.2010г.
Как следует из материалов дела, исковое заявление вернулось в суд за
истечением сроков хранения, судебное извещение на 18.05.2010г. также
не было востребовано получателем - АНО <<Сутяжник>>.
В соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную
повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и
месте судебного разбирательства или совершения отдельного
процессуального действия.
Таким образом, материалами дела и вышеуказанной нормой доводы
заявителя о его неизвещении опровергаются.
При указанных обстоятельствах суд считает заявление не подлежащим
удовлетворению, так как оно не отвечает требованиям, предъявляемым ст.
242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Автономной некоммерческой организации <<Сутяжник>> отказать в
удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского
районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2010г. по гражданскому делу
по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации
по Свердловской области к Автономной некоммерческой организации
<<Сутяжник>>, Беляеву Сергею Ивановичу о ликвидации автономной
некоммерческой организации, исключении данных о ней из Единого
государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности по
прохождению процедуры ликвидации.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским
делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения
путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.
Екатеринбурга.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по
гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со
дня вынесения настоящего определения подачей кассационной жалобы через
Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
судья: Д.С. Ишенин
1. WiseMan - 15.07.2010 17:27:22
"Участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.
В постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию.
Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.
Европейский Суд обратил внимание на то, что в кассационном определении, вынесенном по делу заявительницы, нет упоминания о том, что суд кассационной инстанции изучал вопрос о надлежащем извещении заявительницы".
Источник информации: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года),п.3 - см.: http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=5934).
2. Эрик - 08.08.2010 17:02:19
Если так дело пойдёт,то останется одно - перерегистрировать организацию на новое название и дело с концом.Как это было в своё время с сайтом Ингушетия.Ру. :-(
3. Эрик - 08.08.2010 17:26:22
Если так дело пойдёт,то останется одно - перерегистрировать организацию на новое название и дело с концом.Как это было в своё время с сайтом Ингушетия.Ру. :-(
4. magistr - 08.08.2010 20:38:40
К сожалению,сейчас это обычная практика и ЕСПЧ отказывает в приемлимости жалоб. Видимо считая несущественным нарушение. А раз так, то российские суды уже не боясь нарушают половину норм ГПК!
ГПК примекняют только для нужных людей. Как говорил Муссолини - для своих всё, для врагов только закон! т.е это основной принцип фашизма
Добавить комментарий: