Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
26.07.2010
Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека
8 июля 2010 г.
Hajiyeva и другие против Азербайджана
[Hajiyeva and Others v. Azerbaijan]
(Жалобы No.No. 50766/07, 50786/07, 50871/07 и 50913/07)
Isgandarov и другие против Азербайджана
[Isgandarov and Others v. Azerbaijan]
(Жалобы No.No. 50711/07, 50793/07, 50848/07, 50894/07 и 50924/07)
Заявители, граждане Азербайджана, являются владельцами свидетельств на
квартиры в недавно построенном здании в Баку. В настоящее время
квартиры занимают семьи, перемещенные из регионов, находящихся под
контролем военных сил Армении, после Нагорно-Карабахского конфликта.
Заявители жаловались на неисполнение решений внутригосударственных
судов, которые постановили выселить семьи из квартир. Заявители, в
частности, жаловались на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство) и Статью 1 Протокола 1 (защита
собственности) к Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: в течение трех месяцев Азербайджан должен
обеспечить, посредством приемлемых средств, исполнение постановлений
внутригосударственных судов, вынесенных в пользу заявителя.
Государство также должно заплатить каждому заявителю от EUR 7,174 до
EUR 13,051 (материальный ущерб), и от EUR 1,600 до EUR 4,800 (в
качестве морального вреда).
Vachkovi против Болгарии
[Vachkovi v. Bulgaria]
(Жалоба No. 2747/02)
Заявители, граждане Болгарии, жаловались на то, что полиция выстрелила
в голову и убила его 28-летнего сына, который разыскивался по
подозрению в совершении грабежа, во время преследования. Ссылаясь на
Статью 2 Конвенции, заявители жаловались на чрезмерное использование
силы в отношении их сына и ненадлежащее проведение следствия.
Нарушение Статьи 2 (право на жизнь - право на эффективное
расследование)
Справедливая компенсация: EUR 30 000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 3,605 (судебные расходы и издержки)
Dцring против Германии
[Dцring v. Germany]
(Жалоба No. 40014/05)
Заявитель, Peter Dцring, является гражданином Германии. В 1995 г. от
него родила ребенка женщина, с которой у него не был заключен брак, и
с которой они впоследствии разошлись. В начале 2002 г. он обратился с
ходатайством о лишении матери полных родительских прав, а также о
доступе к ребенку. Ссылаясь, в частности, на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство в разумный срок), он жаловался
на чрезмерную длительность разбирательства.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (в связи с длительностью разбирательства
относительно родительских прав)
Справедливая компенсация: EUR 4,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 900 (судебные расходы и издержки)
Sitaropoulos and Giakoumopoulos против Греции
[Sitaropoulos and Giakoumopoulos v. Greece]
(Жалоба No. 42202/07)
Ссылаясь на Статью 3 Протокола 1 заявители жаловались на то, что их
лишили права голосовать в месте проживания, поскольку они жили за
границей.
Нарушение Статьи 3 Протокола 1 Конвенции
Справедливая компенсация: EUR 2,000 (судебные расходы и издержки)
Rausch против Люксембурга
[Rausch v. Luxembourg]
(Жалоба No. 29733/08)
Гражданин Люксембурга, заявитель является фермером. В 1998 г. он
обратился в суд с жалобой на соседа , который якобы украл у него скот
и изменил идентификационный номер скота. Ссылаясь на Статью 6 S: 1,
господин Rausch жаловался на чрезмерную длительность разбирательства,
которое уже длилось в течение 11 лет и 7 месяцев в одной инстанции.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 16 000 (в качестве морального вреда),
EUR 1,500 в качестве судебных расходов и издержек
Абдулажон Исаков против России
[Abdulazhon Isakov v. Russia]
(Жалоба No. 14049/08)
Юдашев против России
[Yuldashev v. Russia]
(Жалоба No. 1248/09)
Заявители, граждане Узбекистана, были арестованы в России в марте 2008
г. и октябре 2007 г. и заключены под стражу до экстрадиции. Позже они
были освобождены. Они жаловались на то, что содержание их под стражей
было незаконным и что, если бы они были экстрадированы в Узбекистан,
где они были объявлены в розыск по подозрению в участии в
экстремистских движениях, им бы угрожало уголовное преследование по
политическим основаниям, пытки и жестокое обращение. Они ссылались на
Статью 3 (запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения), Статью 5 S:S: 1 и 4 (право на свободу и личную
неприкосновенность) и Статью 13 (право на эффективные средства
правовой защиты).
(В случае экстрадиции) Нарушение Статьи 3 (обращение)
Нарушение Статьи 5 S:S: 1 и 4
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 3
Справедливая компенсация: господину Исакову EUR 20,000, господину
Юдашеву EUR 25,000 (в качестве морального вреда), и EUR 5,500, каждому
(судебные расходы и издержки)
Александр Матвеев против России
[Aleksandr Matveyev v. Russia]
(Жалоба No. 14797/02)
Заявитель, российский гражданин, ссылаясь на Статью 3 (запрещение
бесчеловечного или унижающего достоинства обращения), жаловался, в
частности, на ужасные условия содержания его под стражей в СИЗО
Санкт-Петербурга и Москвы во время следствия по его уголовному делу по
факту убийства.
Нарушение Статьи 3 (обращение)
Справедливая компенсация: EUR 12,300 (в качестве морального вреда и
судебных расходов и издержек).
13 июля 2010 г.
Parnov против Молдовы
[Parnov v. Moldova]
(Жалоба No. 35208/06)
Заявитель, гражданин Молдавии, ссылаясь на Статьи 3 (запрещение
бесчеловечного или унижающего достоинства) и 13 (право на эффективные
средства правовой защиты) Конвенции, жаловался на то, что он стал
жертвой полицейского произвола в марте 2005 г. во время задержания и
заключения под стражу за хранение и продажу марихуаны, на то, что
расследование по его жалобам на жестокое обращение не было проведено
надлежащим образом. В феврале 2007 г. он был оправдан.
Нарушение Статьи 3 (бесчеловечное или унижающее достоинство обращение)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 87 (материальный ущерб), EUR 9,000
(моральный вред) и EUR 800 (судебные расходы и издержки).
Giza против Польши
[Giza v. Poland]
(Жалоба No. 48242/06)
Заявитель, польский гражданин, ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство), господин Giza жаловался на
проведение судебного разбирательства относительно незаконного
строительства пилорамы соседом, и, в частности, о неисполнении
судебного постановления об обязании снести пилорамы.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 7,200 (в качестве морального вреда)
Ahmed против Румынии
[Ahmed v. Romania]
(Жалоба No. 34621/03)
Заявитель, гражданин Ирака, в марте 2003 г. прокурор Бухареста издал
приказ о запрете въезда заявителю в Румынию на 10 лет. Предварительно
его поместили в транзитный центр, а затем депортировали в Ирак.
Ссылаясь на Статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и
Статью 1 Протокола 7 (процессуальные гарантии относительно высылки
иностранцев), заявитель жаловался на то, что его незаконно лишили
свободы и что его депортация была осуществлена в нарушение
соответствующих процессуальных гарантий.
Нарушение Статьи 5 S: 1
Нарушение Статьи 1 Протокола 7
Справедливая компенсация: EUR 8,000 (материальный ущерб)
Tendam против Испании
[Tendam v. Spain]
(Жалоба No. 25720/05)
В отношении заявителя, Hans Erwin Tendam, гражданин Германии, в 1986
г. было возбуждено уголовное дело по факту кражи и продаже украденных
вещей, но он был оправдан. Ссылаясь на Статью 6 S: 2 (презумпция
невиновности), он жаловался на отказ испанских властей выплатить ему
компенсацию за содержание под стражей во время следствия по уголовному
делу по факту кражи. Ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 (право
собственности), он также жаловался на убытки и ущерб, причиненный
имуществу, которое было конфисковано в связи с обвинением в продаже
украденных вещей.
Нарушение Статьи 6 S: 2
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 15,600 (в качестве морального вреда)
Alipour and Hosseinzadgan против Турции
[Alipour and Hosseinzadgan v. Turkey]
(Жалоба No.No. 6909/08, 12792/08 и 28960/08)
Заявители, граждане Ирана. Господин Alipour сбежал из Ирана и приехал
в Турцию в ноябре 2000 г., поскольку его преследовали иранские власти.
В июне 2009 г. госпожа Hosseinzadgan решила отказаться от своих жалоб,
направленных в Европейский Суд по правам человека, поскольку шведское
правительство предоставило ей статус беженца. Поэтому Суд принял
решение исключить дело из списка дел. Господин Alipour в настоящее
время живет в Швеции, где получил статус беженца от Комиссара ООН по
вопросам беженцев. Он жаловался на то, что в результате высылки его в
Иран он бы подвергся жестокому обращению и смерти. Он также жаловался
на незаконность и условия содержания его в Центре Krklareli, где он
находился. Заявитель жаловался на Статью 3 (запрещение бесчеловечного
или унижающего достоинства обращения) и Статью 5 S: 1 (право на
свободу и личную неприкосновенность).
(Господин Alipour) Нарушение Статьи 5 S: 1
(Господин Alipour) Нет нарушения Статьи 3
Справедливая компенсация: господину Alipour EUR 9,000 (в качестве
компенсации морального вреда)
Зerikзi против Турции
[Зerikзi v. Turkey]
(Жалоба No. 33322/07)
Заявитель, гражданин Турции, был привлечен к дисциплинарной
ответственности за самовольное отсутствие на рабочем месте после
участия в качестве профсоюзного члена на праздновании национального
праздника День труда 1 мая 2007 г. Ему отказали в удовлетворении
жалоб. Ссылаясь на Статью 11 (право на свободу собраний и объединений)
и Статью 13 (право на эффективные средства правовой защиты), он
жаловался на применение дисциплинарной меры и отсутствие средств
правовой защиты для обжалования дисциплинарной меры.
Нарушение Статьи 11
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 1,800 (в качестве компенсации морального
вреда)
Dbouba против Турции
[Dbouba v. Turkey]
(Жалоба No. 15916/09)
Заявитель, Saafi Ben Fraj Dbouba, гражданин Туниса, являлся
сторонником исламского движения, уехал из Туниса в 1990 г. в связи с
уголовном преследованием службами безопасности. В настоящее время он
находится в Центре в Krkareli (Турция), в отношении него возбуждено
уголовное дело за членство в Аль-Каде. Заявитель жаловался, что
заключение его под стражу было незаконным и, что в случае экстрадиции
ему грозят пытки и жестокое обращение. Он ссылался на Статью 3
(запрещение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение),
Статью 5 S:S: 1, 2, 4 и 5 (право на свободу и личную
неприкосновенность) и Статью 13 (право на эффективные средства
правовой защиты).
(В случае высылки) Нарушение Статьи 3 (обращение)
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 3
Нарушение Статьи 5 S:S: 1, 2, 4 и 5
Справедливая компенсация: освобождение заявителя в ближайшее время,
EUR 11,000 (компенсация морального вреда) и EUR 4,000 (судебные
расходы и издержки)
Karagz and Others против Турции
[Karagz and Others v. Turkey]
(Жалобы No.No. 14352/05, 38484/05 и 38513/05)
Заявители, граждане Турции, арестованные в 1997 г. по подозрению в
участии в террористических организациях, жаловались на применение к
ним пыток в полицейском участке в Стамбуле, на то, что расследование
уголовного дела в отношении полицейских было проведено неэффективно.
Они жаловались, в частности, на Статью 3 (запрещение пыток или
бесчеловечное или унижающее достоинство обращение) и Статью 13 (право
на эффективные средства правовой защиты).
Нарушение Статьи 3 (запрещение пыток)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
(господину adrc) Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация:
-в качестве морального вреда: госпоже Karagz, EUR 48,000, господину
Ballkaya, EUR 40,000, господину adrc, EUR 30,000
-судебные расходы и издержки: господину Ballkaya и господину adrc
(каждому) EUR 3,500
Panov против Молдовы
[Panov v. Moldova]
(Жалоба No. 37811/04)
Данное дело касалось жалобы заявителя на неисполнение решений,
вынесенных национальными судами в пользу заявителя. Она ссылалась на
Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и
Статью 1Протокола 1 (право собственности).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Fernandes Formigal de Arriaga and Others против Португалии
[Fernandes Formigal de Arriaga and Others v. Portugal]
(Жалобы No.No. 24678/06, 25037/06, 25041/06, 25042/06, 27611/06,
30761/06, 36143/06, 38316/06, 38336/06, 41911/06, 44751/06, 51097/06,
5357/07, 5360/07, 6247/07 и 6261/07)
Monteiro de Barros de Mattos e Silva Adegas Coelho and Others против
Португалии
Monteiro de Barros de Mattos e Silva Adegas Coelho and Others v.
Portugal
(Жалоба No. 25038/06)
Данные дела связаны с задержкой в начислении и выплате присужденной
заявителям компенсации. Заявители ссылались, в частности, на нарушение
Статьи 1 Протокола 1 (право собственности).
(За исключением госпожи Ana Margarida Monteiro de Barros de Mattos e
Silva Agedas Coelho) Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Czajkowska and Others против Польши
Czajkowska and Others v. Poland
(Жалоба No. 16651/05)
Kurtucu and Others против Турции
Kurtucu and Others v. Turkey
(Жалобы No.No. 31301/05, 4532/06 и 19640/06)
В указанных делах заявители жаловались, в частности, на нарушение
Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в
разумный срок) в связи с чрезмерной длительностью судебного
разбирательства по неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 - оба дела
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 (право собственности) - первое дело
D.B. против Турции
D.B. v. Turkey
(Жалоба No. 33526/08)
Заявитель, гражданин Ирана, был активистом Коммунистической рабочей
партии Ирана и Студенческого Движения Ирана в поддержку свободы и
равенства. Он также был членом редакторского совета хорошо известного
журнала. Заявитель утверждал, что многие студенты, занимающиеся
подобной деятельностью, были арестованы и заключены под стражу в 2007
г. В начале 2008 г. он незаконно приехал в Турции.
Ссылаясь на Статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность),
заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей в Турции до
экстрадиции было незаконным, и что у него не было доступа к
эффективным средствам правовой защиты для обжалования экстрадиции.
Ссылаясь на Статью 3 (запрещение жестокого обращения), он также
жаловался, в частности, на то, что его держали в одиночной камере в
течение 8 месяцев во время содержания под стражей до экстрадиции.
Нарушение Статьи 5 S:S: 1 и 4 (право на свободу и личную
неприкосновенность)
Нарушение Статьи 34 (право на индивидуальные жалобы)
Справедливая компенсация: EUR 11 000 в качестве компенсации морального
вреда, EUR 158 в качестве судебных расходов и издержек
Kuric and Others против Словении
Kuric and Others v. Slovenia
(Жалоба No. 26828/06)
Заявители жаловались, в частности, на то, что их незаконно лишили
возможности получить гражданство вновь созданного государства Словения
в 1991 г. и/или сохранить статус постоянных жителей. Они ссылались, в
частности, на Статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни),
Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты) и Статьи 14
(запрещение дискриминации).
Нарушение Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни)
Нарушение Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты)
Справедливая компенсация: вопрос о применении Статьи 41 будет решаться
позже
Исполнение постановления (Статья 46)
Суд напомнил, что в принципе Суд не вправе определять приемлемые
средства для выполнения Словенией обязательств по исполнению
постановления Суда. Однако Суд отметил, что признанное нарушение четко
указывает, что в Словении необходимо принять приемлемые общие и
индивидуальные меры, чтобы исправить ситуацию. Суд сделал вывод, что
необходимо урегулировать ситуацию надлежащим образом и на
законодательном уровне и выдать заявителям разрешения на постоянное
проживание, имеющие обратную силу.
Carabulea против Румынии
Carabulea v. Romania
(Жалоба No. 45661/99)
Заявитель жаловался, что его брат скончался в результате жестокого
обращения со стороны полиции. Он также жаловался на ненадлежащее
оказание медицинской помощи полицейскими его брату после ареста, а
также на неэффективное расследование причин его смерти. Заявитель
также жаловался, что его брата, когда он находился в госпитале с 16
апреля по 3 мая 1996 г., претерпевал сильную боль, нуждался в заботе и
поддержки, лишили всех контактов с семьей, в то время как в его палата
всегда охраняли полицейские. Он ссылался на Статью 2 (право на жизнь),
3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), 6
(право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на
эффективные средства правовой защиты). Заявитель утверждал, что
жестокое обращение с братом, что привело к смерти, а также отказ
властей провести расследование по факту убийства, было связано с его
цыганским происхождением, в нарушение Статьи 14 (запрещение
дискриминации).
Нарушение Статьи 2 (право на жизнь и расследование)
Нарушение Статьи 3 (запрещение пыток и отсутствие эффективного
расследования)
Нарушение Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты)
Справедливая компенсация: EUR 3 300 в качестве материальных затрат и
EUR 10 000 в качестве моральных вред. EUR 35,000 было присуждено
дочери заявителю. EUR 15 000 было присуждено в качестве судебных
расходов и издержек.
Лопата против России
Lopata v. Russia
(Жалоба No.72250/01)
Дело касалось угрозы со стороны властей господина Лопаты после того,
как он обратился в Европейский Суд с жалобой на жестокое обращение. Он
также жаловался, что расследование его жалоб на жестокое обращение
было проведено неэффективно. Заявитель ссылался на Статью 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения),
Статью 34 (право на индивидуальные жалобы). Ссылаясь на Статью
6 S:S: 1 и 3 (c) (право на справедливое судебное разбирательство), он
также жаловался на то, что приговор по его уголовному делу основывался
на признательных показаниях, полученных под давлением и в отсутствие
защитника.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения -- отсутствие эффективного расследования)
Нарушение Статьи 6 S: 3 (c) в сочетании со Статьей 6 S: 1
Нарушение Статьи 34 (право на индивидуальную жалобу)
Справедливая компенсация: EUR 15 000 (моральный вред), EUR 5 700
(судебные расходы и издержки)
15 июля 2010 г.
Mladoschovitz против Австрии
[Mladoschovitz v. Austria]
(Жалоба No. 38663/06)
Заявители, граждане Австрии, ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство), жаловались на несправедливое
судебное разбирательство.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: EUR 1 500 (моральный вред)
Шiki против Хорватии
[Шiki v. Croatia]
(Жалоба No. 9143/08)
Заявитель, господин Шiki, жаловался на несправедливое судебное
разбирательство и чрезмерную длительность судебного разбирательства.
Он ссылался на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок) Конвенции.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 3,100 (моральный вред) и EUR 2,000
(судебные расходы и издержки)
Медведев против России
[Medvedev v. Russia]
(Жалоба No. 9487/02)
Заявитель, ссылаясь на Статью 5 S: 4 (право на свободу и личную
неприкосновенность), он жаловался на то, что национальные суды очень
долго рассматривали вопрос о законности заключения его под стражу.
Нарушение Статьи 5 S: 4
Справедливая компенсация: EUR 600 (моральный вред) и EUR 600 (судебные
расходы и издержки)
Владимир Кривоносов против России
[Vladimir Krivonosov v. Russia]
(Жалоба No. 7772/04)
Заявитель, ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинство обращения) и Статью 13 (право на эффективные
средства правовой защиты), жаловался на ужасные условия СИЗО в
Ростове-на-Дону, и что он не мог надлежащим образом обжаловать это.
Ссылаясь на Статью 5 S:S: 1 (c), 3 и 4 (право на свободу и личную
неприкосновенность), господин Кривоносов жаловался на то, что
содержание под стражу было незаконным и слишком длительным, вопрос о
законности его заключения под стражу не был рассмотрен судом.
Заявитель жаловался на нарушение Статьи 6 S:S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство в разумный срок) в связи с
длительным рассмотрением его уголовного дела.
Нарушение Статьи 13
Нарушение Статьи 3 (обращение) (условия содержания в СИЗО -61/1
Ростова-на-Дону с 11 февраля 2002 по 23 апреля 2005)
Не было нарушения Статьи 3 (обращение) (условия содержания в
Ростовском областном суде)
Не было нарушения Статьи 5 S: 1
Нарушение Статьи 5 S:S: 3 и 4
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 22,000 (моральный вред) и EUR 300
(судебные расходы и издержки)
Buryaga против Украины
[Buryaga v. Ukraine]
(Жалоба No. 27672/03)
Заявитель, ссылаясь на Статью 5 S:S: 1, 3 и 4 (право на свободу и
личную неприкосновенность), жаловался на незаконное заключение под
стражу в марте 2001, и на длительный срок, до суда по подозрению в
совершении грабежа. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство в разумный срок), господин Buryaga жаловался
на чрезмерную длительность рассмотрения уголовного дела.
Нарушение Статьи 5 S:S: 1, 3 и 4
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 125 (судебные расходы и издержки)
Aleksandr Smirnov против Украины
[Aleksandr Smirnov v. Ukraine]
(Жалоба No. 38683/06)
Заявитель, ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинства обращения), жаловался на жестокое обращение
полиции в марте 2002 г. после его ареста по подозрению в краже, а
также на то, что его жалобы не были расследованы эффективно
украинскими властями. Также ссылаясь на Статью 34 (право на
индивидуальную жалобу), он жаловался на то, что он столкнулся с
трудностями при сборе копий документов, необходимых для приложения к
жалобе.
Не было нарушения Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Не было нарушения Статьи 34
Справедливая компенсация: EUR 6,000 (моральный вред) и EUR 7 (судебные
расходы и издержки)
Vinokurov против Украины
[Vinokurov v. Ukraine]
(Жалоба No. 2937/04)
Заявитель, ссылаясь на Статью 5 S: 3 (право на свободу и личную
неприкосновенность), он жаловался на чрезмерную длительность
заключения его под стражу до суда по подозрению в финансовом
мошенничестве и подлоге документов.
Нарушение Статьи 5 S: 3
Yushchenko and Others против Украины
[Yushchenko and Others v. Ukraine]
(Жалобы No.No. 73990/01, 7364/02, 15185/02 и 11117/05)
Ссылаясь на Статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство в
разумный срок), заявители жаловались на нарушение принципа
справедливости, принципа разумности срока. Ссылаясь на Статью 6 S: 2
Конвенции, заявители жаловались на нарушение презумпции невиновности.
(Первый заявитель) Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
(Первый заявитель) Не было нарушения Статьи 6 S: 1 (длительность)
(разбирательство по уголовному делу по мошенничеству)
(Первый заявитель) Нарушения Статьи 6 S: 1 (длительность) (гражданское
разбирательство)
(Третий заявитель) Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
(Третий заявитель) Не было нарушения Статьи 6 S: 2 (принцип
справедливости)
Никитина против России
[Nikitina v. Russia]
(Жалоба No. 47486/07)
Саликова против России
[Salikova v. Russia]
(Жалоба No. 25270/06)
В указанных делах заявители жаловались, в частности, на неисполнение
решений, вынесенных национальными судами в пользу заявителей. В деле
Саликовой заявитель также жаловался на чрезмерную длительность
судебного разбирательства по гражданскому делу. Они ссылались на
Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и
Статью 13 (право на эффективные средства правовой защиты). В деле
Никитиной заявитель также ссылался на Статью 1 Протокола 1 (право
собственности).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости) - в обоих делах
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность) - второе дело
Нарушение Статьи 13 - оба дела
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 - первое дело
Геляевы против России
[Gelayevy v. Russia]
(Жалоба No. 20216/07)
Заявители жаловались на нарушение Статьи 2 в связи с тем, что их сына
и мужа, М., убили российские военные и что российские власти не
провели эффективного расследования. Ссылаясь на Статью 3, они
жаловались на то, что М. Стал жертвой пыток, что его мать подверглась
жестокому обращению и что власти не провели расследование по тем
жалобам. Они также жаловались на то, что его заключение под стражу
противоречило Статье 5 и что их лишили эффективных средств правовой
защиты в нарушение Статьи 13.
Нарушение Статьи 2 (право на жизнь; обязательство проведения
эффективного расследования)
Нарушения Статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения;
обязательство проведения эффективно расследования)
Нарушение Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность)
Нарушение Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты) в
сочетании со Статьей 2
Справедливая компенсация: 18,000 euros (EUR) (материальный ущерб) --
родителям, EUR 10,000 (моральный вред) -- матери и EUR 78,000
(моральный вред) -- всем родственникам, EUR 5,500 (судебные расходы и
издержки) -- всем родственникам.
Roland Dumas против Франции
[Roland Dumas v. France]
(Жалоба No.38475/07)
Ссылаясь на Статью 10 заявитель жаловался на то, что его приговор
нарушал его право на свободу выражения мнения.
Нарушение Статьи 10 (свобода выражения мнения)
Справедливая компенсация: EUR 8,000 (материальный ущерб)
Gazeta Ukraina-Tsentr против Украина
[Gazeta Ukraina-Tsentr v. Ukraine]
(Жалоба No. 16695/04)
Ссылаясь на Статью 6 S: 1, заявитель жаловался на отсутствие
независимости и беспристрастности национальных судов. Ссылаясь также
на Статью 10, компания жаловались на то, что санкции, принятые в
отношении компании, было незаконным и что присужденная компенсация
была непропорциональной.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство)
Нарушение Статьи 10 (право на свободу выражения мнения)
Справедливая компенсация: EUR 8,400 (материальный ущерб), EUR 5,000
(моральный вред) и EUR 830 (судебные расходы и издержки).
Добавить комментарий: