Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
03.08.2010
Постановления Европейского Суда по правам человека
27 июля 2010 г.
Marcon против Италии
[Marcon v. Italy]
(Жалоба No. 32851/02)
Заявитель, гражданка Италии, на основании Закона Пинто обратилась с
жалобой в суд на чрезмерно длительный срок судебного разбирательства
(с 1989 по 2000) относительно раздела имущества. Ей присудили
компенсацию. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок) Конвенции, госпожа Marcon жаловалась
на длительность основного разбирательства и по компенсации на
основании Закона Пинто, который предусматривал неэффективную
процедуру, по ее мнению, и в соответствии с которым она получила
компенсацию после длительной задержки.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости и разумного срока)
Справедливая компенсация: EUR 4,974 (в качестве морального вреда) и
EUR 500 (судебные расходы и издержки)
Gineitien против Литвы
[Gineitien v. Lithuania]
(Жалоба No. 20739/05)
Заявитель, гражданка Литвы, ссылаясь на Статью 8 (право на уважение
частной и семейной жизни) Конвенции, жаловалась на решение литовских
судов, вынесенное в 2004 г., в соответствии с которым ее
несовершеннолетние дочери (1995 и 1996 г.р.) были оставлены с отцом. В
частности, она жаловалась на то, что в действительности у нее отобрали
детей в связи с ее членством в медитационном центре Ojas, которое
является литовским представительством нового религиозного движения
Osho.
Не было нарушения Статьи 8 в сочетании со Статьей 14
Louled Massoud против Мальты
[Louled Massoud v. Malta]
(Жалоба No. 24340/08)
Заявитель, гражданин Алжира, содержался в казармах в Safi (Мальта). Он
прибыл на Мальту в июне 2006, и был сразу же задержан. Впоследствии
ему предъявили обвинение и признали виновным в оказании помощи другим
при въезде на Мальту. После отбытия срока тюремного заключения, он был
освобожден, но сразу же помещен в изолятор временного задержания на
срок более 18 месяцев. Ссылаясь, в частности, на Статью 5 S:S: 1
and 4 (право на свободу и личную неприкосновенность), он жаловался на
незаконность его содержания под стражей в течение более 18 месяцев. 18
месяцев является максимально разрешенным сроком в соответствии с
правилами, введенными на Мальте в 2005 г., относительно незаконных
иммигрантов, беженцев и интеграции.
Нарушение Статьи 5 S:S: 1 и 4
Справедливая компенсаци: EUR 12,000 (в качестве справедливой
компенсации)
Rafa Orzechowski против Польши
[Rafa Orzechowski v. Poland]
(Жалоба No. 34653/08)
Заявитель, Rafa Jerzy Orzechowski, гражданин Польши, ссылаясь на
Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в
разумный срок), он жаловался на чрезмерную длительность -- практически
10 лет -- разбирательства по уголовному делу в связи с совершением им
ряда преступлений, в том числе, и грабежа. Разбирательство
продолжается, до сих пор не было судебного заседания.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (разумный срок)
Справедливая компенсация: EUR 8,000 (в качестве морального вреда)
Sierpiski против Польши
[Sierpiski v. Poland]
(Жалоба No. 38016/07)
В постановлении от 3 ноября 2009 г. Суд признал, что имело место
нарушение Статьи 1 Протокола 1 (право на защиту собственности) в связи
с отказом отменить решение об экспроприации участка замели,
являющегося собственностью заявителя. Также Суд указал, что вопрос о
применении Статьи 41 (справедливая компенсация) будет решен позже. В
настоящем постановлении Суд принял во внимание мировое соглашение,
заключенное сторонами, в соответствии с которым 700,000 польских
злотых (приблизительно EUR 170,000) должны быть выплачены заявителю в
качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального
вреда и судебных расходов и издержек, исключил остальную часть дела из
списка дел Суда.
Almeida Santos против Португалии
[Almeida Santos v. Portugal]
(Жалоба No. 50812/06)
В постановлении от 6 октября 2009 г. Суд признал, что имело место
нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство) в связи с нарушением принципа равенства сторон в
разбирательстве относительно описи и раздела имущества, и что вопрос о
применении Статьи 41 (справедливая компенсация) будет решен позже. В
настоящем постановлении Суд присудил заявителю EUR 30,000 в качестве
возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Ababei против Румынии
[Ababei v. Romania]
(Жалоба No. 34728/02)
Заявитель, tefan Ababei, гражданин Румынии, в феврале 1998 был
арестован по подозрению в мошенничестве и подделке документов, осужден
в декабре 2008, и приговорен к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы.
Пока рассматривалось его дело, его компания была ликвидирована
решением суда в 2003. Ссылаясь, в частности, на Статью 6 S: 1 (право
на справедливое судебное разбирательство в разумный срок), господин
Ababei жаловался на чрезмерную длительность разбирательства по его
уголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (разумный срок)
Справедливая компенсация: EUR 4,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1,500 (судебные издержки и расходы)
Karaarslan против Турции
[Karaarslan v. Turkey]
(Жалоба No. 4027/05)
Заявитель, Utku Karaarslan, гражданин Турции, ссылаясь на Статью
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство), жаловался на
несправедливое судебное разбирательство в Высший Военный
Административный Суд. В частности, он жаловался на то, что ему не
предоставили доступ к секретным данным, предоставленным Министерством
обороны, и что письменное представление генерального прокурора не было
ему передано.
Два нарушения Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: EUR 6,500 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 540 (судебные издержки и расходы)
Chirт and Others против Италии (No. 1)
[Chirт and Others v. Italy (No. 1)]
(Жалоба No. 63620/00)
Chirт and Others против Италии (No. 2)
[Chirт and Others v. Italy (No. 2)]
(Жалоба No. 65137/01)
Chirт and Others против Италии (No. 4)
[Chirт and Others v. Italy (No. 4)]
(Жалоба No. 67196/01)
Chirт and Others против Италии (No. 5)
[Chirт and Others v. Italy (No. 5)]
(Жалоба No. 67197/01)
Dora Chirт против Италии
[Dora Chirт v. Italy]
(Жалоба No. 65272/01)
Gravina против Италии
[Gravina v. Italy]
(Жалоба No. 60124/00)
La Rosa and Alba против Италии (No. 1)
[La Rosa and Alba v. Italy (No. 1)]
(Жалоба No. 58119/00)
La Rosa and Alba против Италии (No. 3)
[La Rosa and Alba v. Italy (No. 3)]
(Жалоба No. 58386/00)
La Rosa and Alba против Италии (No. 5)
[La Rosa and Others v. Italy (No. 5)]
(Жалоба No. 63239/00)
Maselli против Италии
[Maselli v. Italy (No. 2)]
(Жалоба No. 61211/00)
В своих постановлениях от 11 октября 2005, 15 ноября 2005 и 11 июля
2006, Суд признал, что лишение права собственности на землю
представляло собой экспроприацию, в нарушение права заявителей на
пользование своей собственностью. Суд заявил, что в 11 делах имело
место нарушение Статьи 1 Протокола 1 (право на защиту собственности).
Суд также отметил, что вопрос о применении Статьи 41 (справедливая
компенсация) будет решен позже. В настоящих постановлениях Суд
присудил по каждому делу суммы от EUR 1 000 до EUR 193,000 в качестве
возмещения материального ущерба, от EUR 5,000 до EUR 30,000 в качестве
морального вреда, и от EUR 2,000 до EUR 25,000 за судебные расходы и
издержки.
Ion Popescu против Румынии
[Ion Popescu v. Romania]
(Жалоба No. 6332/04)
Данное дело касается жалобы заявителя на неисполнение национальными
властями окончательного решения, вынесенного в пользу заявителя,
относительно возврата земли. Он ссылался, в частности, на Статью 6 S:
1 (право на справедливое судебное разбирательство).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Solomonides против Турции
[Solomonides v. Turkey]
(Жалоба No. 16161/90)
В решении от 20 января 2009 Суд признал, что имело место нарушение
Статьи 1 Протокола 1 (право на защиту собственности) относительно
права на доступ к имуществу заявителя в северной части Кипра, и что
вопрос о применении Статьи 41 (справедливая компенсация) будет решен
позже. В сегодняшнем постановлении Суд присудил EUR 1,400,000 в
качестве возмещения материального ущерба и EUR 8,000 за судебные
расходы и издержки.
Bartal против Венгрии
[Bartal v. Hungary]
(Жалоба No. 8226/07)
Fьry против Венгрии
[Fьry v. Hungary]
(Жалоба No. 38042/06)
Gйzбnй Nagy против Венгрии
[Gйzбnй Nagy v. Hungary]
(Жалоба No. 20743/07)
Gyбrfбs and Hunaudit Kft. против Венгрии
[Gyбrfбs and Hunaudit Kft. v. Hungary]
(Жалоба No. 15258/06)
Zoltбnnй Kalmбr против Венгрии
[Zoltбnnй Kalmбr v. Hungary]
(Жалоба No. 16073/07)
Pala Mobili Snc and Others против Италии
[Pala Mobili Snc and Others v. Italy]
(Жалобы No.No. 26334/03, 26338/03, 26341/03, 26343/03 и 26344/03)
Alecu против Румынии
[Alecu v. Romania]
(Жалоба No. 28194/03)
В настоящих делах заявители жаловались на основании Статьи 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок) в
связи с чрезмерной длительностью разбирательства по неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 - все дела
Abdolkhani and Karimnia против Турции
[Abdolkhani and Karimnia v. Turkey]
(Жалоба No. 50213/08)
Ссылаясь на Статью 3, заявители жаловались на условия содержания под
стражей в полицейском участке и Центре для иностранцев.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения)
Справедливая компенсация: каждому заявителю в качестве компенсации
морального вреда EUR 9 000, EUR 1 950 за судебные расходы и издержки,
за исключением EUR 850, присужденных в качестве правовой помощи.
Rokosz против Польши
[Rokosz v. Poland]
(Жалоба No. 15952/09)
Ссылаясь на Статью 3, господин Rokosz, жаловался на то, что он
содержался под стражей несмотря на серьезные проблемы со здоровьем и
медицинские заключения. Он также жаловался на неадекватное качество
медицинской помощи в тюрьме.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения)
Справедливая компенсация: EUR 10 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 100 за судебные расходы и издержки
Gatt против Мальты
[Gatt v. Malta]
(Жалоба No. 28221/08)
Заявитель жаловался на то, что за неоплату штрафа за нарушение условий
залога заключение его под стражу было чрезмерным и непропорциональным
наказанием. В частности, он отмечал, что соответствующие положения
Уголовного кодекса не предусматривают максимального срока заключения
под стражу и что он не мог воспользоваться досрочным освобождением за
хорошее поведение. Данное дело рассматривалось в соответствии со
Статьей 5 и Статьей 1 Протокола 4 (запрещение лишения свободы за
долг).
Нарушение Статьи 5 S: 1 (право на свободу и личную неприкосновенность)
Справедливая компенсация: Вопрос о справедливой компенсации будет
решен позже. Тем не менее, с учетом, что заявитель находится под
стражей с июля 2006 г. в нарушение Статьи 5 S: 1, Суд рекомендовал
Мальте рассмотреть вопрос о незамедлительном освобождении.
29 июля 2010 г.
Каримов против России
[Karimov v. Russia]
(Жалоба No. 54219/08)
Кононцев против России
[Konontsev v. Russia]
(Жалоба No. 19732/04)
Заявитель, господин Каримов, гражданин Узбекистана, прибыл в Россию в
июне 2005 г., вскоре он был арестован и заключен под стражу до
экстрадиции по запросу узбекских властей. Его освободили в июне 2009
г. и предоставили временное убежище на один год в августе 2009 г.
Господин Кононцев, гражданин Киргизии, был арестован в России в июле
2003 г. и заключен под стражу до экстрадиции в Киргизию в 2004. Оба
дела касались жалоб заявителей на незаконность заключения их под
стражу до экстрадиции в нарушение Статьи 5 (право на свободу и личную
неприкосновенность) Конвенции. Господин Каримов также жаловался на то,
что в случае экстрадиции его в Узбекистан, где он находился в розыске,
по подозрению, в том числе, в терроризме и в членстве в экстремистской
организации, он подвергся бы преследованию по политическим причинам,
пыткам и/или жестокому обращению. Он также ссылался на Статью 3
(запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения) и Статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты)
Конвенции.
Господин Каримов:
Нарушение Статьи 3 (запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения) в случае высылке заявителя.
Нарушение Статьи 5 S:S: 1 и 4
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 3
Справедливая компенсация: EUR 13,000 (в качестве морального вреда) и
EUR 9,000 (судебные расходы и издержки)
Господин Кононцев:
Нарушение Статьи 5 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 10,000 (в качестве морального вреда)
Шапошников против России
[Shaposhnikov v. Russia]
(Жалоба N 8998/05)
Заявитель, гражданин России, арестованный в сентябре 2004 г. по
подозрению в торговле наркотиками, жаловался на то, что часть
досудебного следствия в январе 2005 г. была незаконной, поскольку было
оформлено задним числом в нарушение национального законодательства. Он
ссылался на Статью 5 S: 1 (право на свободу и личную
неприкосновенность).
Нарушение Статьи 5 S: 1
Jafarli and Others против Азербайджана
[Jafarli and Others v. Azerbaijan]
(Жалоба No. 36079/06)
Галина Кузнецова против России
Galina Kuznetsova v. Russia
(Жалоба No. 3006/03)
Данные дела касались жалоб заявителей на то, что национальные власти
не исполнили окончательные решения, вынесенные в пользу заявителей.
Они ссылались, в частности, на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство) и Статью 1 Протокола 1 (право на защиту
собственности).
Violation of Article 6 S: 1 (fairness)ка
Violation of Article 1 of Protocol No. 1
Carla Binotti против Италии
[Carla Binotti v. Italy]
(Жалоба No. 63632/00)
Laura Binotti против Италии
[Laura Binotti v. Italy]
(Жалоба No. 71603/01)
Ceglia против Италии
[Ceglia v. Italy]
(Жалоба No. 21457/04)
Colacrai против Италии
[Colacrai v. Italy (No. 1)]
(Жалоба No. 63296/00)
De Sciscio против Италии
[De Sciscio v. Italy]
(Жалоба No. 176/04)
Fiore против Италии
[Fiore v. Italy]
(Жалоба No. 63864/00)
La Rosa and Others против Италии
[La Rosa and Others v. Italy (No. 6)]
(Жалоба No. 63240/00)
La Rosa and Alba против Италии
[La Rosa and Alba v. Italy (No. 7)]
(Жалоба No. 63241/00)
Lo Bue and Others против Италии
[Lo Bue and Others v. Italy]
(Жалоба No. 12912/04)
Maselli против Италии
[Maselli v. Italy]
(Жалоба No. 63866/00)
Zaffuto and Others против Италии
[Zaffuto and Others v. Italy]
(Жалоба No. 12894/04)
В своих постановлениях от 15 июля 2005, 13 октября 2005, 17 ноября
2005, 20 апреля 2006, 13 июля 2006 и 19 октября 2006, Суд признал, что
лишение права собственности на землю представляло собой экспроприацию,
в нарушение права заявителей на пользование своей собственностью. Суд
заявил, что в 11 делах имело место нарушение Статьи 1 Протокола 1
(право на защиту собственности). Суд также отметил, что вопрос о
применении Статьи 41 (справедливая компенсация) будет решен позже. В
настоящих постановлениях Суд присудил по каждому делу суммы от EUR 500
до EUR 286,000 в качестве возмещения материального ущерба, от
EUR 5,000 до EUR 20,000 в качестве морального вреда, и от EUR 8,432.53
до EUR 30,000 за судебные расходы и издержки.
Стрельцов и другие 86 <<Новочеркасские военные пенсионеры>> против
России
[Streltsov and 86 other "Novocherkassk military pensioners cases" v.
Russia]
(Жалобы No.No. 8459/06, 17763/06, 18352/06, 18354/06, 18835/06,
18848/06, 18851/06, 18856/06, 18916/06, 18952/06, 19350/06, 19352/06,
19353/06, 20423/06, 20904/06, 20906/06, 20907/06, 21081/06, 21123/06,
21124/06, 21179/06, 21189/06, 24041/06, 24048/06, 24055/06, 24058/06,
24816/06, 25029/06, 25043/06, 25044/06, 25442/06, 25717/06, 25721/06,
25827/06, 25831/06, 25920/06, 25922/06, 25923/06, 26440/06, 26654/06,
26706/06, 26709/06, 26766/06, 26972/06, 26981/06, 26983/06, 27709/06,
27710/06, 27714/06, 27716/06, 27718/06, 27833/06, 27840/06, 28105/06,
28231/06, 28886/06, 28888/06, 30481/06, 30494/06, 31309/06, 31324/06,
31410/06, 31411/06, 31414/06, 31419/06, 31422/06, 31424/06, 31427/06,
31429/06, 31433/06, 31436/06, 31439/06, 32419/06, 32421/06, 34443/06,
40256/06, 41560/06, 42694/06, 42695/06, 42696/06, 42697/06, 42701/06,
5648/07, 6167/07, 6902/07, 7869/07 and 39423/07)
Дело касалось, в частности, отмены окончательных постановлений,
вынесенных в пользу заявителей, и неисполнение решений, которые
отменены в надзорной инстанции. Они жаловались на нарушение Статьи
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и Статью 1
Протокола 1 (право на защиту собственности).
(Все дела) Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительное неисполнение решений)
(Все дела) Нарушение Статьи 6 S: 1 (отмена решений)
(Все дела) Нарушение Статьи 1 Протокола 1 (длительное неисполнение
решений)
(68 дел) Нарушение Статьи 1 Протокола 1 (отмена решений)
Shchukin and Others против Кипра
Shchukin and Others v. Cyprus
(Жалоба No. 14030/03)
Заявители, граждане Украины и Эстонии, нанятые украинской
туристической компанией для работы на украинском круизном судне
Primexpress Island. Дело касается обстоятельств их депортации с Кипра
после того, как собственники судна обанкротились.
Господин Shchukin жаловался на нарушение Статьи 3 Конвенции в связи с
тем, что ему были причинены повреждения иммиграционными полицейскими.
Все заявители жаловались на незаконность их ареста и содержания под
стражей, ссылаясь на Статью 5 (право на свободу и личную
неприкосновенность).
* Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования по
жалобам на жестокое обращение)
Справедливая компенсация: господину Shchukin EUR 12,000 в качестве
компенсации морального вреда.
Mengesha Kimfe против Швейцарии
Mengesha Kimfe v. Switzerland
(Жалоба No. 24404/05)
Agraw против Швейцарии
Agraw v. Switzerland
(Жалоба No. 3295/06)
Ссылаясь на Статью 8, заявители жаловались на то, что они не могли
жить со своими мужьями, поскольку швейцарские власти отказались
приписать их к кантону, к которому были приписаны их мужья.
Нарушение Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни)
Справедливая компенсация: госпоже Mengesha Kimfe EUR 846 в качестве
возмещения материального ущерба и EUR 5,000 в качестве компенсации
морального вреда, госпоже Agraw EUR 2,330 -- возмещение материального
ущерба, EUR 5,000 -- компенсации морального вреда и EUR 526 --
судебные расходы и издержки.
Копылов против России
[Kopylov v. Russia]
(Жалоба No. 3933/04)
Ссылаясь на Статью 3, господин Копылов жаловался на очень жестокое
обращение со стороны милиции в течение длительного времени и на
проведение недостаточного и неэффективного расследования по его
жалобам на жестокое обращение с ним.
Четыре нарушения Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения)
Справедливая компенсация: EUR 105,000 (в качестве компенсации
морального вреда).
Добавить комментарий: