Судебное дело "Заявление о компенсации за не расмотрение гражданского дела в течении 14 лет "
16.08.2010
В Верховный Суд Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, 15
Через Московский областной суд
143402, Московская область,
Красногорский район, п/о <<Красногорск-2>>,
МКАД 65-66 км
от
620075, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
тел. (343) 355-36-51
Частная жалоба
на определение от 11 июня 2010 г. о возвращении заявления о
компенсации за нарушение права на правосудие в разумный срок
20 мая 2010 г. в Московский областной суд через Химкинский городской
суд Московской области мной было направлено заявление о компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
11 июня 2010 г. судья Московского областного суда Найденова Л.А.
вынесла определение о возвращении заявления, сославшись на пункт 2
части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, указав, что заявление было подано с нарушением
шестимесячного срока для подачи заявления, установленного частью 2
статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указано в определении от 11 июня 2010 г., производство по делу, на
длительное рассмотрение которого я подавал заявление о компенсации,
было прекращено определением Химкинского городского суда Московской
области от 29 апреля 2004 года, которым отказано в удовлетворении
частной жалобы на определение от 26 февраля 2004 года о прекращении
производства по делу. Определением судебной коллегии по гражданским
делам Московского областного суда от 25 декабря 2007 года отказано в
возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства.
С определением от 11 июня 2010 г. не согласен по следующим основаниям:
1. Шестимесячный срок обращения в суд, установленный в абз. 1 ч. 2 ст.
244.1 ГПК РФ, на основании ст. 197 ГК РФ является сроком исковой
давности. Срок исковой давности не применяется по инициативе суда. О
применении срока исковой давности перед судом может ходатайствовать
ответчик, то есть Министерство финансов Российской Федерации, при
рассмотрении заявления о компенсации по существу. (ч. 2 ст. 199 ГК
РФ).
Следовательно, суд неправильно истолковал данную норму.
2. При решении вопроса о принятии к рассмотрению заявления о
компенсации судья применила норму закона, не подлежащую применению.
При решении вопроса о принятии заявления о компенсации надлежит
исходить из положения абз. 2 части 2 статьи 244.1 ГПК РФ, согласно
которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок ... может быть подано также до
окончания производства по делу в случае, если продолжительность
рассмотрения дела превысила три года, а не пункта 2 части 1 статьи
244.6 ГПК РФ, как поступил судья.
Основываясь именно на абз. 2 части 2 статьи 244.1 ГПК РФ, учитывая,
что мое дело длится намного более трех лет, я подал заявление о
компенсации.
Согласно статьям 362-363 ГПК РФ применение закона, не подлежащего
применению, а также неправильное толкование нормы закона является
основаниями для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 -- 374 ГПК РФ,
прошу:
Определение Московского областного суда от 11 июня 2010 года о
возвращении заявления о компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок отменить.
Приложение:
1. Копия определения от 11 июня 2010 года.
2. Заявление о восстановлении срока.
16 августа 2010 г.
Добавить комментарий: