Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Жалоба Капустина В. Я. о признании не соответствующей Конституции РФ и ст. 1 Потокола 1 к Конвенции о защите прав человека ст. 83 Устава железнодородного транспорта"


Определение об отказе в принятии заявления об оспаривании пункта 57 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте

 

30.07.2010

 

                     верховный суд российской федерации

                                                        ДелоNo.ГКПИ10-887

                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   г. Москва 30 июля 2010 г.

   Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев  В.Ю.,  изучив
   заявление  Капустина  Владимира  Яковлевича  об  оспаривании пункта 57
   Правил  перевозок  пассажиров,  багажа  и  грузобагажа  на федеральном
   железнодорожном  транспорте,  утвержденных приказом Министерства путей
   сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. No. 30,

                                 установил:

   Капустин  В.Я.  обратился  в  Верховный  Суд  Российской  Федерации  с
   указанным заявлением.

   Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству
   Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании
   ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

   Согласно  данной  норме  закона судья отказывает в принятии заявления,
   если   имеется  вступившее  в  законную  силу  решение  суда,  которым
   проверена  законность оспариваемого нормативного правового акта органа
   государственной    власти,    органа   местного   самоуправления   или
   должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

   Законность  пункта  57 названных выше Правил в оспариваемой заявителем
   части  уже  проверялась  в  Верховном  Суде  Российской  Федерации  по
   заявлению  Буркова  А.Л.  и  Смердова  С.Д. Вступившим в законную силу
   решением  Верховного  Суда  Российской  Федерации от 5 июня 2003 г. по
   делу  No.  ГКПИОЗ-55  Буркову  А.Л.  и  Смердову С.Д. в удовлетворении
   заявления отказано.

   Руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,

                                 определил:

   Капустину  Владимиру  Яковлевичу  в  принятии заявления об оспаривании
   пункта  57  Правил  перевозок  пассажиров,  багажа  и  грузобагажа  на
   федеральном    железнодорожном   транспорте,   утвержденных   приказом
   Министерства  путей  сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г.
   No. 30, отказать.

   Возвратить  заявителю  уплаченную  им  госпошлину  в  размере 200 руб.
   согласно квитанции от 9 июля 2010 г.

   Определение  может  быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного
   Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

   Судья Верховного Суда

   Российской Федерации В.Ю. Зайцев


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. WiseMan - 27.08.2010 17:12:15

Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда: имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права...(части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ).

В случае пропуска срока [установленного законом для подачи соответствующей надзорной жалобы] по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

Основание: официальное разъяснение, данное в пункте 11 (абзацы 1 и 7) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.