26.08.2010
В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б
Истец: Сычев Андрей Сергеевич
г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, 26 -- 153
Адрес: для почты: 620075, г. Екатеринбург,
ул. Тургенева, 11 -- 1
Ответчик:
1. Прокуратура Верх-Исетского района
города Екатеринбурга
620086, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 5
2. Прокуратура Свердловской области 620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036,
ул. Московская, 21
3. Администрация МО <<Город Екатеринбург>> 620014, г. Екатеринбург,
пр. Ленина, 24а
Дополнение к исковому заявлению, обосновывающее требование с точки
зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод
В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга
находится моё исковое заявление о защите права инвалида на
беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Проходя
срочную службу в военных силах по призыву я лишился ног и стал
инвалидом первой группы. В силу того, что увечья я получил в
результате незаконных действий других лиц, я вынужден часто обращаться
в органы государственной власти для защиты своих прав.
Считаю необходимым предоставить данное дополнение к исковому
заявлению, обосновывающее требование с точки зрения Конвенции о защите
прав человека и основных свобод (далее -- Конвенция).
В соответствии с ч.2 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 No. 2202-1 <<О прокуратуре
Российской Федерации>> прокуратура является государственным органом,
который обеспечивает верховенство закона, единство и укрепление
законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также
охраняемые законом интересы общества и государства. Следовательно
прокуратура -- это орган правосудия.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конвенции <<Каждый в случае спора о его
гражданских правах ... имеет право на справедливое и публичное
разбирательство дела в разумный срок ..., созданным на основании
закона ...>>
Как неоднократно подчеркивал Европейский суд по правам человека (далее
-- ЕСПЧ) доступ к правосудию <<... не может ограничиваться таким
образом или до такой степени, чтобы сама его сущность оказалась
затронутой>>. (Philis, 59 -- перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты
Европейского суда по правам человека. Спб.: Юридический центр пресс,
2004. С. 287).
Отсутствие пандуса на входе в прокуратуру Верх-Исетского района г.
Екатеринбурга является тем ограничением, которое искажает сущность
доступа к правосудию, определенного Конвенцией.
<<... Все, что требует Конвенция, - это, чтобы лицо реально
пользовалось своим правом доступа к правосудию на условиях, не
противоречащих п.1 статьи 6>>. (Andronicou et Constantinou, 199 --
перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам
человека. Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 303).
Я не могу получить реальный доступ, гарантированный Конвенцией, в
прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга из-за отсутствия
пандуса на входе в него, как к органу правосудия.
При этом, <<... нужно, чтобы уровень доступа, предусмотренный
национальным законодательством, был достаточным для обеспечения лицу
..., принимая во внимание принцип верховенства права в демократическом
обществе. Эффективность права доступа требует, чтобы лицо имело ясную
и конкретную возможность оспорить действия, предоставляющее собой
вмешательство в его права>>. (Bellet, 36 -- перевод в М. Де Сальвия,
Прецеденты Европейского суда по правам человека. Спб.: Юридический
центр пресс, 2004. С. 304).
Для защиты своих прав мне необходимо попасть в прокуратуру, а без
пандуса на входе в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
или без посторонней помощи, я как инвалид, данных действий совершить
не могу.
Следовательно отсутствие пандуса на входе в Ленинский районный суд г.
Екатеринбурга препятствует моему праву на доступ к правосудию.
Следовательно, в данном случае, имеет место нарушения ч. 1 ст. 6
Конвенции.
2. Ст. 14 Конвенции гласит <<Пользование правами и свободами ...
должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по ...
любым признакам>>.
В соответствии с практикой ЕСПЧ <<ст. 14 дополняет другие нормативные
статьи Конвенции и Протоколов. Она не имеет самостоятельного значения,
так как она относится только <<к пользованию правами и свободами>>,
которые они гарантируют>>. (Botta, 39 -- перевод в М. Де Сальвия,
Прецеденты Европейского суда по правам человека. Спб.: Юридический
центр пресс, 2004. С. 754).
В моем случае статья 14 Конвенции применяется во взаимосвязи со
статьей 6 Конвенции, а значит статья о дискриминации предоставляет
защиту в связи с пользованием правами, гарантированными доступом к
правосудию, а именно к прокуратуру Верх-Исетского района г.
Екатеринбурга.
<<Различие является дискриминационным, если оно не имеет объективного
и разумного обоснования, то есть если оно не преследует законную цель
или если нет разумной соразмерности между используемыми средствами и
предусмотренной целью>>. (Larkos, 29 -- перевод в М. Де Сальвия,
Прецеденты Европейского суда по правам человека. Спб.: Юридический
центр пресс, 2004. С. 747).
Отсутствие пандуса на входе в прокуратуру Верх-Исетского района г.
Екатеринбурга не может являться установленной законом и государством
целью к выделению каким либо образом инвалидов колясочников.
Более того <<... Право пользоваться правами, гарантированными
Конвенцией без дискриминации также нарушается, когда без объективного
разумного основания Государства не применяют различное обращение к
лицам, находящимся в заметно различных ситуаций>>. (Thlimmenos, 44 --
перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам
человека. Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 748).
В данном деле хочу отметить, что я нахожусь в заметно различной
ситуации, по сравнению с другими людьми. Я не могу самостоятельно
передвигаться по лестнице, а все остальные могут, кроме моих собратьев
по несчастью -- инвалидов колясочников. Поскольку, у большинства
объектов социального обеспечения, таких как прокуратуры, в том числе
прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на входе есть
лестница, которой беспрепятственно могут воспользоваться физически
полноценные люди. Следовательно, я могу считать, что мои права
ущемлены, а значит государственные органы дискриминируют меня и других
инвалидов колясочников.
Исходя из вышесказанного я могу сделать вывод, что отсутствие пандуса
на входе в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга является
дискриминацией меня как лица, желающего попасть в здание проукратуры.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ Конвенция о защите
прав человека и основных свобод является частью правовой системы РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10 октября
2003 года <<О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров>>
устанавливает, что применение судами Конвенции должно осуществляться с
учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание
любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного, рувоводствуясь ч.1 ст. 6 и ст. 14 Конвенции
о защите прав человека и основных свобод прошу требования, указанные в
исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме.
26 августа 2010 г.
Истец А.С. Сычев
1. Anonymous - 29.08.2010 19:37:51
А в судах пандусы есть?!
Добавить комментарий: