26.08.2010
Отчет
о посещении открытого судебного заседания в Верх - Исетском районном
суде г. Екатеринбурга по заявлению А.С. Сычева к прокуратуре Верх -
Исетского района г. Екатеринбурга, Свердловской областной прокуратуры
и Администрации города Екатеринбурга о отсутствии пандуса на входе в
прокуратуру Верх - Истетского района г. Екатеринбурга.
26 августа 2010 года я, совместно с адвокатом , присутствовала на судебном
заседании по указанному делу в
качестве слушателя, проходившим в Верх - Исетском районном суде г.
Екатеринбурга, под председательством судьи Поповой Е.В., при секретаре
Куропаткиной А.В.
В суде присутствовали: представитель истца, представитель Свердловской
областной прокуратуры, представитель Администрации города
Екатеринбурга.
Отсутствовали на судебном заседании: истец Сычев А.С., представитель
прокуратуры Верх-Истского района г. Екатеринбурга.
Представитель истца зачитал дополнение к исковому заявлению по статьям
6 и 14 Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Закончив
говорить о дискриминации в следствии того, что истец не может попасть
в здание прокуратуры, а следовательно нарушено право на доступ к
правосудию, из-за отсутствии пандуса на входе в прокуратуру Верх -
Исетского района г. Екатеринбурга.
На данное дополнение по иску представитель Свердловской областной
прокуратуры ответил, что они против установления пандуса на входе в
прокуратуру Верх-Исеткого района г. Екатеринбурга, в связи с тем, что
обратиться в прокуратуру у истца возможность есть, так как он может
сделать это письменно.
На данное заявление представителя Свердловской областной прокуратуры
представитель истца ответил, что Сычев уже обращался в прокуратуру
письменно, но ответа он так и не получил.
После чего представитель Администрации города Екатеринбурга так же
ответил, что они против установления пандуса на входе в прокуратуру
Верх - Истетского района г. Екатеринбурга. Свое мнение представитель
Администрации города Екатеринбурга пояснил тем, что требования четко
не установлены, так как в здании прокуратуры Верх - Исеткого района г.
Екатеринбурга на первом этаже находится РУВД г. Екатеринбурга, а уже
на втором этаже находится прокуратура. А следовательно не понятно где
ставить пандус на входе в здание или же на лестницу в здании между
первым и вторым этажом. Более того на здании прокуратуры Верх -
Исеткого района г. Екатеринбурга расположена камера слежения, при
помощи которой охраной просматривается двор данного здания, а
следовательно истцу следует только подъехать ко входу и охранник его
увидит, а значит и поможет.
На данное обоснование представителя Администрации города Екатеринбурга
судья отметила: <<То есть каждый раз как истцу необходимо будет
попасть в здание он должен будет махать руками и кричать, чтобы
охранник обратил на него внимание?>>. На что представитель
Администрации города Екатеринбурга, ответила: <<Ну да. Ручками
помахать>>.
Представитель истца на такие слова ответил, что данное обращение с
инвалидом является дискриминацией. Конечно, истец может обратиться
письменно, однако право на обращение бывает не только письменным, но и
устным. А Сычеву не дают такой возможности. Если истец хочет
поговорить с прокурором лично, то почему его лишают данного права? Да
и почему Сычев должен тратить деньги на письменное обращение ведь
стоит это не дешево - марки, да ещё и уведомление.
На данный вопрос представитель Свердловской областной прокуратуры
ответил следующим образом: <<Если есть желание поговорить лично, то
следует позвонить. У нас применяется такая практика, что если
гражданин не может сам подойти в прокуратуру, то представитель
прокуратуры выезжает на дом, где составляет протокол со слов
гражданина и сразу дает ответ>>.
Судья согласилась с представителем Свердловской областной прокуратуры,
что вполне возможно и такое решение проблемы. Представитель истца
ответил, что данное решение передаст Сычеву и сообщить ответ суду. Так
же представитель истца решил уточнить кому принадлежит здание
прокуратуры Верх - Исеткого района г. Екатеринбурга. Судья обратился с
данным вопрос к представителю Администрации города Екатеринбурга.
Представитель Администрации города Екатеринбурга ответил, что был
послан запрос в муниципалитет с данным вопросом, но на данный момент
ответ пока не пришел.
Представитель Свердловской областной прокуратуры в свою очередь
добавил, что если на первом этаже расположено РУВД г. Екатеринбурга,
то почему бы его не привлечь в качестве соответчика. Судья согласилась
с данным предложением и уточнил у сторон есть возражения по данному
предложению. Стороны ответили, что возражений нет.
Судьей был объявлен перерыв до 14 сентября 2010 года для того, чтобы
представитель истца согласовал с истцом предложение представителя
Свердловской областной прокуратуры о том, что представители
прокуратуры будут выезжать на дом к Сычеву. Представитель
Администрации города Екатеринбурга уточнил кому принадлежит здание
прокуратуры Верх - Исетского района г. Екатеринбурга, а так же
известить РУВД г. Екатеринбурга о данном деле, а так же вызвать
представителя РУВД г. Екатеринбурга на судебное заседание, которое
состоится 14 сентября 2010 года.
На этом судебное заседание закончилось.
После судебного заседания секретарь участникам судебного заседания
выдала новые повестки в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга
на судебное заседание 14 сентября 2010 года на 09 часов 30 минут.
На основании изложенного, необходимо совершить следующее действие:
1. Внести судебное заседание в график;
2. Подготовить итоговое информационное сообщение по результатам
данного заседания;
3. Подготовить информационное сообщение непосредственно перед
судебным заседанием, назначенным на 14 сентября 2010 г.;
4. Участвовать в судебном заседании в Верх - Исетском районном суде
г. Екатеринбурга по рассмотрению искового заявления А.С. Сычева к
прокуратуре Верх - Исеткого района г. Екатеринбурга, Свердловской
областной прокуратуре, Администрации города Екатеринбурга, РУВД г.
Екатеринбурга об отсутствие пандуса на входе в прокуратуру Верх -
Исетского района г. Екатеринбурга.
Помощник юриста:
Добавить комментарий: