09.09.2010
В Свердловский областной суд
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б
Заявители:
Орган государственной власти, чье бездействие обжалуется:
1. 1-ый межрайонный отдел УФССП по Москве по ЦАО
107078, г. Москва, Красноворотский проезд, д.3б, стр.2
2. Тверской районный отдел судебных приставов УФССП по Москве
125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 5
3-е лицо:
Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов по г. Москва
127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 24, стр. 1
Частная жалоба
на определение о возвращении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ о
признании незаконным бездействие органов государственной власти
27 августа 2010 года судья Верх-Исетского районного суда г.
Екатеринбурга Павликова М.П. вынесла вышеуказанное определение.
Основанием для возвращения заявления указано то, что оно подано не по
подсудности, так как в случае обжалования действий/бездействия
должностных лиц службы судебных приставов не действуют правила
альтернативной подсудности, следовательно заявители не имеют право
подать жалобу по месту своего жительства.
Считаем данное определение необоснованным и подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Заявители обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ в силу того, что
исполнительное производство из-за утраты приставами оригинала и
дубликата исполнительных листов возбуждено не было, то есть обжалуемое
бездействие носит длительный и организационно -- распорядительный
характер вне рамок исполнительного производства, поэтому рассмотрение
такой жалобы не регламентировано ни статьёй 441 Гражданского
процессуального кодекса РФ, ни Федеральным законом <<Об исполнительном
производстве>>.
Об этом было указано в заявлении, но проигнорированно судьёй.
Следовательно, судья неправильно определила обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также применила закон, не подлежащий применению
(статью 441 ГПК РФ), поскольку данное заявление не может
рассматриваться по специальным нормам, так как исполнительного
производства нет. Указанные выше факты, в свою очередь, согласно
пунктам 1 и 4 части 1 статьи 362 и статьи 363 являются основанием для
отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 371-375 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга
Павликовой М.П. о возвращении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ
отменить.
Приложения:
1. копия настоящей жалобы;
2. копия обжалуемого определения;
3. возвращенные материалы на 48 листах + квитанция об уплате
госпошлины;
4. заявление о восстановлении процессуального срока.
Заявители:
9 сентября 2010 года
Добавить комментарий: