Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
23.09.2010
9 сентября 2010 г.
Xiros против Греции
(Жалоба 1033/07)
Ссылаясь на Статью 3, господин Xiros жаловался на то, что с учетом
состояния его здоровья, содержания его в тюрьме представляла собой
пытку или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Он также
жаловался на отсутствие соответствующего медицинского лечения.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения)
Справедливая компенсация: EUR 1,000 в качестве компенсации морального
вреда
14 -16 сентября 2010 г.
Kuczera против Польши
(Жалоба No.. 275/02)
Заявитель, Jerzy Kuczera, гражданин Польши, ссылаясь на Статью 6 S: 1
(право на доступ к правосудию) Конвенции, жаловался на то, что он
должен был уплатить очень большую госпошлину в суд, чтобы обратиться с
жалобой на брата относительно спора о прибыли от зерновых культур и
сельскохозяйственных машин, которые находились у них в совместной
собственности.
Не было нарушения Статьи 6 S: 1
Subicka против Польши
(Жалоба No. 29342/06)
Заявитель, Iwona Subicka, гражданка Польши, ссылаясь на Статью 6 S: 1
(право на доступ к правосудию) Конвенции, жаловалась на то, что в ходе
судебного разбирательства относительно отказа властей назначить ей
ежемесячное социальное пособие назначенный юрист отказался готовить
кассационную жалобу. Более того, ей сообщили об отказе только после
истечения срока для подачи кассационной жалобы.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: EUR 1,000 (в качестве компенсации морального
вреда)
Taylan и другие против Турции
(Жалобы No. 9209/04, 40056/04 и 22412/05)
Данные дела касались трех жалоб, поданных 21 гражданами Турции
относително чрезмерно длительного разбирательства в национальных
судах. Первая жалоба, поданная Vesim Taylan, касалась разбирательства,
в котором он пытался взыскать ущерб, причиненный прекращением его
контракта с турецкой компанией; вторая жалоба, поданная Abdullah Yьcel
и другими, касались компенсации за конфискованное имущество; а третья
жалоба касалась разбирательства по уголовному делу, возбужденное
против Hakkы Nazsыz якобы в связи с взяточничеством и фальсификацией
документов. Все заявители ссылались на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство в разумный срок).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация:
- в качестве компенсации морального вреда: первое дело: EUR 6,100;
второе дело: каждому заявителю по EUR 2,000 и EUR 2,000 совместно,
наследникам Naci Цzkan; и третье дело: EUR 4,100
- за судебные расходы и издержки: первое и второе дела EUR 1,000,
третье дело EUR 2,000
Chis против Румынии
(Жалоба No. 3360/03)
Flaviu and Dalia Serban против Румынии
(Жалоба No. 36446/04)
В данных делах заявители жаловались на неисполнение вступивших в силу
решений, вынесенных в пользу заявителя. Они жаловались на Статью
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство).
(В обоих делах) Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Akыn Sahin против Турции (no. 9871/05)
Это дело касалось отказа в доступе к секретным документам в ходе
разбирательства в Высшем военном административном суде. Заявитель
ссылался, в частности, на Статью 6 S: 1 (право на доступ к
правосудию).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Bozak против Турции
(Жалоба No. 32697/02)
Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. против Турции
(Жалоба No. 45651/04)
Эти два дела касались жалобы заявителей относительно того, что власти
лишили его собственности без выплаты компенсации. В постановлениях от
20 октября 2009 г. и 10 марта 2009 г. Суд установил, что имело место
нарушение Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности) в обоих делах,
а также нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок) в деле Bozak. Суд также заявил, что
вопрос о применении Статьи 41 (справедливая компенсация) будет решен
позже. В настоящих постановлениях Суд присудил EUR 1,300,000 господину
Bozak и EUR 1,750,000 компании заявителя в качестве возмещения
материального ущерба. Суд присудил также EUR 2,000 за судебные расходы
и издержки компании заявителя.
Iskrzyccy против Польши
(Жалоба No. 9261/02)
В настоящем деле заявители жаловались, в частности, ссылаясь на Статью
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный
срок), на чрезмерную длительность судебного разбирательства по
неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Hyde Park и другие против Молдовы
(Жалоба No. 6991/08 and 15084/08)
Ссылаясь, в частности, на Статью 11 (свобода собраний и объединений)
Конвенции заявители жаловались на разгон трех демонстраций, а также на
аресты, сделанные во время демонстраций. Они также жаловались на то,
что в ходе судебного разбирательства по делу против заявителей суды не
представили достаточных оснований для принятия решений в нарушение
Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство)
Конвенции.
Нарушение Статьи 11 (свобода собраний и объединений).
Справедливая компенсация: EUR 6,000 Hyde Park и господину Juraveli и
господину Hirstea-Stan EUR 2,000 каждому; в качестве возмещения
материального ущерба и компенсации морального вреда Ghenadie и Oleg
Brega EUR 2,048 и EUR 3,048.
Sanoma Uitgevers B.V. против Нидерландов
(Жалоба No. 38224/03)
Ссылаясь на Статью 10, компания-заявитель жаловался на то, что их
заставили раскрыть информацию полиции, которая обнародовала
журналистские источники.
Нарушение Статьи 10 (право на свободу выражения мнения)
Справедливая компенсация: EUR 35,000 за судебные расходы и издержки.
Florea против Румынии
(Жалоба No. 37186/03)
Ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения), заявитель жаловался, в частности, на
переполненность и плохие санитарные условия, включая тот факт, что его
содержали в камере и тюремной больнице вместе с курильщиками, не
обеспечивали ему необходимую диету.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения)
Справедливая компенсация: EUR 10,000 в качестве компенсации морального
вреда.
Dink v. Турции
(Жалобы No.No. 2668/07, 6102/08, 30079/08, 7072/09 и 7124/09)
Ссылаясь, в частности, на Статью 2, другие заявители, кроме Fыrat
Dink, жаловались на то, что государство не выполнили свои
обязательства по защите жизни Fыrat Dink. В соответствии с тем же
положением они предполагали, что разбирательство по уголовному делу
против госслужащих, которые не защитили жизнь журналистов, было
неэффективным. Они также ссылались на Статью 13. На основании Статьи
10, в частности, они также жаловались, что тот факт, что признание
Fыrat Dink виновным в очернении турецкой национальности нарушило
свободу выражения мнения и сделало его мишенью для национальных
экстремистов.
Два нарушения Статьи 2 (право на жизнь -- отсуствие эффективного
расследования), нарушение Статьи 10 (свобода выражения мнения) и
нарушение Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
сочетании со Статьей 2.
Справедливая компенсация: EUR 100 000 в качестве компенсации
морального вреда совместно супруге Fыrat Dink и детям, EUR 5 000 его
брату. Государство должно также выплатить EUR 28 595 совместно за
судебные расходы и издержки.
16 сентября 2010 г.
Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church (Metropolitan Inokentiy) и
другие против Болгарии
(Жалобы 412/03 и 35677/04)
В постановлении от 22 января 2009 г. Суд установил, в частности, что
имело место нарушение Статьи 9 (свобода мысли, совести и религии)
Конвенции со стороны болгарских властей, которые заставляли
разделенное ортодоксальное религиозное сообщество соединиться и
подчиниться одному из руководителей. Суд установил, что вопрос о
применении Статьи 41 (справедливая компенсация) Конвенции будет решен
позже, поскольку вопрос касался возмещения материального ущерба и
компенсации морального вреда. В настоящем постановлении Суд присудил
организации-заявителю EUR 50 000 в качестве компенсации морального
вреда.
Anagnostou-Dedouli против Греции
(Жалоба No. 24779/08)
Заявитель, Artemis Anagnostou-Dedouli, является гражданкой Греции. В
2004, в то время когда она занимала пост генерального директора отдела
Министерства трудоустройства, вступил в силу закон, который
автоматически прекратил срок службы всех генеральных директоров. Она
повторно подала документы для рассмотрения и назначения генеральным
директором, но была назначена только директором. Ссылаясь на Статью 6
(право на справедливое судебное разбирательство), она утверждала, что
условия обжалования понижения ее в должности нарушили ее право на
доступ к правосудию.
Не было нарушения Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости) (доступ к
правосудию)
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости) (исполнение решений)
Справедливая компенсация: отказано
Черничкин против России
(Жалоба No. 39874/03)
Заявитель, Александр Черничкин, гражданин России, ссылаясь на Статью
6 S: 1 (право на доступ к правосудию), жаловался на отказ московских
судов рассмотреть его заявление к Министерству финансов в связи с
чрезмерной длительностью процесса относительно снижения процентной
ставки на сбережения, которые он положил в Сберегательный банк России
(Сбербанк) в 1995 г.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: EUR 7,200 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1,000 (за судебные расходы и издержки)
Данилин против России
(Жалоба No. 4176/03
Заявитель, Захар Данилин, гражданин России был осужден в апреле 2004
г. за совершение грабежа, господин Данилин жаловался, в частности, на
плохие условия его содержания под стражей в ходе проведения
досудебного следствия по его уголовному делу. Он, в частности,
ссылался на Статью 3 (запрещенеи бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения).
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 13,500 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 300 (за судебные расходы и издержки)
Дмитрачков против России
(Жалоба No. 18825/02)
Заявитель, Алексей Дмитрачков, является гражданином России. Дело
касалось его жалоб на жестокое обращение во время содержения его в
милиции, его били, чтобы заставить признаться в совершении кражи и
грабежа. Его приговорили к 10 годам лишения свободы в декабре 2001 г.
Он также жаловался на отсутствие эффективного расследования его жалобы
на жестокое обращение. В частности, он ссылался на Статью 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения).
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Справедливая компенсация: EUR 12,000 (в качестве морального вреда) и
EUR 400 (за судебные расходы и издержки)
Baloga против Украины
(Жалоба No. 620/05)
Заявитель, Petro Baloga, гражданин Украины, бывший сотрудник районной
милиции, жаловался на чрезмерно длительное разбирательство по его
уголовному делу. Его признали виновным в злоупотреблении должностными
полномочиями и фальсификации документов и приговорили к году лишению
свободы. Он ссылался на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность срока)
Справедливая компенсация: признание нарушения является достаточной
справедливой компенсацией
Vitruk против Украины
(Жалоба No. 26127/03)
Заявитель, Nikolay Vitruk, гражданин Украины, арестованный в мае 1999
г. по подозрению в совершении убийства, жаловался на чрезмерную
длительность и незаконность досудебного заключения под стражу без
надлежащей проверки законности заключения. Он также ссылался на Статью
5 S:S: 1, 3 и 4 (право на свободу и личную неприкосновенность). Он
также жаловался на чрезмерную длительность разбирательства по его
уголовному делу, которое до сих пор находится на стадии досудебного
следствия в нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок).
Три нарушения Статьи 5 S: 1
Нарушение Статьи 5 S:S: 3 и 4
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип длительности)
Справедливая компенсация: EUR 6,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 20 (за судебные расходы и издержки)
Кравченко и 23 других заявителя против России
(Жалобы No.No. 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05,
32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/05,
44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07,
54307/07, 22723/08, 36406/08 and 55990/08)
Данное дело касалось, в частности, задержки в исполнении вступившего в
силу постановления, вынесенного в пользу заявителей. Они ссылались на
Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и
Статью 1 Протокола 1 (защита собственности).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Breiler против Германии
(Жалоба No. 16386/07)
Не было нарушения Статьи 6 S: 1
Koukouris против Греции
(Жалоба No. 24089/08)
Kyriazis и другие против Греции
(Жалоба No. 51382/08)
Papadopoulou против Греции
(Жалоба No. 53311/08)
В данных делах заявители жаловались, в частности, на основании Статьи
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный
срок) относительно чрезмерной длительности разбирательства по
неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 - все три дела
Нарушение Статьи 13 - первое дело
Тигран Айрапетян против России
(Жалоба No. 75472/01)
Ссылаясь на Статью 3, господин Айрапетян жаловался на то, что
сотрудники милиции с ним жестоко обращались и что власти не провели
надлежащее расследование по этому поводу.
Два нарушения Статьи 3 (запрещение бесчеловечного и унижающего
достоинство обращения).
Нарушение Статьи 38 S: 1 a (обязательство по созданию необходимых
условий для исследования обстоятельств дела)
Справедливая компенсация: EUR 35,000 в качестве морального вреда
Добавить комментарий: