21.09.2010
В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б
Истец: Сычев Андрей Сергеевич
г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, 26 — 153
Адрес: для почты: 620075, г. Екатеринбург,
ул. Тургенева, 11 — 1
Ответчик:
1. Управление судебного департамента
в Свердловской области Судебного департамента
при Верховном суде РФ
620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72
2. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
620130 г. Екатеринбург, ул. Авиационная, 65 а
Третье лицо: Администрация МО «Город Екатеринбург»
620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а
Дополнение к исковому заявлению,
обосновывающее требование с точки зрения Конвенции о защите прав человека и
основных свобод
В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится моё
исковое заявление о защите права инвалида на беспрепятственный доступ к
объектам социальной инфраструктуры. Проходя срочную службу в военных силах по
призыву я лишился ног и стал инвалидом первой группы. В силу того, что увечья я
получил в результате незаконных действий других лиц, я вынужден часто обращаться
в органы государственной власти для защиты своих прав.
Считаю необходимым предоставить данное дополнение к исковому заявлению,
обосновывающее требование с точки зрения Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (далее — Конвенция).
1. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конвенции «Каждый в случае спора о его
гражданских правах ... имеет право на справедливое и публичное разбирательство
дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании
закона ...»
Как неоднократно подчеркивал Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ)
доступ к правосудию «... не может ограничиваться таким образом или до такой
степени, чтобы сама его сущность оказалась затронутой». (Philis, 59 — перевод в
М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. Спб.:
Юридический центр пресс, 2004. С. 287).
Отсутствие пандуса на входе в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга является
тем ограничением, которое искажает сущность доступа к правосудию, определенного
Конвенцией.
«... Все, что требует Конвенция, - это, чтобы лицо реально пользовалось своим
правом доступа к правосудию на условиях, не противоречащих п.1 статьи 6».
(Andronicou et Constantinou, 199 — перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты
Европейского суда по правам человека. Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 303).
Я не могу получить реальный доступ, гарантированный Конвенцией, в Чкаловский
районный суд г. Екатеринбурга из-за отсутствия пандуса на входе в него, как к
органу правосудия.
При этом, «... нужно, чтобы уровень доступа, предусмотренный национальным
законодательством, был достаточным для обеспечения лицу «права на суд», принимая
во внимание принцип верховенства права в демократическом обществе. Эффективность
права доступа требует, чтобы лицо имело ясную и конкретную возможность оспорить
действия, предоставляющее собой вмешательство в его права». (Bellet, 36 —
перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. Спб.:
Юридический центр пресс, 2004. С. 304).
Для защиты своих прав в судебном заседании мне необходимо попасть в суд, а без
пандуса на входе в Чкаловский районным суд г. Екатеринбурга или без посторонней
помощи, я как инвалид, данных действий совершить не могу.
Следовательно отсутствие пандуса на входе в Чкаловский районный суд г.
Екатеринбурга препятствует моему праву на доступ к правосудию. Следовательно, в
данном случае, имеет место нарушения ч.1 ст. 6 Конвенции.
Более того, как по гражданскому процессуальному праву Российской Федерации (ст.
10 ГПК РФ), так и по Конвенции по защите прав человека и основных свобод
предусматривается публичность и гласность как принципы судебных разбирательств дела.
Принцип гласности гражданского судопроизводства вытекает из положений ч. 1 ст.
123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое,
слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных
федеральным законом. Данные конституционные положения соответствуют
общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе содержащимся
в международных договорах с участием РФ.
Так, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
предусматривается право каждого при определении его гражданских прав и
обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела. При этом
устанавливается, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и
публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по
соображениям морали.
Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица
присутствовать в открытом судебном заседании. Оно может быть лишено этого права
только по распоряжению председательствующего.
Так как я не могу попасть в здание суда, я лишен возможности присутствовать на
любом открытом судебном заседании, проходящем в Чкаловском районном суде г.
Екатеринбурга. Следовательно принцип гласности данным судом не выполняется.
2. Ст. 14 Конвенции гласит «Пользование правами и свободами ... должно быть
обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по ... любым признакам».
В соответствии с практикой ЕСПЧ «ст. 14 дополняет другие нормативные статьи
Конвенции и Протоколов. Она не имеет самостоятельного значения, так как она
относится только «к пользованию правами и свободами», которые они гарантируют».
(Botta, 39 — перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам
человека. Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 754).
В моем случае статья 14 Конвенции применяется во взаимосвязи со статьей 6
Конвенции, а значит статья о дискриминации предоставляет защиту в связи с
пользованием правами, гарантированными доступом к правосудию, а именно к
Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга.
«Различие является дискриминационным, если оно не имеет объективного и разумного
обоснования, то есть если оно не преследует законную цель или если нет разумной
соразмерности между используемыми средствами и предусмотренной целью». (Larkos,
29 — перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека.
Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 747).
Отсутствие пандуса на входе в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга является
дискриминацией, делает меня человеком второго сорта, так как его отсутствие не
может преследовать законную цель.
Более того «... Право пользоваться правами, гарантированными Конвенцией без
дискриминации также нарушается, когда без объективного разумного основания
Государства не применяют различное обращение к лицам, находящимся в заметно
различных ситуаций». (Thlimmenos, 44 — перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты
Европейского суда по правам человека. Спб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 748).
3. В соответствии со ст.26 «Международного пакта о гражданских и политических
правах» все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на
равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть
запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную
защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то: расы,
цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального
или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного
обстоятельства.
4. Ст.9 "Конвенция о правах инвалидов" (Принята в г. Нью-Йорке 13.12.2006
Резолюцией 61/106 на 76-ом пленарном заседании 61-ой сессии Генеральной
Ассамблеи ООН) указывает, чтобы наделить инвалидов возможностью вести
независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни,
государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам
доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и
связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к
другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в
городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и
устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны
распространяться, в частности:
a) на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая
школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
У большинства объектов социального обеспечения, таких как суды, в том числе
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга на входе есть лестница, которой
беспрепятственно могут воспользоваться физически полноценные люди, но не
инвалиды. Следовательно, я могу считать, что мои права ущемлены, а значит
государственные органы дискриминируют меня и других инвалидов колясочников.
Исходя из вышесказанного, я могу сделать вывод, что отсутствие пандуса на входе
в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга является дискриминацией меня как
лица, желающего попасть в здание суда.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября
2003 года, № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и
норм международного права и международных договоров РФ» международные договоры,
которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ,
применимы судами при разрешении гражданских дел.
Согласно п. 9 вышеназванного постановления «не применение судом норм
международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене
судебного акта".
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ Конвенция о защите прав
человека и основных свобод является частью правовой системы РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров» устанавливает, что применение
судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по
правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 6 и ст. 14 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод прошу требования, указанные в исковом заявлении,
удовлетворить в полном объеме.
«__» сентября 2010г.
Истец
А.С. Сычев
Добавить комментарий: