Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
30.09.2010
21 сентября 2010 г.
Popa против Молдовы
(Жалоба No. 29772/05)
Заявитель, Tatiana Popa, гражданка Молдовы, ссылаясь на Статью 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и
Статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции,
жаловался на то, что ее били в полиции, когда она была арестована и
направлена в полицейский участок в июле 2004 г. за нахождение в
состоянии алкогольного опьянения и безнравственное поведение.
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 3,000 (в качестве морального вреда)
Garziчiч против Черногория
(Жалоба No. 17931/07)
Заявитель, Desanka Garziчic, гражданка Черногория, ссылаясь на Статью
6 S: 1 (право на доступ к правосудию) Конвенции, жаловалась на отказ
Верховного Суда в удовлетворении ее апелляционной жалобы.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: EUR 1,500 (в качестве компенсации морального
вреда)
Mijuшkovic против Черногория
(Жалоба No. 49337/07)
Заявитель, Svetlana Mijuшkovic, гражданин Черногория, жаловался на
длительное неисполнение вступившего в силу решения, вынесенного в
пользу заявителя, разрешающего опеку над ее близнецами после того, как
ее бывший муж отказался вернуть ей детей. Она также жаловалась на то,
что предыдущее судебное постановление об опеке также не было
исполнено. Дети были переданы заявителю в ноябре 2009 г. Она ссылалась
на Статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 10,000 (в качестве компенсации
морального вреда)
Deeg против Польши
(Жалоба No. 39489/08)
Заявитель, Wojciech Deeg, гражданин Польши в настоящее время отбывает
наказание за совершение грабежа. Ссылаясь на Статью 6 (право на
справедливое судебное разбирательство в разумный срок), господин Deeg
жаловался на чрезмерную длительность - 10 лет и 7 месяцев -
разбирательства по уголовному делу против него.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 6,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 900 (за судебные расходы и издержки)
Mazgaj против Польши
(Жалоба No. 41656/02)
Заявитель, Grzegorz Mazgaj, гражданин Польши, осужденный в убийстве,
был заключен под стражу в июне 2000 г. Его освободили в январе 2001 г.
и, впоследствии оправдали, присудили компенсацию за незаконное
содержание под стражу в сентябре 2005, поскольку суды признали, что
единственным основанием заключения его под стражу были заявления,
сделанные его сыном, страдающим психическим заболеванием, которые не
могли быть признаны достоверными доказательствами. Ссылаясь на Статью
8 (право на уважение частной и семейной жизни), он жаловался, в
частности, на ограничение контактов с семьей во время содержания под
стражей.
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 1,500 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 865 (за судебные расходы и издержки)
Santos Couto против Португалии
(Жалоба No. 31874/07)
Заявитель, Mr Fernando dos Santos Couto, гражданин Португалии, на
основании Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) в
сочетании со Статьей 14 (запрещение дискриминации), он жаловался на
то, что приговор, вынесенный в отношении него в связи с
гомосексуальной деятельностью, имел дискриминационный характер,
поскольку приговор основывался в связи с сексуальной ориентацией.
Не имело место нарушения Статьи 14 в сочетании со Статьей 8
Bajanaru против Румынии
(Жалоба No. 884/04)
Заявитель, госпожа Floarea Bajanaru, гражданка Румынии, ссылаясь на
Статью 6 S: 1 (право на доступ к суду) и Статью 1 Протокола 1
(защита собственности), жаловалась на задержку исполнения
постановлений, вынесенных в ее пользу. Она также ссылалась на Статью
13 (право на эффективные средства правовой защиты.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 3,000 (возмещение материального ущерба и
компенсации морального вреда)
Ballai против Румынии
(Жалоба No. 37188/06)
Заявитель, господин Stefan Ballai, является гражданином Румынии. Сына
заявителя застрелили военные в 1989 г. во время антикоммунистических
демонстраций. После возбуждения уголовного дела в 1990 г. виновные
военные были приговорены к лишению свободы за совершения убийства.
Приговор вступил в силу в 2006 г. Ссылаясь, в частности, на Статью 6
(право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок),
господин Ballai жаловался на чрезмерную длительность разбирательства.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 8,000 (в качестве компенсация морального
вреда)
SC Placebo Consult SRL против Румыниии
(Жалоба No. 28529/04)
Заявитель, SC Placebo Consult SRL, румынская компания, ссылаясь на
Статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный
срок), в частности, жаловалась на длительность разбирательства,
связанного с возмещением ущерба, а также на то, что был нарушен
принцип правовой определенности в связи с отменой вступившего в силу
решения.
Нарушения Статьи 6 S: 1 (длительность и справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 6,240 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 250 (за судебные расходы и издержки)
Marcos Barrios против Испании
(Жалоба No. 17122/07)
Заявитель, господин Manuel Angel Marcos Barrios, гражданин Испании,
ссылаясь, в частности, на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство), жаловался на то, что его признали виновным
в совершении убийства в апелляционной инстанции после того, как его
оправдали в первой инстанции.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Tuksal и другие против Турции
(Жалобы No.No. 57711/08, 59325/08, 59334/08, 59351/08, 60153/08,
60155/08, 60157/08, 60159/08, 60160/08, 60173/08, 60181/08, 60184/08,
60197/08, 60200/08, 60202/08, 60213/08, 60220/08, 60226/08, 61540/08,
61544/08, 61557/08, 61566/08, 61591/08, 1862/09, 1903/09, 1906/09,
2003/09, 2005/09, 2010/09, 2012/09, 2018/09, 2022/09, 3679/09,
10279/09, 13325/09, 16456/09 и 17955/09)
37 заявителей на тот момент являлись сотрудниками государственного
банка и госслужащими. В связи с реструктуризацией государственных
финансовых учреждений, в частности, с целью приватизации банков, их
перевели в различные государственные органы. Ссылаясь на Статью 6
(право на справедливое судебное разбирательство), они жаловались на
то, что их заранее не проинформировали о мнении прокурора в Высшем
административном суде в ходе разбирательства по их административному
делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация:
- признание нарушения является достаточным в качестве морального вреда
и материальных расходов;
- EUR 50 за судебные расходы и издержки
Kay и другие против Соединенного Королевства
(Жалоба No. 37341/06)
Заявители являются британскими и ирландскими гражданами. Ссылаясь на
Статью 8 (право на уважение частной жизни), заявители жаловались на
то, что в отношении них было возбуждено дело в связи с недвижимостью и
что они не смогли обжаловать судебные приказы о выселении.
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 2 000 каждому (в качестве компенсации
морального вреда) и в общей сложности EUR 13 500 (за судебные расходы
и издержки)
Kevin O'Dowd против Соединенного Королевства
(Жалоба No. 7390/07)
Заявитель, британский гражданин, жаловался на длительность содержания
его под стражей до суда и отказ в освобождении его под залог. Он
ссылался, в частности, на Статью 5 S: 3 (право на свободу и личную
неприкосновенность).
Не имело место нарушение Статьи 5 S: 3
Szypusz против Соединенного Королевства
(Жалоба No. 8400/07)
Заявитель, гоосподин Simeon Szypusz, британский гражданин, был
приговорен к 25 годам тюремного заключения за попытку совершить
убийство. Он жаловался на то, что разбирательство по уголовному делу
было несправедливым, потому что полицейскому, который отвечал за
проведение видеосъемки, разрешили остаться наедине с присяжными
заседателями в течение двух часов, пока они смотрели важные видео
доказательства по его делу. Заявитель ссылался на Статью 6 S: 1 (право
на справедливое судебное разбирательство).
Не имело место нарушения Статьи 6 S: 1
Turgay и другие против Турции (No. 2, 3, 4 и 5)
(Жалобы No.No. 13710/08, 16345/08, 19652/08, 21950/08, 23173/08,
23182/08, 23200/08, 29572/08, 55180/08, 55427/08, 56294/08, 60443/08,
61438/08, 32869/08, 35022/08 и 39904/08)
Эти четыре дела касались жалоб заявителей относительно прекращения
публикации и распространения их газет якобы в связи с тем, что они
пропагандировали терроритистическую организацию. Заявители ссылались,
в частности, на Статью 10 (свобода выражения мнения).
Нарушение Статьи 10 в каждом деле
Conceria mandera SRL против Италии
(Жалоба No. 3978/03)
Pastuszenia против Польши
(Жалоба No. 46074/07)
Vasiliu против Румынии
(Жалоба No. 29248/04)
Moшat против Словакии
(Жалоба No. 27452/05)
Senyuerek and Sahin и другие 17 заявителей против Турции
(Жалобы 34986/05, 34987/05, 35070/05, 41921/06, 44922/06, 44959/06,
44979/06, 44983/06, 45016/06, 45069/06, 45096/06, 45100/06, 45115/06,
45127/06, 50158/06, 50159/06, 10878/07 и 24160/08)
В данных делах заявители жаловались, в частности, на основании Статьи
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный
срок) на чрезмерную длительность разбирательства по неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 - во всех делах
Gulizar Tuncer против Турции
(Жалоба No. 23708/05)
Ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения), заявитель жаловался на насилие, примененное со
стороны полиции. В соответствии со Статьей 13 (право на эффективные
средства правовой защиты) она жаловалась на то, что у нее не было
возможности представить доказательства по ее жалобе. Ссылаясь также на
Статью 7, 9 и 10, госпожа Tuncer жаловалась на то, что ее преследовали
в уголовном порядке за действия, которые не представляют собой
преступление, и что в то время, когда она выступала с заявлением в
сми, полицейские вмешались в ее право на свободу выражения мнения.
Наконец, она жаловалась на то, что ее задержание и содержание под
стражей нарушало Статью 11.
Два нарушения Статьи (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения.
Справедливая компенсация: EUR 5 000 в качестве компенсаци морального
вреда и EUR 2 260 за судебные издержки и расходы.
Uzer против Турции
(Жалоба No. 9203/03)
Ссылаясь на Статью 3, заявители жаловались на то, что с ними жестоко
обращались во время содержания под стражей в полицейском участке, и
что не было проведено эффективного расследования.
Два нарушения Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения; отсутствие эффективного расследования)
Справедливая компенсация: EUR 27 500 (в качестве морального вреда)
Polanco Torres and Movilla Polanco против Испании
(Жалоба No. 34147/06)
Ссылаясь на Статью 8, заявители жаловались на то, что испанские суды
нарушили их право на защиту чести, достоинства и репутации. Они также
жаловались на Статью 14 (запрещение дискриминации) в сочетании со
Статьей 8.
Не имело место нарушение Статьи 8 (право на частную жизнь)
Ismail Altun против Турции
(Жалоба No. 22932/02)
Ссылаясь на Статью 2 (право на жизнь), заявитель жаловался на то, что
он был ранен. На основани Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинства обращения) он жаловался на то, что ему не
оказали надлежащей помощи в связи с ранением и что его били, когда его
переводили в тюрьму Edirne. Ссылаясь также на Статью 5 (право на
свободу и личную неприкосновенность) и Статью 6 (право на справедливое
судебное разбирательство), он жаловался на длительность досудебного
следствия и на то, что его защитника не проинформировали о состоянии
его здоровья, и он не смог его посетить.
Два нарушения Статьи 2 (право на жизнь)
23 сентября
Obst против Германии
(Жалоба No. 425/03)
Schuth против Германии
(Жалоба No.1620/03)
Ссылаясь на Статью 8, господин Obst и господин Schueth жаловались на
отказ судов отменить приказ об увольнении.
Не имело место нарушения Статьи 8 (право на уважение частной и
семейной жизни) в деле Obst
Имело место нарушение Статьи 8 в деле Schueth
Fragner против Австрии
(Жалоба No. 18283/06)
Заявитель, Arnold Fragner, гражданин Австрии, являющийся доктором,
ссылаясь, в частности, на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство в разумный срок) жаловался на то, что
Региональная апелляционная комиссия функционировала в нарушение
принципа независимости или беспристрастности, и что разбирательство по
его делу было чрезмерно длительным.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 2,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 2,000 (за судебные издержки и расходы)
Bousarra против Франции
(Жалоба No. 25672/07)
Заявитель, господин Issam Bousarra, гражданин Марокко, приехал во
Францию со своими родителями в возрасте трех недель. Он не женат, у
него нет детей. Ссылаясь на Статью 8 (право на уважение частной и
семейной жизни) Конвенции, он жаловался на решение о депортации he
complained of the decision to deport himего в Марокко после того, как
его приговорили к 5 годам лишения свободы с отсрочкой на один год, за
преступления, связанные с наркотиками, вымогательство, похищение
человека и незаконное ношение оружия.
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 3,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 8,000 (за судебные расходы и издержки)
Александр Леонидович Иванов против России
(Жалоба No.. 33929/03)
Заявитель, Александр Иванов, гражданин России, в настоящее время
отбывает наказание за совершение убийства и кражи. Ссылаясь, в
частности, на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения) заявитель жаловался на условия содержания под
стражей до суда, и, в частности, на перенаселение.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечных или унижающих достоинство
условий)
Справедливая компенсация: EUR 9,000 (в качестве компенсации морального
вреда)
Исаев против России
(Жалоба No. 24490/03)
Заявитель, Андрей Исаев, гражданин России, ссылаясь на Статью 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок),
жаловался на то, что разбирательство по его уголовному делу было
чрезмерно длительным.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип длительности)
Васильченко против России
(Жалоба No. 34784/02)
Заявитель, Петр Васильченко, гражданин России, ссылаясь, в частности,
на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в
течение разумного срока), жаловался на то, что суды в течение
чрезмерно длительного времени рассматривали его дело, он пытался
восстановиться в войсковой части армии в должности, с которой его
сняли в 1998 г., а также взыскать зарплату и пособия, а также
компенсировать ущерб, причиненный в результате снятия с должности.
Не было нарушения Статьи 6 S: 1 (принцип длительности)
Давлетханов и другие <<чернобыльские пенсионеры>> против России
(Жалобы No.No. 7182/03, 10115/04, 21752/04 и 22963/04)
Коненкова и другие <<привилегированные пенсионеры>> против России
(Жалоба No.No. 59704/08, 59706/08, 59707/08, 59708/08, 59710/08,
59712/08, 59713/08, 59714/08, 59715/08, 59717/08, 59718/08, 59719/08,
59720/08 59721/08)
Попова и другие <<привилегированные пенсионеры>> против России
(Жалоба No.No. 32310/08, 33191/08, 43100/08, 46454/08, 57961/08,
5517/09 и 10564/09)
Тыртова и другие <<привилегированные пенсионеры>> против России
(Жалобы No.No. 38126/08, 38341/08, 38345/08, 40593/08, 40596/08,
40598/08 и 45101/08)
Данные дела касались отмены вступивших в силу судебных решений,
вынесенных в пользу заявителя. Заявители ссылались на Статью 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство) и Статью 1 Протокола
No. 1 (защита собственности).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Yankov и другие против Болгарии (в отношении 2, 3 и 4 заявителей)
(Жалоба No. 4570/05)
Антюшина против России
(Жалоба No. 23204/03)
В данных делах заявители жаловались, в частности, на нарушение Статьи
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный
срок) в связи с чрезмерной длительностью разбирательства по
неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 6 S: 1 (в деле против
Болгарии)
Добавить комментарий: