09.09.2010
Судья Карпинская А.А. Дело No. 33-10496/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
составе:
председательствующего Прокофьева В. В.,
судей Сомовой Е. Б.,
Шурыгиной Л. Г.,
при секретаре Соболевой А. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 года частную жалобу
Бугровой Лады Станиславовны на определение судьи Октябрьского
районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня
2010 года.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е. Б., объяснения представителя
заявителя Капустина В. Я. (по доверенности от 09 апреля 2010 года),
поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя
заинтересованных лиц УВД по МО <<город Екатеринбург>>, ГУВД по
Свердловской области Лунеговой В. А. (по доверенности от No. 26/01-зД
от 13 января 2009 года и No. 1/66 от 04 мая 2010 года,
соответственно), полагавшей определение суда правильным, судебная
коллегия
установила:
Бугрова Л. С..обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила
бездействие сотрудников Октябрьского РУВД города Екатеринбурга,
допустивших, по ее утверждению, 08 октября 2009 года в помещении
данного органа избиение ее супруга Бугрова М. Ю., причинившее тяжкий
вред его здоровью и повлекшее его смерть.
Определением судьи заявление оставлено без рассмотрения по мотиву
наличия между сторонами спора о праве.
В частной жалобе Бугровой Л. С. ставится вопрос об отмене
вышеуказанного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия .находит определение суда подлежащим отмене в связи с
нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в
суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного
или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и
свободы.
Как следует из материалов дела, Бугрова Л. С. обратилась в суд с
заявлением об оспаривании бездействий сотрудников Октябрьского РУВД
города Екатеринбурга в порядке главы 25 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, полагая, что данное бездействие является
незаконным и нарушило ее права и законные интересы. Каких-либо исковых
требований, в том числе требований о возмещении морального вреда,
Бугровой Л. С. заявлено не было, ее представитель в судебном заседании
также утверждал, что заявителем обжалуются исключительно бездействия
должностных лиц в порядке главы 25 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, с целью наказания виновных и получения
морального удовлетворения, в связи с чем вывод суда о том, что имеет
место спор о праве, является ошибочным.
Заявитель обратилась в суд в соответствии со статьей 254 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и суда не было никаких
оснований для вывода о наличии в данном случае спора о праве и
оставления данного заявления без рассмотрения с предложением
обратиться в суд в порядке искового производства.
Предъявление каких-либо требований искового характера является правом
Бугровой Л. О, которым она может воспользоваться или не
воспользоваться по своему усмотрению, и такого рода требования не
обязательно должны быть предъявлены во взаимосвязи с требованием о
признании незаконным бездействия должностных лиц.
Согласно ст.1 ФЗ <<О милиции>>, на основании которой милиция входит в
систему государственных органов исполнительной власти, заявитель имела
право оспорить ^бездействие сотрудников милиции в порядке главы 25
Гражданского процессуального кодекса РФ, а суд рассмотреть их в
пределах заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании утверждал, что Бугровой
Л. С. достаточно морального удовлетворения при признании ее требований
обоснованными, что не освобождало суд от обязанности рассмотреть уже
принятое к производству заявление о признании незаконным бездействия
должностных лиц по существу и принять соответствующее решение.
С учетом вышеизложенного, определение судьи от 30 июня 2010 года
подлежит 'отмене как постановленное с нарушением норм процессуального
права (п.4 ч.1 ст.362, ст. 373, абз.З ст.374 Гражданского
процессуального кодекса РФ), а дело - возвращению в тот же суд для
рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского, районного суда города Екатеринбурга
Свердловской области от 30 июня"2б10 года отменить, дело направить в
тот же суд для рассмотрения заявления Бугровой Л. С. по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Добавить комментарий: