Судебное дело "Заявление Бугровой Л.С. о возбуждении уголовного дела "
13.09.2010
Гражданское дело No.2-4831\10 Мотивированное решение изготовлено
20.09.2010 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в
составе
председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой
Т.А., с участием представителя Бугровой Л.С. - Капустина В.Я.,
представителя прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга
Беспамятных И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Бугровой Лады Станиславовны об обжалований действий (бездействия)
заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Амелиной
Оксаны Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления Бугрова Л.С. указала, что 04.12.2009 года она
обратилась в адрес
прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга с заявлением о
возбуждении в отношении работников Октябрьского РУВД г.Екатеринбурга
уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.293
ч.2, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам
непредотвращения причинения ее мужу Бугрову М.Ю. тяжкого вреда
здоровью, повлекшего смерть и неоказания ему необходимой медицинской
помощи во время нахождения его в КАЗе Октябрьского РВУД. 18.12.2009
года заместителем прокурора Амелиной О.В. ей был дан письменный ответ,
что она обратилась не по адресу и должна вновь направить заявление на
имя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району
г.Екатеринбурга СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по
Свердловской области. Кроме того, в ответе ей было сообщено о том, что
в ее адрес была выслана
копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
10.11.2009 года по сообщению о
факте неисполнения или исполнения надлежащим образом неустановленными
сотрудниками милиции УВД Октябрьского района г.Екатеринбурга своих
служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного
отношения к службе, однако это постановление приложено фактически не
было. Полагала действия зампрокурора Амелиной О.В. в отношении ее
заявления неправильными и незаконными, а ее сообщение о высылке
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела не соответсвующими действительности. В нарушение ст.8
Федерального закона <<О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации>>, п.п. 6,
33 Инструкции о едином
порядке, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органы
прокуратуры Российской
Федерации>> Амелиной О.В. не было принято решение о передачи заявления
по подследственности, а
возвращено заявителю. В связи с вышеизложенным просила признать
незаконными действия
заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Амелиной
О.В., выразившиеся в не направлении в течение 7 дней переданного ей
для разрешения заявления о преступлении в компетентные органы -
следственный отдел по Октябрьскому району г.Екатеринбурга СУ СК при
прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области, в не
вынесении ею соответствующего постановления, в не направлении ей
одного экземпляра постановления о направлении заявления по
подследственности, в обмане ее о высылке ей копии постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2009 года и обязать
зампрокурора Амелину О.В. устранить вышеуказанные нарушения и
недостатки.
В судебное заседание заявитель Бугрова Л.С. не явилась,
воспользовалась предоставленным ей правом, предусмотренными ст.ст.48,
49, 54, 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть
дело в ее отсутствие с участием ее представителя Капустина В.Я.
Представитель Бугровой Л.С. - Капустин В.Я. в судебном заседании
поддержал заявление по изложенным в нем доводам, указал, что заявитель
уже не поддерживает доводы в части не направления в ее адрес
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку это
не относится к должностным обязанностям Амелиной О.В. Указал, что
согласно действующей <<Интсрукции о порядке рассмотрения обращений и
приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации>>,
утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от
17.12.2007 года No.200, установлен порядок работы с обращениями
граждан, который не был соблюден в отношении заявителя Бугровой СВ.;
пункты 3.3 и 3.5 требует направления обращений граждан в компетентные
органы для принятия мер, то есть не копий обращений, а подлинников в
соответствии со ст. 141 УПК РФ; пункт 6.5 требует предоставления
мотивированного и понятного заявителю ответа. Из ответа зампрокрора
Амелиной О.В. от 18.12.2009 года следует, что ее обращение осталось
без движения, поскольку она обратилась не по адресу, что ей необходимо
обратиться с ним в следственный отдел при той же прокуратуре. В связи
с таким ответом Бугрова Л.СМ. вынуждена была обратиться к
рекомендованному зампрокурору руководителю следственного отдела по
Октябрьскому району при прокуратуре Кулакову В.В., ее заявление им
получено и рассмотрено, однако и его действия (бездействия) в
последствие Бугрова Л.С. оспорила в суде.
Заместитель прокурора Амелина О.В. судебное заседание не явилась, была
извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель
Октябрьской районной прокуратуры г.Екатеринбурга Беспамятных И.Л. в
судебном заседании с доводами заявления не согласилась, указала, что
09.12.2009 года в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга
поступило заявление Бугровой Л.С. о возбуждении уголовного дела в
отношении сотрудников милиции по факту неисполнения или исполнения
ненадлежащим способом сотрудниками УВД Октябрьского района
г.Екатеринбурга своих должностных обязанностей вследствие
недобросовестного или небрежного отношения к службе, выразившееся в
оставлении без помощи Бугрова М.И., находящегося в опасном для жизни
состоянии, то есть по тому же самому факту по которому должностными
лицами следственного отдела по Октябрьскому району г.Екатеринбурга СУ
СК при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области было
вынесено 10.11.2009 года постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по материалу проверки No.1197 ск-09. В связи с чем
Амелиной О.В. 18.12.2009 года заявителю Бугровой Л.С. было дано
разъяснение о том, что по факту указанному в ее заявлении уже
проводилась проверка в порядке ст.ст.144-154 УПК РФ и было принято
решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Бугровой Л.С.
было известно после ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме
того, заявителю была направлена копия данного постановления и
разъяснен срок и порядок его обжалования. Также было разъяснено, что в
полномочия прокурора возбуждение уголовного дела не входит, в связи с
чем ей необходимо обратиться с данным вопросом к руководителю
следственного управления СК при прокуратуре РФ по Свердловской области
Кулакову В.В. с указанием его адреса. Копия заявления Бугровой была
направлена вышеуказанному руководителю, то есть в соответствии с п.3.3
действующей Инструкции <<О порядке рассмотрения обращений и приема
граждан в системе прокуратуры РФ>>, данное обстоятельство
подтверждается копиями материалов в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Заявление Бугровой Л.С. не возвращалась. Относительно того, что
Амелиной О.В. не направлялась копия постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, то Амелина О.В. сама почту не направляет,
а направляет канцелярия прокуратуры, по объяснениям секретаря
Денисовой А.Н. ею направлялось по почте как ответ Амелиной О.В., так и
копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел
к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Бугровой Л.С. не
имеет, к такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой
25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане
и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с
заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых,
по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы
препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к
ответственности.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации <<О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ,
ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И
МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ>> от 10.02.2009 года No.2, давшим судам
разъяснение в целях обеспечения правильного и единообразного
применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих, - к должностным лицам, решения, действия
(бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ,
могут быть, в частности должностные лица органов прокуратуры, решения,
действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке
уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам
об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при
осуществлении надзора за исполнением законов).
В силу пункта 1 вышеупомянутого Постановления Пленума Верхового Суда
Российской Федерации к действиям органов государственной власти,
органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных
или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится
властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в
форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и
организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в
частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных
лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти,
органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным
или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них
нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих
лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения
заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со ст.З Закона РФ от 27.04.1993 года <<Об обжаловании в
суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан>> суды
рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и
свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых
законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года No.2202-1 <<О
прокуратуре Российской Федерации>> (далее по тексту Федеральный закон)
прокуратура Российской Федерации осуществляет, в целях обеспечения
верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и
свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов
общества и государствует, осуществляет в частности надзор за
исполнением законов федеральными министерствами, государственными
комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной
власти, представительными (законодательными) и исполнительными
органами субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их
должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих
и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам
издаваемых ими правовых актов (в ред. Федерального закона от
10.02.1999 N 31-ФЗ); надзор за соблюдением прав и свобод человека и
гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами,
службами и иными федеральными органами исполнительной власти,
представительными (законодательными) и исполнительными органами
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
органами военного управления, органами контроля, их должностными
лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и
некоммерческих организаций (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N
31-ФЗ).
Согласно ст.10 ч.ч.1-3, 5 Федерального закона в органах прокуратуры в
соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные
обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое
прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в
суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и
постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему
прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения
рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным
законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть
мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано,
заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого
решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено
законом.
В силу ст. 8 Федерального закона <<О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации>> письменное обращение, содержащееся
вопросы, разрешение которых не входит в компетенцию данных
государственных органов, орган местного самоуправления или
должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в
соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в
компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с
уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации
сообщения.
Согласно п.3.1 Инструкции <<О порядке рассмотрения обращений и приема
граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" (далее по тексту -
Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N
200 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской
Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к
рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в
нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о
приобщении к ранее поступившей жалобе.
Согласно пункта 3.3 Инструкции, поступившие в прокуратуры обращения,
адресованные в органы Следственного комитета, а также обращения,
адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к
компетенции следственных органов, ходатайства в порядке ст. 119 и 120
УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов
предварительного расследования, после их регистрации и
предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с
одновременным извещением заявителей о принятом решении.
Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы,
разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции
органов предварительного расследования, такие обращения
подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам
проведенной проверки копии данных обращений и ходатайств при
необходимости направляются в органы следствия или дознания, а в случае
выявления нарушения - одновременно с актами прокурорского
реагирования, о чем сообщается заявителю. По инициативе исполнителя
копии таких обращений могут быть направлены в органы предварительного
расследования сразу после предварительного рассмотрения с обязательным
уведомлением заявителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Бугрова Л.С.
04.12.2009 года обратилась
в адрес прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга с заявлением о
возбуждении в отношении
работников Октябрьского РУВД г.Екатеринбурга уголовного дела по
признакам преступлений,
предусмотренных ст.ст.293 ч.2, 125 Уголовного кодекса Российской
Федерации по фактам непредотвращения причинения ее супругу Бугрову
М.Ю. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть и неоказания ему
необходимой медицинской помощи во время нахождения его в КАЗе
Октябрьского РВУД (л.д.8, 27, 52). 18.12.2009 года заместителем
прокурора Амелиной О.В. заявителю был дан письменный ответ, дословно
<<в соответствии с требованиями ст.37 УПК РФ прокурор не наделен
полномочиями возбуждения уголовного дела. Данные полномочия на
основании требований ст.39 УПК РФ возлагаются на руководителя
следственного органа. Учитывая вышеизложенное Вы вправе обратиться с
заявлением к руководителю следственного отдела по Октябрьскому району
г.Екатеринбурга СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по
Свердловской области Кулакову В.В./ г.Екатеринбург, ул.Народной Воли,
81 каб. 325/>> (л.д.9, 53).
Несмотря на то, что из буквального толкования ответа следует, что
должностным лицом заявителю дано разъяснение, что она обратилась не в
компетентный орган, что ей следует обратиться по иному адресу, самих
прав и законных интересов заявителя данный ответ не нарушает,
поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Амелина
О.В. заявление Бугровой Л.С. обратно не возвращала, а его копия была
направлена в компетентный орган, что следует, как из материалов
надзорного дела, так и не оспаривалось представителем Бугровой Л.С. -
Капустиным В.Я. в ходе судебного разбирательства. Направление копии в
компетентный орган не противоречит вышеупомянутой Инструкции (пунктам
3.1, 3.3), ссылка заявителя и его представителя на то, что заявление
осталось фактически не рассмотренным, не соответствует
действительности. Кроме того, заявителем не предоставлено
доказательств, что следственным отделом по Октябрьскому району
г.Екатеринбурга СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по
Свердловской области Кулаковым В.В. было отказано в рассмотрение ее
заявления, только по тому основанию, что Амелиной О.В. направлена
копия ее заявления о возбуждении уголовного дела.
Указание Амелиной О.В. в своем ответе, что Бугрова Л.С. может
обратиться с заявлением в компетентный орган не умаляет ее прав и
законных интересов, а даже напротив, дает разъяснение куда она может
еще и самостоятельно обратиться, что она (заявитель) в последствие и
сделала.
Заявитель ставит в вину зампрокурору Амелиной О.В. в не вынесение ею
процессуального документа (постановления), однако в силу действующей,
вышеупомянутой <<Инструкции>> такая обязанность по вынесению
постановления по передачи заявления по подследственности на
должностное лицо не возложена, а <<Инструкция о едином порядке приема,
регистрации и проверке сообщений о преступлениях в органах прокуратуры
РФ>> (утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 16.03.2006 года), на
которую заявитель ссылается в обоснование своего заявления, утратила
силу в связи с изданием приказа Генерального прокурора РФ от
27.12.2007 года No.212.
На доводах заявления в части не высылки Амелиной О.В., несморя на то,
что она делает ссылку в своем отвеете, о направлении в адрес заявителя
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2009
года по сообщению о факте неисполнения или исполнения надлежащим
образом неустановленными сотрудниками милиции УВД Октябрьского района
г.Екатеринбурга своих служебных обязанностей вследствие
недобросовестного или небрежного отношения к службе, представитель
Бугровой Л.С. - Капустин В.Я. не наставал, поскольку к действиям
должностного лица непосредственно данное обстоятельство не относится,
эта техническая ошибка возможно была допущена техническими работниками
при прокуратуре Октябрьского района г.Екатеринбурга.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что
права, свободы и законные интересы Бугровой Л.С. действиями
должностного лица не нарушены, ее обращение фактически было
рассмотрено должностным лицом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что
заявление Бугровой Л.С. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бугровой Лады Станиславовны об обжалований
действий (бездействия) заместителя прокурора Октябрьского района
г.Екатеринбурга Амелиной Оксаны Вячеславовны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный
суд г.Екатеринбурга.
Председательствующий: Карпинская А.А.
Добавить комментарий: