Судебное дело "Администрация г. Екатеринбурга пытается лишить слова независимого правозащитника"
31.08.2005
В Президиум Свердловского областного суда
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2-Б
От ответчика Беляева Сергея Ивановича
Адрес: _______________________________
Истец: Администрация города Екатеринбурга
Адрес: 620014, просп. Ленина, 24А
Соответчики:
ЗАО ИА Регион-информ
Адрес: 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 556
Редакция Областной газеты
Адрес: 620095, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004
года были частично удовлетворены исковые требования Администрации
города Екатеринбурга; ряд сведений, распространенных мной в интервью
корреспонденту ЗАО Регион-Информ, размещенные на сайте информационного
агентства Регион-Информ и опубликованной в Областной газете под
заголовком В Екатеринбурге твориться сплошной беспредел, были признаны
не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
Администрации города Екатеринбурга; в возмещение морального вреда с
меня было взыскано в пользу Администрации города Екатеринбурга 5000
рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского
областного суда от 31 августа 2004 года было отменено решение
Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004 года в части
взыскания морального вреда в сумме 5000 руб. и отказано в иске ко мне.
В остальной части решение было оставлено без изменения, кассационная
жалоба - без удовлетворения.
В резолютивной части определения суд указал, что Судебная коллегия
находит необходимым согласиться с выводом о том, что распространение
сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую
репутацию истца со стороны Беляева С.И. имело место.
Таким образом, Свердловский областной суд подтвердил вывод Ленинского
районного суда г. Екатеринбурга о том, что, что сведения,
распространенные мною в интервью корреспонденту ЗАО Регион-Информ,
размещенные на сайте информационного агентства Регион-Информ и
опубликованной в Областной газете под заголовком В Екатеринбурге
твориться сплошной беспредел, содержащиеся во фразах:
- На протяжении последних 10 лет мэрия не предоставляла дополнительных
отпусков водителям, а в бюджете деньги на отпускные закладывались. Это
миллиарды рублей, которые ушли в неизвестном направлении,
- Установлено, что себестоимость проезда в Екатеринбурге составляет
три рубля. Возникает вопрос, где деньги, которые закладывались в
бюджете? Они исчезают! Они используются мэрией по своему усмотрению и
не по назначению, они идут на реализацию политических амбиций
руководителей Екатеринбурга,
- Мэрия не будет следить за городским транспортом и городской
экологией, потому что деньги ей частные перевозчики везут наличкой
не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию
Администрации города Екатеринбурга.
С данным выводом суда не согласен по следующим основаниям.
1. Ни в одном из указанных суждениях не упоминается Администрация
города Екатеринбурга. В них идет речь о мэрии. Однако отождествление
Администрации г. Екатеринбурга с абстрактной мэрией не правильно и,
кроме того, не соответствует Уставу города Екатеринбурга, в котором в
качестве исполнительно-распорядительного органа муниципального
образования Город Екатеринбург названа именно Администрация города
Екатеринбурга. При этом представителем истца не был доказан факт того,
что в своем интревью под мэрией я подразумевал именно Администрацию
города Екатеринбурга
2. Я не являюсь распространителем собственных мнений и выводов,
содержащихся в моем интревью. Их распространяли соответствующие
средства массовой информации (информационное агенство Регион-Информ и
Областная газета). Таким образом, вывод суда о том, что
распространение сведений, не соответствующих действительности,
порочащих деловую репутацию истца со стороны Беляева С.И. имело место
не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня
2004 года (в окончательном виде - 4 июня 2004 года) помимо возмещения
морального вреда в размере 5000 руб. с меня были взысканы расходы по
оплате госпошлины в размере 1000 рублей в пользу Администрации города
Екатеринбурга.
С решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга и определением
Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в
части взыскания с меня в пользу Администрации города Екатеринбурга
расходов по оплате госпошлины в размере 1000 рублей не согласен на
основании следующего.
Определением Свердловского областного суда от 31 августа 2004 года в
иске Администрации города Екатеринбурга ко мне было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (когда вызов свидетелей
и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе
суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального
бюджета). При этом часть 3 статьи 98 ГПК РФ также предусматривает, что
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое
рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции
или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение
судебных расходов.
С учетом данных положений ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Свердловского областного суда при вынесении определения об
отказе в иске ко мне должна была также отменить решение Свердловского
областного суда в части взыскания с меня расходов по оплате госпошлины
в размере 1000 рублей.
Таким образом, суд кассационной инстанции при вынесении определения
существенно нарушил нормы процессуального права, что в силу статьи 387
ГПК РФ является основанием для изменения судебных постановлений
нижестоящих судов в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского
областного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2004 года изменить,
исключив из него положение следующего содержания: Судебная
коллегия находит необходимым согласиться с выводом о том, что
распространение сведений, не соответствующих действительности,
порочащих деловую репутацию истца со стороны Беляева С.И. имело
место.
2. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004
года в части взыскания с меня в пользу Администрации г.
Екатеринбурга в возмещение расходов по оплате госпошлины 1000
рублей отменить.
Приложение:
1. копия надзорной жалобы;
2. копия решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня
2004 года.
3. копия определения Свердловского областного суда от 31 августа 2004
года.
31 августа 2005 г. ____________Беляев С.И.
3
Добавить комментарий: