Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Борьба потребителя по привлечению предпринимателя (ООО ТИЕРА ЦЕНТР) к материальной ответственности за ненадлежащее исполнение услуг связи по передаче данных (интернет)"


Надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 201 города Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года.

 

07.10.2010

 

                        В Президиум Санкт-Петербургского городского суда 

                         191028, г. Санкт-Петербург наб. р.Фонтанки, д.16

                                       От Михайловой Валентины Николаевны

                                  по гражданскому делу No. 2-483/2010-201,

                                  процессуальное положение по делу: истец

                                                        Другие участники:

                                                      ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>>

                                                 190068, Санкт-Петербург,

                                          Вознесенский пр., д.34, литер Н

                                 по гражданскому делу No. 2-483/2010-201,

                               процессуальное положение по делу: ответчик

                       Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А

   На   решение   мирового   судьи   судебного  участка  No.  201  города
   Санкт-Петербурга  от  17  июня  2010  года и апелляционное определение
   Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года.

   В  производстве  мирового  судьи  судебного  участка  No.  201  города
   Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску Михайловой В.Н. к
   ООО  <<ТИЕРА  ЦЕНТР>>  о  возмещении  стоимости  USB модема (убытков),
   неустойки  (процентов),  компенсации морального вреда и компенсации за
   потерю времени.

   Решением   мирового   судьи   судебного   участка   No.   201   города
   Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены
   частично:  в  пользу  истца были взысканы проценты в размере 288 руб.,
   компенсация  морального  вреда  в размере 3000 руб., расходы по оплате
   юридической  помощи  в  размере  500  руб. Всего 3788 руб. В остальной
   части  иска: взыскать стоимость USB-модема Мегафон в размере 1190 руб.
   и компенсацию за потерю времени в размере 8950 руб. было отказано

   Апелляционным  определением  от  18 августа 2010 года решение мирового
   судьи  судебного  участка  No.  201 города Санкт-Петербурга от 17 июня
   2010 года оставлено без изменения.

   С  состоявшимися  судебными  постановлениями не согласна, полагаю, что
   они  являются  незаконными,  как  вынесенные с существенным нарушением
   норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

   Материалами  дела  подтверждается,  что 09.04.2008 г. между Михайловой
   В.Н.   и   ООО  <<ТИЕРА  ЦЕНТР>>  (далее  <<Оператор>>)  был  заключен
   возмездный  договор  No.  121-8  от  09.04.2008  г.  на предоставление
   телематических  услуг  связи  - доступ в Интернет через локальные сети
   оператора согласно прейскуранту.

   Отношения,    возникшие   между   сторонами   договора,   регулируются
   Гражданским  кодексом  РФ,  Законом РФ <<О защите прав потребителей>>,
   другими  федеральными  законами  и  принимаемыми в соответствии с ними
   иными  правовыми актами Российской Федерации, в рассматриваемом деле -
   Правилами  оказания  телематических  услуг  связи, утв. Постановлением
   Правительства РФ 10.09.2007 г. за No. 575 (далее <<Правила ТУС>>).

   В  соответствии  с  Правилами  ТУС  (п.7) и лицензией, Оператор обязан
   обеспечивать     потребителям     услуг     возможность    пользования
   телематическими   услугами  связи  24  часа  в  сутки,  если  иное  не
   предусмотрено законодательством РФ или договором.

   Пунктом   1.3.   Договора   установлено,   что  в  случае  прекращения
   предоставления   Услуг   по  вине  Оператора,  он  обязуется  провести
   ремонтные  работы  и восстановить доступ к Услуге в течение 72 часов с
   момента обращения Абонента в техническую службу Оператора.

   Материалами  дела  подтверждается, что Истица обращалась в техническую
   службу  Оператора  31  декабря  2009  г. в 15 час.41 мин. и повторно 1
   января  2010  г.  При  повторном  обращении  Истице  сообщили,  что до
   окончания  новогодних праздников, т.е. до 11 января 2010 г., доступа в
   Интернет не будет, т.к. некого послать для устранения неисправности.

   Чтобы  не  оставаться  без  Интернет  до  11  января  2010  г., Истица
   обратилась  к  третьему  лицу  -  ОАО  <<Мегафон>>.  Это предусмотрено
   статьей 28 Закона РФ <<О защите прав потребителей>>, пунктом 63 Правил
   ТУС.

   В  соответствии  с  ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если
   исполнитель  нарушил  сроки оказания услуги...., или во время оказания
   услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель
   вправе  поручить  оказание  услуги  третьим  лицам  за разумную цену и
   потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. 

   Потребитель  вправе  потребовать  также  полного  возмещения  убытков,
   причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

   Аналогичные положения содержатся в пункте 63 Правил ТУС (подпункт б). 

   11  января  2010  г.  Оператор  возобновил  Истице услуги по доступу в
   Интернет.

   12  января  2010  г.  Истица  направила  Оператору  претензию, как это
   предусмотрено  пунктами  59-61  Правил  ТУС,  о перерасчете уплаченных
   средств  и  возмещении  убытков,  которые  у  нее  возникли  в связи с
   обращением к третьему лицу ( л.д. 26).

   Оператор  произвел  перерасчет  абонентской  платы,  но  в  возмещении
   убытков   -   стоимости   USB   модема  Мегафон  в  сумме  1190  руб.,
   немотивированно  отказал. Это явилось основанием обращения в суд (л.д.
   9-12).

   Судами  первой  и  апелляционной  инстанций  установлено, что Ответчик
   грубо нарушил свои обязательства по договору и права истца на доступ к
   Интернет 24 часа в сутки.

   Материалами дела подтверждается, что истица обратилась к третьему лицу
   -  ОАО  <<Мегафон>>  и  приобрела USB модем <<Мегафон>> 2 января 2010,
   т.е.  после  того,  как Оператор связи ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>> сообщил ей,
   что  до  11 января 2010 г. каких-либо мер по устранению неисправностей
   принимать  не  будет  по  причине  отсутствия  работников (аудиозапись
   телефонных  переговоров  истца  с ответчиком за 31 декабря 2009 г. и 1
   января 2010 г. находится в материалах дела).

   Указание  в  решении  судьи  Василенко  О.А.  на  то,  что  требование
   компенсации  USB  модема  не подлежит удовлетворению, поскольку истица
   приобрела   модем   по   своему   усмотрению,  он  остается  у  неё  в
   собственности  и  она  не  желает  передать  его  ответчику,  является
   неправильным  определением  обстоятельств,  имеющих  значение для дела
   (пункт 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).

   Дзержинский  районный  суд  Санкт-Петербурга  позицию  мирового  судьи
   Василенко  О.А.  в  части,  что  истица  приобрела USB модем по своему
   усмотрению,  т.е.  не в связи с нарушением ее прав ответчиком, признал
   правильной. Кроме этого, в апелляционном определении от 18.08.2010 г.,
   апелляционный  суд  указал, что требования о возмещении убытков в виде
   стоимости  услуг  связи,  оказанных Михайловой В.Н. другим лицом - ОАО
   <<Мегафон>>  по  договору  от 02.01.2010 г. No. 1090698-191 в период с
   02.01.2010  г.  по  11.01.2010  г.,  к  которому  она  вынуждена  была
   обратиться  в связи с непредставлением таких услуг ответчиком, истицей
   при предъявлении настоящего иска заявлено не было, и с соответствующей
   претензией к ООО <<ТИЕРА ЦЕНТР>> она не обращалась.

   Полагаю,  что  при рассмотрении данного гражданского дела суд первой и
   апелляционной инстанции нарушили процессуальные нормы, т.к. не приняли
   во  внимание объяснения истца, что USB модем Мегафон - это Абонентское
   устройство,   посредством  которого  оператор  связи  ОАО  <<Мегафон>>
   предоставляет  пользователям  доступ  к информационным системам, в том
   числе   к   сети   Интернет.   Условием   подключения   и  пользования
   телематическими  услугами  связи  у оператора ОАО <<Мегафон>> является
   приобретение  Комплекта,  в  состав  которого входит USB модем Мегафон
   (см.  Приложение  No. 1). А также, что убытком является лишь стоимость
   USB  модема - 1190 руб., поскольку всем лицам, подключившимся к услуге
   <<мобильный  интернет>>  в январе 2010 г. ОАО <<Мегафон>> предоставлял
   трафик  в  Интернет  5 гегабит бесплатно до 31 января 2010 (новогодняя
   акция).

   Поскольку в судах первой и апелляционной инстанции был установлен факт
   нарушения  ООО  <<ТИЕРА ЦЕНТР>> сроков оказания телематических услуг и
   установлена  вина  ответчика  (в  виде  бездействия), следовательно, в
   соответствии  с  Законом  РФ  <<О  защите  прав потребителей>> (ст.13)
   должно  было  быть полное возмещение всех понесенных Истцом расходов в
   связи  с  этим, в том числе стоимость USB модема, как того требует ст.
   28  Закона  РФ  <<О защите прав потребителей>>, ст.393 ГК РФ, пункт 63
   (подпункт  б)  Правил  оказания  телематических  услуг  связи, чего не
   произошло.

   Разъяснения   судам   о  применении  законодательства  о  защите  прав
   потребителей даны Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении No. 7 от
   29.09.1994  г.  <<О  практике  рассмотрения  судами  дел о защите прав
   потребителей).

   В  пункте  10  названного  выше  постановления  указано,  что  убытки,
   причиненные  потребителю  в  связи с нарушением исполнителем его прав,
   подлежат возмещению в полном объеме.

   В  соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ
   (в  ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) <<Основаниями для
   отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
   существенные  нарушения  норм материального или процессуального права,
   повлиявшие   на   исход   дела,   без  устранения  которых  невозможны
   восстановление  и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,
   а также защита охраняемых законом публичных интересов>>.

   Полагаю,  что  при  рассмотрении данного гражданского дела имело место
   неправильное   применение   судами   норм   процессуального   права  и
   существенное   нарушение   норм   материального  права,  что  является
   основанием  для  отмены  судебных  постановлений  в  порядке  надзора,
   поскольку  защита  моих  нарушенных прав потребителя осуществлена не в
   полном объеме.

   На  основании изложенного, руководствуясь положениями 387 Гражданского
   процессуального кодекса РФ

                                 п р о ш у:

   Истребовать  из  судебного  участка  No.  201  города Санкт-Петербурга
   гражданское дело

   No. 2-483/2010-201.

   Передать  указанное  дело  вместе  с надзорной жалобой на рассмотрение
   Президиума Санкт-Петербургского городского суда на предмет отмены либо
   изменения  состоявшихся  по  делу  судебных  постановлений и вынесения
   нового   постановления   об  удовлетворении  требования  о  возмещении
   стоимости USB модема Мегафон в сумме 1190 руб.

   Приложения:

   1. Заверенная копия решения суда первой инстанции.

   2. Заверенная копия апелляционного определения.

   3. Копия надзорной жалобы - 2 шт.

   4. Приложение No.1

   Подпись

   07 октября 2010 г.


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Модест - 12.10.2010 23:21:45
E-mail: sds.05@mail.ru

Обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными. Оснований для истребования дела и их отмены не имеется. Судья Подковыркина А.А.

 

2. В.Н. - 12.10.2010 23:44:23

Желательно приводить обоснование, что решения законные, а так голословно. Читайте закон о защите прав потребителей.

Своих покрывает :)

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):