Судебное дело "Признание права несовершеннолетнего ребенка на выезд за пределы РФ"
13.10.2010
В судебную коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 81
Истец:
Частная жалоба
на определение об оставлении искового заявления без движения
8 сентября 2010 года определением судьи Октябрьского районного суда г.
Екатеринбурга Волошковой И.А. оставлено без движения моё исковое
заявление к отряду пограничного контроля <<Екатеринбург-Аэропорт>>,
Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и
компенсации морального вреда.
Основанием объявлено то, что я не указала в своем исковом заявлении
доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываю
свои требования.
С указанным определением нельзя согласиться по следующим основаниям.
1. Любое решение суда должно быть мотивированным, однако в определении
от 8 сентября 2010 года нет ни одного обоснованного довода о том,
почему суд пришел к выводу, что приложенные к исковому заявлению
документы не являются доказательствами или являются недостаточными.
Какие дополнительно документы мне надлежит суду предоставить, в
определении не указано, в связи с чем требования, указанные в нём
невозможно выполнить.
Недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение
для дела в соответствии с п. 2 части 1 статьи 362 Гражданского
процессуального кодекса РФ является основанием для отмены определения.
2. В моем исковом заявлении указано два требования -- компенсация
морального вреда и возмещение материального ущерба. Исходя из этих
двух требований мною была уплачена госпошлина. Однако в определении от
8 сентября 2010 года судья указала про третье требование -- признание
действий отряда пограничного контроля <<Екатеринбург-Аэропорт>> по
ограничению выезда из России незаконным. Это не является
самостоятельным требованием иска.
Следовательно, в данном случае имеет место неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с п. 1
части 1 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса РФ служит
основанием для отмены определения.
3. Обращаю внимание судебной коллегии на то, что в определении от 8
сентября 2010 года был дан срок для устранения недостатков до 22
сентября 2010 года. При этом само определение было отправлено из суда
мне по почте только 29 сентября 2010 года, то есть через неделю после
истечения установленного срока, в связи с чем я заведомо не могла
исполнить требования, указанные в определении от 8 сентября 2010 года.
При этом, копия определения, пришедшая мне по почте, не заверена
печатью и содержит лишь подпись судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статями 371-375 ГПК РФ,
прошу:
1. Определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
Волошковой И.А. от 8 сентября 2010 года об оставлении искового
заявления без движения отменить.
2. Вынести частное определение в отношении судьи Октябрьского
районного суда г. Екатеринбурга Волошковой И.А. о недопустимости
направления копии определения об оставлении искового заявления без
движения после истечения срока, данного для устранения недостатков, а
также не заверив её надлежащим образом.
Приложения:
1. две копии настоящей жалобы;
2. копия обжалуемого определения.
3. копия конверта, в котором находилось определение от 8 сентября 2010
года;
4. заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
13 октября 2010 года
1. Anonymous - 04.04.2011 19:42:22
Сильно - насчет частного определения в адрес судьи)))
Добавить комментарий: