Судебное дело "Дело по спиленым деревьям на улице Тургенева"
06.10.2010
Дело No.2-5250/40(10) Мотивированное решение составлено 11.10.2010 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 06 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Раевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Капустина Владимира Яковлевича об оспаривании действии главы
муниципальном образовании "город Екатеринбург" Чернецкого A.M.,
Муниципального образования г. Екатеринбург, администрации Кировского
района г. Екатеринбурга,
УСТАНОВИЛ:
Капустин В.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действии
главы Муниципального образования г. Екатеринбург, Администрации
Муниципального образования г. Екатеринбург, администрации Кировского
района г. Екатеринбурга.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в период с 13 по
21 февраля 2010 г. был произведен снос, спиливание семи молодых
деревьев у дома No. 4 по улице Тургенева в городе Екатеринбурге. Он
был возмущен данной акцией, как незаконной и неоправданной. Деревья
делали улицу тенистой, красивой, поглощали вредные атмосферные и
техногенные осадки и шумы от множества автомобилей. Причина сноса была
непонятна и остается необъясненной до настоящего времени, несмотря на
его письменные запросы властям.
31 марта 2010 г. заявителем в адрес прокурора города Екатеринбурга
Петрова ВВ. была направлена жалоба по факту указанной порубки. В
жалобе он просил ответить, кто и по какой причине погубил зеленые
насаждения, будут ли приняты меры к их восстановлению и наказанию
виновных должностных лиц. Письмом от 12.04.2010 г. прокурор города
сообщил ему, что его обращение направлено для рассмотрения по существу
в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга.
Письмом от 13 мая 2010 г. No. 1452ж-06 прокурор Кировского района г.
Екатеринбурга сообщил о проведенной проверке и не установлении фактов
нарушения законодательства, добавив, что ответ может быть мной
обжалован в суд. Прокурор сообщил, что снос семи деревьев у д. No.4 по
ул. Тургенева был произведён, по постановлению Главы Екатеринбурга от
20.01.2010 г. No.145.
После многомесячной переписки, заявителем к концу июня было получено
искомое постановление о сносе деревьев (согласно штемпелю на конверте
20 июня 2010 г.).
Из постановления Главы Екатеринбурга No. 145 от 20.01.2010 г. вытекало
разрешение на снос семи деревьев у дома No. 4 по улице Тургенева, но
не вытекало, что на месте уничтоженных деревьев у дома No. 4 будут
высажены другие. В подпунктах 1) и 2) пункта 2 постановления
говорилось о высадке семи деревьев в Кировском районе без привязки к
определенному месту и о сдаче Администрацией Кировского района данной
высадки Администрации города Екатеринбурга во втором квартале 2010 г.
Второй квартал закончился, новых деревьев на улице Тургенева не
появилось, зеленеют брошенные обрубки спиленных семи деревьев.
Согласно пункту 6.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых
насаждений муниципального образования <<Город Екатеринбург>>,
утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 28.01.2003 г.
No. 32/3, снос деревьев может быть произведен только после оплаты
восстановительной стоимости за причиненный ущерб.
Для уяснения полной картины произошедшего сноса, 25 июня 2010 г. он
направил соответствующий запрос об оплате, Главе города Екатеринбурга.
Письмом от 12.07.2010 г. No. 25.1-23/197 председатель Комитета
благоустройства Администрации города Екатеринбурга Благодаткова Т.С.
ответила, что снос производился <<за счет средств городского бюджета>>
и потому на основании пункта 6.8.1. Правил, оплата восстановительной
стоимости, не взималась. В ответе не приведена существенная часть
данного пункта, а, именно, что восстановительная стоимость не
взимается при проведении работ по благоустройству за счет средств
городского бюджета.
Администрация так и не объяснила, какие работы по благоустройству
проводились и должны быть произведены, в связи с тем, что семь
здоровых и молодых деревьев по постановлению без объяснения причины
сносятся. Благоустройства города не было, как -то прокладка труб,
устройство фонтана Муниципальные власти ничего не поясняют. Уверен,
что происходит расходование не по назначению бюджетных средств.
Считает, что, Администрацией города (либо через Администрацию
Кировского района) была произведена выплата большой суммы денег
какой-то <<нужной>> фирме, предприятию за снос, приобретение новых
деревьев и будущую посадку, сюда включается оплата труда рабочих, два
дня сносивших громадные деревья, убиравших и вывозивших спиленные их
части на множестве грузовиков.
В вышеназванных городских Правилах говорится о сносе и пересадке
деревьев только как о вынужденной мере раздел 6 Правил, в
рассматриваемом случае Администрацией не названо это вынужденное
основание сноса и потому снос должен быть в судебном порядке признан
незаконным.
Согласно п.3.1. Правил содержания, обеспечения чистоты и
благоустройства территорий, городов и населенных пунктов Свердловской
области <<У зданий и сооружений свободные земельные участки (газоны,
площадки и тому подобное) должны иметь летом травяной покров или
зеленые насаждения>>. С февраля 2010 года жители, в том числе
заявитель, лишены и права и возможности наслаждаться зеленью, которая
уничтожена городскими чиновниками. Пункт 4 вышеуказанных областных
Правил запрещает уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах
без надобности.
Неоправданным сносом деревьев на улице Тургенева нарушены права
заявителя как жителя данной улицы на проживание в благоприятных
экологических и эстетических (комфортных) условиях.
Просит признать незаконными и необоснованными действия Главы
Екатеринбурга Чернецкого A.M. Администрации МО <<Город Екатеринбург>>,
Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в
издании постановления Главы Екатеринбурга от 20.01.2010 г. 145 без
обоснования необходимости сноса семи молодых и здоровых деревьев у д.
4 по ул. Тургенева, безосновательном и без уплаты восстановительной
стоимости сносе указанных деревьев с повреждением зеленого газона,
необоснованном израсходовании бюджетных средств города Екатеринбурга
на эти работы невосстановлении зеленых насаждений в <<ближайший
благоприятный агротехнический период - весной 2010 года, и обязать
устранить вышеназванные нарушения.
В судебном заседании Капустин В.Я. на заявленных требованиях
настаивал. Суду пояснил, что проживает, по адресу :ул. Тургенева д.11,
кв. 1. По данному адресу он зарегистрирован, как по месту пребывания.
По данному адресу зарегистрирован его адвокатский кабинет. В период с
13 по 21 февраля 2010г. он обнаружил, что произведен снос семи
деревьев у дома No.4 ул. Тургенева. Он был возмущен таким действием,
так как деревья делали улицу тенистой, красивой и поглощали выхлопные
газы. Он обращался в прокуратуру, в администрацию. До 20.06.2010 года
он не знал, нарушены ли его права или нет. Он только предполагал. До
20.06.2010 года его права были нарушены, но он не знал законно или не
законно и хотел выяснить причину снос деревьев, и нарушены ли его
права или нет. Он обратился в прокуратуру. На 21.02.2010 года он
только предполагал, что его права нарушены, но решил проверить
нарушены ли его права и обратился в прокуратуру, чтобы выяснить
нарушены ли его права или нет. В жалобе он писал, чтобы прокурор
выяснил причину спиливания деревьев. В письме какой либо информации о
сносе деревьев не было опубликовано и он не знал о сносе деревьев.
Данная информация должна была быть опубликована в газете <<Вечерний
Екатеринбург>> в десятидневный срок, это предусмотрено в Уставе г
Екатеринбурга. Постановление касается неопределенного круга лиц, и
затронуло его личные интересы как жителя города Екатеринбурга.
Считает, что нарушены его законные интересы и права. Оспариваемое
постановление он запросил в администрации и получено 20.06.2010г.
Только сейчас он узнал, зачем спилили деревья. Из постановления
вытекает, что будет снос, но не было указано, что будут высажены новые
деревья. Решение должно быть признанно незаконным. 25.06.2010 года он
направил запрос главе г. Екатеринбурга об оплате восстановительной
стоимости тем, кто сносит деревья. Уже в середине июля ответили, что
снос производился за счет средств городского бюджета. С этим ответом
он не согласен. В постановлении не говорилось о причинах
благоустройства города. В правилах говорится, что снос производится
только при вынужденной мере, в решении нет причины, которая вынуждает
срубать деревья. С февраля 2010 года жители лишены права наслаждаться
зеленными насаждениями. Он житель улице Тургенева, у него постоянного
места жительства нет. Там у него временное пребывание. Считает, что
причина пропуска срока уважительная, потому что он выяснял причины
сноса деревьев Он предполагал, что нарушено право на проживание в
экологически чистом районе Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель Администрации Екатеринбурга и Главы г. Екатеринбурга
Чернецкого A.M. по доверенности Бебенина НА. возражала против
заявленных требований. Суду пояснила, что Федеральный закон <<Об общих
принципах организации местного самоуправления в РФ>> к вопросам
местного значения городского округа относится <<организация
благоустройства и озеленение территории города>>.
В августе 2009 года при объезде Кировского района было определено, что
по ул. Тургенева от пр. Ленина до ул. Первомайской необходимо
выполнить работы по организации автопарковок вдоль здания УрГУ с
вырубкой старых тополей (п. 60 протокола объезда Кировского района от
20 августа 2009 года). Данные работы в 2010 году выполнялись по
проекту благоустройства <<Устройство парковок но ул. Тургенева на
участке от пр. Ленина до ул. Первомайской в г. Екатеринбурге>> за счет
средств бюджета муниципального образования <<город Екатеринбург>>,
предусмотренных на благоустройство территории района по результатам
объезда Главой Екатеринбурга (п. 2.7 Приложения к постановлению Главы
Екатеринбурга от 06.11.2009 N24961).
В соответствии с п. 6.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых
насаждений муниципального образования <<город Екатеринбург>>,
утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.01.2003
,No.32/3 <<вынужденный снос, пересадку деревьев и кустарников,
связанные с застройкой города, прокладкой коммуникаций, строительством
линий электропередачи и других сооружений, допускается производить
только по Постановлению Главы Екатеринбурга после оплаты
восстановительной стоимости за причиненный ущерб, зачисляемой в бюджет
муниципального образования "город Екатеринбург".
В соответствии с п. 4 ст. 36 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> <<правовыми актами Администрации города Екатеринбурга
являются постановления и распоряжения Главы Екатеринбурга>>.
В соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 30.08.2006
,No.872 <<Об утверждении Положения о правовых актах Главы
Екатеринбурга и должностных лиц Администрации города Екатеринбурга>>
<<правовым актом Главы Екатеринбурга является постановления -
нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование
которых в соответствии с федеральным и областным законодательством,
Уставом муниципального образования "город Екатеринбург", правовыми
актами Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции Главы
Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного
значения и вопросам, отнесенным к компетенции Главы Екатеринбурга>>.
Статья 50 Устава муниципального образования <<город Екатеринбурге
предусматривает, что опубликованию подлежат муниципальные правовые
акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и
гражданина>>.
Постановление Главы Екатеринбурга от 20.01.2010, No.145 <<О сносе
зеленых насаждений по ул. Тургенева, 4>> является индивидуальным
правовым актом, принятым по вопросам местного значения и не
затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина,
поэтому не подлежит опубликованию.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ <<Гражданин вправе обратиться в суд с
заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о
нарушении его прав и свобод>>, как видно из заявления гражданину
Капустину в.я. о вырубке зеленых насаждений по ул. Тургенева, 4 стало
известно в феврале 2010 года, поэтому считает, что срок на обжалование
действий в судебном порядке истек. Гражданский процессуальный кодекс
РФ не запрещает возможность подачи заявлений об обжаловании действий и
в суд и в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной
власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу,
государственному или муниципальному служащему (п. 1 ст. 254 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного считает, что незаконных действий не
усматривается, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявления
Капустина В.Я.
Представитель Администрации Кировского района г. Екатеринбурга по
доверенности Миславская О.Г. возражала против заявленных требований.
Суду пояснила, что Администрация Кировского района г. Екатеринбурга
поддерживает позицию Администрации г. Екатеринбурга. Оспариваемое
постановление вынесено в соответствии со ст. 9 Устава г.
Екатеринбурга. Деревья были снесены на территории общего пользования,
где все вопросы по благоустройству решает Администрация г.
Екатеринбурга. Считает, что все действия совершены в пределах
полномочий органа местного самоуправления. Снос производился на
Тургенева, 4, а заявитель живет на Тургенева, 11. Также считает, что у
заявителя истек срок для обжалования постановления, поскольку деревья
были спилены еще в феврале месяце, заявитель о своих нарушенных права
узнал в феврале. У заявителя была возможность обжаловать, он ею не
воспользовался. Правила предусматривают восстановительная стоимость не
взимается при про ведении работ за счет средств бюджета МО г.
Екатеринбурга. На Администрации Кировского района г. Екатеринбурга
была возложено только обязанность спилить и высадить деревья и они
свою обязанность выполнили. Просит отказа удовлетворении заявленных
требований.
Заслушав стороны, исследовав представленные заявителем,
заинтересованными лицами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего
из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного
лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие)
должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены
этими решениями, действу (бездействием).
Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности
орган или должностному лицу не является обязательным условием для
подачи заявления в суд.
Согласно 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде
решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и
свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в
суд или в вышестоящий в подчиненности орган государственной власти,
орган местного самоуправления, к должности лицу, государственному или
муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных муниципальных служащих, оспариваемым
в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и
единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к
осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно
возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к
ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в
течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его
прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является
для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска
срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном
заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении
заявления.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица Главы
города Екатеринбурга Чернецкого A.M. и Администрации г. Екатеринбурга
по доверенности Бебениной НА. заявлено пропуске трехмесячного срока на
обжалование действий должностного лица и органа мести самоуправления.
В заявлении в суд Капустин указал, что деревья были спилены в период с
13. 02.2010г. по 21.02.2010г. В судебном заседании Капустин данный
факт подтвердил, пояснив, что он видел, деревья были спилены в период
с 13. 02.2010г. по 21.02.2010г. Он допускал, что его права нарушены.
Обратиться в суд он не мог, так как ему не было известно, кто дал
распоряжение на снос деревьев Как только он получил постановление от
20.01 2010г. обратился в суд.
Таким образом, суд полагает, установленным, что о сносе деревьев
Капустин узнал в период с 13.02.2010г. по 21.02.2010г.
Согласно исследованного в судебном заседании сопроводительного письма
председателя комитета благоустройства от 09.06.2010г. в адрес
Капустина направлена копия Постановления главы Екатеринбурга от
20.01.2010 No.145 <<О сносе зеленых насаждений по улице Тургенева ,4>>
Согласно штампа на заявлении, заявление Капустина поступило в
Кировский районный суд г. Екатеринбурга 07.09.2010г. Капустин суду
пояснил, что копию постановления он получил 20.06.2010г. Иных
доказательств заинтересованными лицам не представлено.
Таким образом, текст постановления стал известен Капустину
20.06.2010г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Капустина о
признании незаконными и необоснованными действия Главы Екатеринбурга
Чернецкого A.M. Администрации МО <<Город Екатеринбург>>, Администрации
Кировского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в издании
постановления Главы Екатеринбурга от 20.01.2010 г. 145 без обоснования
необходимости сноса семи молодых и здоровых деревьев у д. 4 по ул.
Тургенева, подлежит рассмотрению судом, так как срок на обжалование не
пропущен.
Вместе с тем суд полагает, что требования о признании незаконными и
необоснованными действия Главы Екатеринбурга Чернецкого A.M.
Администрации МО <<Город Екатеринбург>>, Администрации Кировского
района г. Екатеринбурга, выразившиеся в безосновательном и без уплаты
восстановительной стоимости сносе 7 деревьев, у д. 4 по ул. Тургенева,
с повреждением зеленого газона, необоснованном израсходовании
бюджетных средств города Екатеринбурга на эти работы не восстановлении
зеленых насаждений в <<ближайший благоприятный агротехнический период
- весной 2010 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском
срока на обжалование.
В силу ст.16 Федерального закона <<Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации >> к вопросам местного
значения городского округа относятся: организация благоустройства и
озеленения территории городского округа, использования, охраны,
защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых
природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В силу ст.9 Устава муниципального образования <<город Екатеринбург>>
вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения
жизнедеятельности населения муниципального образования, решение
которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и
федеральным законодательством осуществляется населением и (или)
органами местного самоуправления муниципального образования
самостоятельно.
К вопросам местного значения муниципального образования в частности
относятся: организация благоустройства и озеленения территории
муниципального образования, использования, охраны, защиты,
воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных
территорий, расположенных в границах муниципального образования.
Согласно п.1.2, 1.2.1, 1.2.2 Правил содержания и охраны зеленых
насаждений муниципального образования <<город Екатеринбург>>
(Утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 28.01.2003г.
No.32/3) (далее Правила) Обязанность по содержанию и сохранности
зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - в
парках, скверах, бульварах и т.п. - на Администрацию города
Екатеринбурга и администрации районов города; на территориях
ограниченного пользования: - в жилых микрорайонах и внутриквартальных
участках - собственников помещений в многоквартирном доме, управляющую
организацию, руководителей жилищно - строительных кооперативов,
арендаторов строений и собственников земельных участков.
Согласно п. 2.1 Правил посадка деревьев и кустарников, а также
реконструкция существующих зеленых насаждений проводится на основании
разработанных рабочих проектов, согласованных с Комитетом
благоустройства Администрации города Екатеринбурга, собственником
территории, предприятиями, имеющими на данной территории инженерные
коммуникации, и Главным управлением архитектуры, градостроительства и
регулирования земельных отношений при строгом соблюдении СНиП
2.07.01-89, агротехнических и инженерных норм.
В силу раздела 3 Правил охрана зеленых насаждений - это комплекс
административно-правовых, административно-хозяйственных,
экономических, архитектурно-планировочных, агрономических мероприятий,
направленных на сохранение, восстановление или улучшение
санитарно-гигиенических функций насаждений.
Согласно п. 3.1, 3.1.1 Правил на территории муниципального образования
"город Екатеринбург" запрещается: самовольно вырубать деревья и
кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные деревья, без
оформления соответствующих документов.
В силу п.5.1, 5.1.1, 5.1.3 Правил, все юридические лица независимо от
их правового статуса и формы собственности осуществляют содержание
зеленых насаждений на закрепленных территориях.
Текущее содержание внутриквартального, придомового и дворового
озеленения возлагается на собственников помещений многоквартирных
домов, управляющую организацию.
Текущее содержание зеленых насаждений общего пользования возлагается
на соответствующие подразделения Администрации города Екатеринбурга и
администрации районов города согласно разграничению деятельности и
выполняется специализированными предприятиями по озеленению на
договорной основе.
Согласно п. 6.1 Правил вынужденный снос, пересадку деревьев и
кустарников, связанные с застройкой города, прокладкой коммуникаций,
строительством линий электропередачи и других сооружений, допускается
производить только по Постановлению Главы Екатеринбурга после оплаты
восстановительной стоимости за причиненный ущерб, зачисляемой в бюджет
муниципального образования "город Екатеринбург".
В силу п.п 6.8, 6.8.1 восстановительная стоимость не взимается: при
проведении работ по благоустройству за счет средств городского
бюджета;
Согласно п. 8.1 Правил незаконным сносом зеленых насаждений считается
снос деревьев, кустарников, газонов и цветников, выполненный без
предварительного оформления соответствующих документов и
установленного порядка оплаты восстановительной стоимости.
Согласно исследованного протокола объезда главой Екатеринбурга
Кировского района от 20.08.2009г., при объезде в присутствии
заместителей главы Екатеринбурга принято решение по ул. Тургенева от
пр. Ленина до ул. Первомайская, проработать вопрос и выполнить работы
по организации автопарковок вдоль здания УрГУ, с вырубкой старых
тополей в 2010г.
Постановлением главы Екатеринбурга отОб.11.2009г. No.4961 утвержден
перечень мероприятий по благоустройству городской территории. В
качестве мероприятия указано благоустройство территории районов по
результатам объезда Главы Екатеринбурга.
Согласно исследованного в судебном заседании Постановления главы
Екатеринбурга от 21.01.2010г. No.145, глава Екатеринбурга Чернецкий
A.M. разрешил Администрации Кировского района г. Екатеринбурга снос 7
деревьев по ул. Тургенева, 4. и высадить 7 деревьев в Кировском районе
по договору со специализированным предприятием во втором квартале
2010г. Сдать выполненные работы по акту представителю Комитета
благоустройства Администрации города Екатеринбурга во втором квартале
2010г.
Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на
регистрацию граждан по месту жительства Капустин В Я. зарегистрирован
по месту пребывания ул. Тургенева, дом 11, кв. 1. Собственник жилого
помещения Беляев СИ.
Актом о приемке выполненных работ от 20 мая 2010г. по ул. Июльской, 43
в Кировском районе Главным специалистом отдел благоустройства
Нестеровой Н.А. в присутствии главного специалиста отдела
благоустройства Администрации Кировского района Шутовой Л.П.
произведена приемка работ по посадке 7 деревьев согласно постановлению
главы Екатеринбурга от 21.01.2010г. No.145. Деревья высажены по адресу
ул. Июльская , 43 в Кировском районе г. Екатеринбурга, замечаний к
качеству посадочного материала и к выполнению работ по посадке нет.
Согласно исследованных в судебном заседании актов освидетельствования
скрытых работ от 06.09.2010г., 10.09.2010г., 13.09.2010г.,14.09.2010г.
23.09.2010г. объекта Расширение ул. Тургенева от ул. Ленина до ул.
Первомайской с устройством парковочных карманов, произведены работы по
устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня,
устройство оснований из щебня, устройство укладки и пропитки с
применением битума щебеночных оснований, устройство покрытия из
асфальтобетонных смесей. Акты подписаны представителем заказчика и
представителем лица осуществляющего работы.
Согласно исследованной в судебном заседании схемы территории,
территория, где произрастали 7 спиленных тополей относится к землям
общего пользования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Постановление
главы Екатеринбурга от 21.01.2010г. No.145, о сносе 7 деревьев по ул.
Тургенева,4, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах
полномочий должностного лица, так как решение о сносе деревьев их
высадке, устройства парковки входит в полномочия местного органа
самоуправления и главы города Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании
незаконными действий связанных со сносом деревьев без уплаты
восстановительной стоимости и необоснованном израсходовании бюджетных
средств не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что снос деревьев производился Администрацией,
восстановительная стоимость не подлежит взиманию, так как работы по
благоустройству производились за счет средств городского бюджета.
В судебном заседании было установлено, что снос деревьев был
произведен на территории общего пользования, и не у дома в котором
проживает Капустин. Капустин не является собственником помещения. При
таких обстоятельствах суд полагает, что права Капустина как жильца в
доме No.11 по ул. Тургенева не нарушены.
Суд критически относится к доводам Капустина, что его права нарушены
как жителя города Екатеринбурга, что деревья снесены на ул. Тургенева
а посажены на ул. Июльской, так как ул. Июльская находится в черте г.
Екатеринбурга.
Суд критически относится к доводам Капустина, что деревья снесены без
необходимости. В судебном заседании установлено, что на месте
снесенных деревьев построена парковка. Данные действия Администрации
город Екатеринбурга, главы Екатеринбурга, администрации Кировского
района г. Екатеринбурга осуществлены в пределах полномочий органа
местного самоуправления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление главы
Екатеринбурга от 21.01.2010г. No.145 вынесено законно и обосновано и
не нарушает прав и свобод Капустина В.Я. Действия Главы Екатеринбурга,
Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.
Екатеринбурга выразившиеся в сносе деревьев без уплаты
восстановительной стоимости, обустройства парковки и высадки деревьев
на ул. Июльской, являются законными и не нарушают прав и свобод
Капустина В.Я.
города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом
местного самоуправления муниципального образования, наделенным
собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Администрацией города Екатеринбурга руководит Глава Екатеринбурга на
принципах единоначалия. Администрация города Екатеринбурга
подконтрольна и подотчетна Главе Екатеринбурга, городской Думе.
Правовыми актами Администрации города Екатеринбурга являются
постановления и распоряжения Главы Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 50 Устава муниципального образования <<город
Екатеринбург>> муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке,
определенном настоящим Уставом, если иное не установлено федеральным
законодательством.
Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их
официального опубликования.
Согласно ст. 53 Устава муниципального образования <<город Екатеринбург
Глава Екатеринбурга в пределах своих полномочий, установленных
федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом,
нормативными правовыми актами городской Думы издает: постановления
Главы Екатеринбурга - нормативные правовые акты по вопросам,
нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и
областным законодательством, настоящим Уставом, правовыми актами
городской Думы отнесено к компетенции Главы Екатеринбурга, или
индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам,
отнесенным к компетенции Главы Екатеринбурга; распоряжения Главы
Екатеринбурга - индивидуальные правовые акты по вопросам организации
работы Администрации города Екатеринбурга.
Постановления Главы Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в
течение 5 дней после подписания направляются для опубликования и
вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального
опубликования (обнародования) в официальном печатном издании,
установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не
определены иные сроки вступления их в силу.
Постановления ненормативного характера и распоряжения Главы
Екатеринбурга вступают в силу после их подписания, если самими
постановлениями и распоряжениями не определены иные сроки вступления
их в силу.
Суд полагает, что оспариваемое заявителем Постановление главы
Екатеринбурга от 21.01.2010г. No.145 не является нормативным правовым
актом, так как постановление не затрагивает права, свободы и
обязанности человека и гражданина. Постановление содержит распоряжение
главе Кировского района г. Екатеринбурга о сносе деревьев и высадке
такого же количества деревьев в другом месте.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое
постановление не подлежало опубликованию, в связи с чем, его не
опубликование не нарушает прав и свобод Капустина В.Я.
В силу ст.258 ГПК РФ, суд, отказывает в удовлетворении заявления, если
установит, что оспариваемое решение или действие принято либо
совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа
государственной власти, должностного лица, государственного служащего
и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд находит, что жалоба Капустина В.Я. не подлежит
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заявления Капустина Владимира Яковлевича о
признании незаконным и необоснованным действия действии главы
Муниципального образования <<город Екатеринбург>> Чернецкого A.M.,
Администрации Муниципального образования <<город Екатеринбург>>,
администрации Кировского района г. Екатеринбурга выразившиеся в
издании постановления главы г. Екатеринбурга от 20.01.2010г. No.145,
без обоснования необходимости сноса семи молодых и здоровых деревьев у
д.4 по ул. Тургенева г. Екатеринбург, безосновательном и без уплаты
восстановительной стоимости сносе указанных деревьев с повреждением
зеленого газона, необоснованном израсходовании бюджетных средств
города Екатеринбурга на эти работы и не восстановлении зеленых
насаждений в ближайший благоприятный агротехнический период весной 201
Ог и обязать устранить вышеназванное нарушение - отказать в полном
объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.
Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного
решения.
Председательствующий В.Р. Капралов
1. Anonymous - 25.01.2011 19:29:58
E-mail: ksiusia@mail.ru
Н-да, коррупция одним словом.(( В таком случае правильнее было написать сразу заявление в милицию о незаконном уничтожении деревьев, а на основании него в государственную экологическую инспекцию. И срезультатами в суд. Одно утешает, что есть вот такие Капустины. Чем больше таких Капустиных, тем меньше шансов у коррупции. А одному добиться справедливости практически нереально.
Добавить комментарий: