08.08.2009
Судебная коллегия по гражданским делам
Свердловского областного суда
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от заявителя Шаклеина Владимира Андреевича 620137, г. Екатеринбург,
ул. Сулимова, 42 -- 35
т. 365-11-47
Частная жалоба на определение судьи об оставлении заявления без
движения
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Ишенина
Д.С. от 30 июля 2009 г. оставлено без движения моё заявление об
оспаривании в порядке статей 254-258 ГПК РФ действий и бездействия
государственного органа, нарушающего права человека.
С определением не согласен, считаю его подлежащим отмене.
Своё решение об оставлении заявления без движения судья обосновывает
тем, что мной, якобы, не представлены доказательства ((в виде
документов), <<на которых он (Шаклеин) основывает свои требования>>, и
потребовал в срок до 13 августа 2009 г. <<представить доказательства,
подтверждающие что заявитель был задержан, доставлен в отделение
милиции и удерживался в нём в течение 30 мин.>>.
Этим требованием ко мне судья извратил сущность и смысл обращений
граждан в суды в связи с незаконными действиями должностных лиц.
Я жаловался суду на то, что меня незаконно непредставившиеся лица
задержали, доставили в Кировское РУВД, где дежурный по управлению
удерживал меня незаконно в течение получаса, не составил в нарушение
закона протокола о доставлений или задержании, а затем без объяснений
и извинений буквально <<вытурил>> меня из здания милиции. И, вот, в
такой ситуации и при таких обстоятельствах районный судья требует от
меня <<письменных доказательств>> о задержании.
Мной было представлено имеющееся у меня доказательство: свидетель
моего задержания с указанием ф.и.о. и адреса. Мной высказано
предположение о возможной записи о моём доставлении в журнале учёта
таких лиц в Кировском РУВД. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ из-за
отсутствия собственной возможности получить доказательства гражданин
вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в сборе и
истребовании недостающих доказательств, что и было сделано мной при
подаче заявления.
Вообще, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ подобные о возможности или
необходимости предоставления дополнительных доказательств решаются
после принятия дела к производству при подготовке дела к судебному
разбирательству.
По логике судьи Ишенина, если гражданин не может предоставить <<полный
букет>> доказательств по своей жалобе, то и и жалоба его на
должностных лиц не может и не будет рассмотрена по существу,
гражданин, получается, лишается доступа к правосудию.
Судья Ишенин проигнорировал действующий федеральный закон <<об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан>>, а, именно, положение статьи 6 закона о том, бремя
документального доказывания законности обжалуемых действий должностных
лиц и госорганов возлагается на этих должностных лиц и на эти органы.
На основании изложенного, прошу отменить определение судьи Кировского
районного суда г. Екатеринбурга Ишенина Д.С. от 30 июля 2009 г. об
оставлении без движения моего заявления о признании незаконными
действий работников Кировского РУВД г. Екатеринбурга.
Приложение: копия настоящей частной жалобы и обжалуемого определения.
Заявитель В.А. Шаклеин
08 августа 2009г.
Добавить комментарий: