08.12.2009
В судебную коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от заявителя Шаклеина Владимира Андреевича
620137, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 42 -- 35
т. 365-11-47
Кассационная жалоба
на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2009
г.
(мотивированное решение изготовлено 01.12.2009 г.) отказано в
удовлетворении моего
заявления о признании незаконными действий работников РУВД Кировского
района г.
Екатеринбурга.
Факт доставления меня в милицию не отрицался, основанием отказа
названо судом
неустановление лица, задержавшего и доставившего меня силой в дежурную
часть
Кировского РУВД, Непосредственно работники Кировского РУВД меня,
заявляет суд, не
доставляли и задержание в здании Кировского РУВД не осуществляли.
С данным решением районного суда и обоснованием отказа не согласен,
считаю его
подлежащим отмене.
1. В седьмом абзаце второго листа судебного решения судья Ишенин Д,С.
заявляет, что мной <<доказательств того, что неизвестное лицо было
сотрудником РУВД Кировского района г, Екатеринбурга суду не
представлено>>. Но, ни я же должен доказывать кем я был задержан,
доставлен и помещён в закрываемую изнутри кнопкой дежурного дежурную
часть Кировского РУВД. По моему, властный орган должен доказать, что я
святым духом очутился в их и ими охраняемой дежурной части, куда
гражданин без их ведома и без их открывания двери с улицы попасть не
может. Тем более, из моих показаний и показаний свидетелей известно,
что при доставлении и помещении меня в дежурную часть Кировского РУВД
я громко кричал, требовал освобождения и объяснения причины
задержания.
2. В моём заявлении в районный суд ставились раздельно пять
требований. Три первых требования касались моего физического
задержания и доставления в Кировский РУВД, пятое -- о вынесении
частного определения в адрес начальника Кировского РУВД. Четвёртое
требование касалось уже не только доставления, но физического
удержания в здании милиции, а также неразъяснения мне уже работниками
дежурной части Кировского РУВД моих прав и обязанностей, связанных с
удержанием, неразъяснением мне оснований и повода и ограничения моего
права на свободу. Это требование судом не рассмотрено и в решении не
отражено. Ведь, что получается.
3. Представитель Кировского РУВД сам заявляет, что я <<был задержан на
пр. Ленина и доставлен в дежурную часть Кировского района...>> (см.
последний абзац первого листа судебного решения), но <<просила суд
обратить внимание на то обстоятельство, что лицо, производившее
фактическое задержание и доставление Шаклеина В.А., не установлено>>
(первый абзац второго листа решения). Начальник дежурной смены Королёв
П.В. подтверждает, что я был доставлен. В судебном заседании при
представителе милиции, моём представителе Королёв подтвердил, что
комната для разборов дежурной части, куда я был помещён, закрывается
изнутри кнопкой дежурного от его стола и что эта комната от его
собственно дежурной части не закрывается. Но, по непонятной причине
судья Ишенин в предпоследнем абзаце третьего листа записал, что
<<Шаклеин В.А. был доставлен в комнату по разбору, которая не
закрывается>>, и получился смысл прямо противоположный сказанному
Королёвым, о том, что комната закрывается от общего коридора
райуправления, но, действительно, не закрывается от него дежурного, а
только отделена стеклом-экраном с проходом. В связи с этим требую
повторного допроса Королёва или выхода суда на место с целью
подтверждения закрываемости комнаты от внешнего мира либо привлечения
судьи за приведение в решении ложных сведений о незакрываемости
комнаты, якобы, приведённых суду Королёвым. На неоднократные вопросы
моего представителя мог ли кто-нибудь попасть в данную комнату без его
ведома с улицы, Королёв несколько раз повторил, что никто не мог
попасть без его ведома или ведома его помощника, так как дверь из
коридора в эту комнату закрывается и открывается только после нажатия
кнопки из его части дежурной комнаты. Только он не помнит, кто он или
кто другой открывал комнату приведшему меня и запустил таким образом
меня внутрь, так как в этот день было много народа. И не помнит
человека, приведшего меня.
4. Таким образом, я не мог выйти без ведома дежурного из этой комнаты
разборов, пока
меня не отпустил пришедший начальник отдела Ерохин, пока меня не сняли
на видео,
несмотря на мои протесты. Это, что не удержание? Пусть не три часа, да
хоть, с
минуту, в действительности, было дольше, я писал об этом.
5. Не является ли нарушением, что я не был записан в книгу
доставленных и
задержанных лиц Кировского РУВД, а, вот в книгу происшествий РУВД факт
моего
задержания отмечен и даже вынесено постановление об отказе в
возбуждении
уголовного дела в отношении меня, С чего бы выносить постановление?
Ведь, я не
был задержан, даже не был доставлен, по уверениям работников милиции.
И разве не
нарушение со стороны дежурного помещение меня в закрываемое помещение
дежурной части без всяких оснований, тем более от неизвестных лиц? Это
<<бардак>> в
милиции или продуманная линия защиты с целью избежать наказания? Да,
уже по
этому поводу суд должен был вынести частное определение с целью
недопущения
фактов помещения граждан в дежурную часть неизвестно от кого и
неизвестно за что.
Учитывая изложенное, руководствуясь 336-340, 347, 362, 374 ГПК РФ,
прошу
отменить решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26
ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении моего заявления о признании
незаконными действий работников РУВД Кировского района г.
Екатеринбурга и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Приложение: копия настоящей кассационной жалобы; квитанция об уплате
госпошлины.
Заявитель В.А. Шаклеин
8 декабря 2009 г.
Добавить комментарий: