26.08.2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ No. 1018
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Екатеринбург 26 августа 2009 года
18 ч. 25 мин.
Старший следователь следственного отдела по Кировскому району г.
Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета при
прокуратуре РФ по Свердловской области юрист 2 класса Филинков И.В.,
рассмотрев материалы проверки КРСП No. 1018 от 27.07.2009 г. по
заявлению Шаклеина В.А. на незаконные действий сотрудников УВД
Кировского района г. Екатеринбурга, поступившие из прокуратуры
Кировского района г. Екатеринбурга 27.07.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
27.07.2009 г. в следственный отдел по Кировскому району г.
Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета при
прокуратуре РФ по Свердловской области поступил материал проверки No.
1018 но заявлению Шаклеина В.А. на незаконные действий сотрудников УВД
Кировского района г. Екатеринбурга.
По данному факту следственным отделом по Кировскому району г.
Екатеринбурга проведена проверка.
Из объяснения Шаклеина В.А. следует, что он считает, что в действиях
представителей правоохранительных органов, в том числе заместителя
начальника отдела охраны общественного порядка Верх-Исетского РУВД г.
Екатеринбурга Болтоносова Андрея Анатольевича и представителя
городской администрации Новгородова С.С. усматриваются признаки
состава преступления, предусмотренного ст. 129 и ст. 149 УК РФ, так
как Новгородов С.С. утверждал, что уведомления о проведении митинга на
15 июня 2009 г. не не было, кроме того, на пути граждан, попытавшихся
на законном основании пройти на место проведения публичного
мероприятия, были незаконно выставлены сотрудники милиции, во главе
которых стоял Болтоносов А.А., которые говорили, о том, что кто будет
пытаться пройти к зданию Правительства Свердловской области,
расположенному по ул. Октябрьская площадь, l, тот будет арестован. Так
как он предъявлял уведомление Новгородову С.С, а он говорил, что оно
фальшивое, то в его действиях,, по его мнению, усматриваются признаки
состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, поскольку
отсутствовала информация о невозможности проведения общественной акции
на основе действующего законодательства РФ. Также он поясняет, что так
как сотрудники милиции незаконно лишили Эделева Г.В. и Башкова В.А.
свободы передвижения, то в их действиях, по его мнению, усматриваются
признаки состава преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ. Кроме
того, так как сотрудники милиции дали в суде показания, которые не
соответствовали действительности, то в их действиях, по его мнению,
усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303
УК РФ. А также, так как мировой судья судебного участка No.1
Кировского района г. Екатеринбурга Чиркова Т.Н. вынесла два
постановления по делу об административном правонарушении в отношении
Эделева Г.В. и Башкова В.А., которые необоснованны и незаконны, то в
ее действиях, по его мнению, усматриваются признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.
Из объяснения Башкова В.А. следует, что 15.06.2009 г. около 11 часов
он совместно с Шаклеиным В.А. и Эделевым Г.В. на автомашине Тойота
Королла г/н А 375 УУ 96 регион серебристого цвета ехали из Пионерского
поселка в центр города. На пересечении улиц К-Либкнехта- проспект
Ленина его автомашину остановил сотрудник ДПС в форменной одежде,
который подошел к автомашине, представился и попросил его предъявить
ему водительское удостоверение и документы на автомашину. Время было
около 11 часов 15 минут. Он передал необходимые документы и спросил у
сотрудника причину, по которой его автомашина была остановлена.
Сотрудник ДПС ответил, что его автомашина остановлена, так как ему
сказал об этом дежурный. Что это был за дежурный, его фамилия, Башкову
сообщено не было, хотя он на этом настаивал. Эделев Г.В. и Шаклеин
В.А. также неоднократно просил объяснить причину остановки. Кроме
того, Шаклеин В.А. пояснял, что они едут на митинг. На проезжей части
стояла автомашина ДПС с опознавательными знаками. Через несколько
минут подъехала вторая автомашина ДПС с опознавательными знаками.
Сотруднику ДПС, который находился в данной автомашине, были переданы
документы Башкова, а тот сотрудник ДПС, который остановил его
продолжил осуществлять надзор за дорожным движением. Он, вместе с
Шакленным В.А. и Эделевым Г.В. подошли к патрульной автомашине, в
которой находился сотрудник ДПС, у которого были его документы. Он
попросил сотрудника ДПС вернуть документы, представиться и объяснить
что происходит. Указанный сотрудник ДПС ничего пояснять не стал,
предъявлять служебное удостоверение отказался. Они ему также поясняли,
что едут на общественное мероприятие, воспрепятствование которому
преследуется уголовным законодательством. Еще через несколько минут
приехала еще одна автомашина, из которой вышел мужчина в форме в
звании майора. Он представился, но как его зовут, он не запомнил. Он
объяснил ему, что их остановили и не объясняют причину остановки,
попросил его помочь, чтобы Башкову вернули документы. На это он
ответил, что Башкову необходимо проехать к зданию Кировского РУВД. На
каком основании он ему внятно объяснить не смог. В это время сотрудник
ДПС, у которого были его документы сказал, что автомашина числится в
угоне. Далее сотрудник ДПС проверил номер кузова автомашины и номер
двигателя, которые совпадали с номерами в свидетельстве о регистрации
транспортного средства. Несмотря на это сотрудники ДПС продолжали
требовать, чтобы он проехал вместе сними к зданию Кировского РУВД г.
Екатеринбурга, объясняя это еще и тем, что его автомашина находится на
гостевом маршруте. Он согласился и попросил отдать документы.
Сотрудники ДПС документы не отдавали, хотя двигаться без прав на
автомашине нельзя, и продолжили настаивать, чтобы он проехал в РУВД.
Через некоторое время подъехал начальник МОБ УВД по МО <<г.
Екатеринбурга>>, который попросил его проехать к Кировскому РУВД. Он
спросил у него, задерживают ли его, ему ответили, что нет. Шаклеин
В.А. беспрепятственно забрал агитационные материалы из автомашины и,
попрощавшись с ними, пошёл на публичное мероприятие. Эделев Г.В.
исполняя свой журналистский долг, остался вместе с Башковым для
подготовки репортажа по действиям сотрудников милиции. Когда он понял,
что документы ему не отдадут, он позвонил адвокату Качанову Р.Е. и
сообщил ему что происходит и что он направляюсь в Кировское РУВД.
Также он просил представлять его интересы. После этого подчиняясь
требованиям сотрудников милиции, которые он считал незаконными, он сел
в свой автомобиль. Вместе с ним в автомашину на переднее пассажирское
сиденье сел один из сотрудников ДПС, а на заднее пассажирское сиденье
сел Эделев Г. После этого они доехали до Кировского РУВД. По пути он
спросил у сотрудника ДОС, может ли он поставить автомашину на платную
парковку в ТРЦ <<Гринго>>. Сотрудник ДПС ответил ему отказом и сказал
остановиться у Кировского РУВД. Он и Эделев Г. добровольно прошли в
Кировское РУВД вместе с сотрудниками милиции. В здании Кировского РУВД
его насильственным образом, то есть толчками в спину, держа за руки,
завели в дежурную часть Кировского РУВД, где у него хотели забрать
сотовый телефон, по которому он разговаривал. Начальник Кировского
РУВД дал распоряжение дежурному прапорщику забрать у него сотовый
телефон. Однако, он сказал, что оснований забирать у него сотовый
телефон не имеется. Дежурный забирать у него сотовый телефон не стал,
Эделев Г.В. в это время остался где-то в коридоре дежурной части.
Далее его отвели в один из кабинетов, расположенных на четвертом этаже
здания, где стали допрашивать двое сотрудников милиции. Один из них
был в форменной одежде, фамилия второго Охотников. Также он поясняет,
что тот сотрудник, который был в гражданской одежде подъехал к его
автомашине, когда они находились на пересечении улиц
К.Либкнехта-проспект Ленина. Данные сотрудники милиции периодически
выходили из кабинета. Он отказался давать какие-либо пояснения на
основании ст. 51 Конституции РФ, о чем им было написано заявление. В
какой-то момент зашел начальник Кировского РУВД г. Екатеринбурга и
силой забрал у него сотовый телефон Сони Эриксок 5301 с сим-картой
компании Мотив т. 213-27-23. При этом присутствовал сотрудник в
гражданской одежде - Охотников. Через некоторое время в кабинете
следователя ему сотовый телефон вернули, заявив что проверяли не
является ли он краденным. Что на самом деле происходило с его
телефоном, он не знает. Далее он написал расписку, что конкретно он
написал в расписке, он не помнит. В кабинете следователя он настаивал,
чтобы к нему допустили адвоката, однако, следователь отказывал ему в
этом. Во время допроса, когда он отказался давать показания на
основании ст. 51 Конституции РФ. пригласили двух понятых, один из
которых заявил, что знает, как и где покупаются талоны технического
осмотра автомашин. Однако, сотрудник уголовного розыска Охотников
игнорировал ценную информацию и его замечание по поводу того, что
Охотников не принимает мер к выявлению преступления, о котором сообщил
понятой. Через несколько часов после его пребывания в кабинете
сотрудников уголовного розыска ему дали ознакомиться с протоколом об
административном правонарушении, где говорилось, что он не подчинился
законным требованиям сотрудников милиции на перекрестке улиц
Первомайская - К.Либкнехта. Он ознакомился с протоколом и написал, что
с протоколом не согласен>>. Далее его двое сотрудников милиции
сопроводили в дежурную часть, где прапорщик милиции отобрал у него
сотовый телефон. После этого его и Эделева Г.В. под конвоем повезли в
мировой руд судебного участка No. 1 Кировского района г.
Екатеринбурга, расположенный на проспекте Ленина, 69, В суде
сотрудниками Кировского РУВД г. Екатеринбурга было осуществлено
ограничение его свободы передвижения без объяснения причин.
Свидетелями этому стали Шаклеин В.А., Эделев Г.В. В суде сотрудники
милиции оговорили его, сказав, что он не подчинялся законным
требованиям сотрудников милиции. Судья проигнорировала показания
свидетелей с его стороны, отказала в просмотре видеозаписи и
постановила привлечь его к административной ответственности и
назначила административное наказание в виде трёх суток
административного ареста. Далее его повезли к Кировскому РУВД г.
Екатеринбурга, где около здания начальник Кировского РУВД потребовал у
него ключи от личного автомобиля. Он сказал, что у него ключей нет.
Его погрузили обратно в автомашину и отвезли в спецприемник, где он
пробыл трое суток. Выйдя из спецприемника 18.06.2009 г., он направился
в Кировское РУВД г. Екатеринбурга, чтобы забрать свои личные вещи:
сотовый телефон и автомобиль, который исчез с места, где он его
оставил. Когда он обратился к оперативному дежурному Заманову В.Е. с
том, как он может забрать свои вещи, он сказал, что не знает. Тогда он
написал заявление об ограблении, где изложил, что сотрудниками
Кировского РУВД г. Екатеринбурга у чего похищен сотовый телефон и
автомобиль. Заявление он зарегистрировал в дежурной части Кировского
РУД г, Екатеринбурга 18.06.2009 г. около 18 часов. Оперативным
дежурным Замановым В.Е. шепотом, то есть тайно, было сообщено, где
находится автомашина, а именно он сказал, что автомашина отвезена на
дублер Сибирского тракта, 6, где он забрал ее 19.06.2009 г. заплатив
при этом 3 300 рублей. 19.06.2009 г. утром ему на сотовый телефон на
номер сотовой компании БиЛайн, указанный в его заявлении в милицию,
позвонил мужчина, который представился участковым уполномоченным
милиции и попросил приехать к нему на участок, расположенный на ул.
Первомайская, 38, что он и сделал. Там участковый взял с него
объяснение и вернул сотовый телефон, при этом он извинился. Откуда у
участкового взялся сотовый телефон, он не пояснил. Также он дополняет,
что в дальнейшем им было обжаловано решение мирового судьи, однако,
судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Вдовиченко С.А.
отказала ему в удовлетворении жалобы. Решение судьи Вдовиченко С.А. им
до настоящего времени не обжаловано. В дальнейшем он будет обжаловать
решение судьи в вышестоящие инстанции.
Из объяснения Евсеева К.В. следует, что 15.06.2009 г. в 07 часов он
заступил на службу и был старшим участка по улицам Малышева-К.
Либкнехта, до резиденции губернатора Свердловской области по ул.
Ленина. В его задачи входило осуществление охраны общественного
порядка и обеспечения безопасного передвижения колонн специального
назначения при проведении саммита ШОС. Около 11-12 часов, точное
время, он не помнит, от дежурного полка ДПС но радиостанции наступило
сообщение о необходимости задержания автомашины Тойота Королла г/н, он
не помнит, которая находилась в угоне и двигалась по ул. Ленина в
сторону центра. Через некоторое время по радиостанций от экипажа ДПС
222 в составе инспекторов Сергеева О.В. и Праведникова В.Л. поступило
сообщение о том, что указанная выше автомашина остановлена на
перекрестке улиц Ленина и К. Либкнехта. Также экипаж просил помощи для
доставления лиц, находящихся в автомашине в Кировское РУВД г.
Екатеринбурга. Им по радиостанции к указанному перекрестку был
направлен инспектор ДПС Топорков Н.Е., сам он также выехал к
указанному месту. Подъехав к остановленной автомашине Тойота, возле
которой находилось двое неизвестных ему мужчин, как стало известно
позднее - это были Башков и Эделев, он представился им. Башков
попросил объяснить, почему их автомашину остановили. Он пояснил, что
поступила информация о том, что автомашина находится в угоне и
необходимо проехать в УВД Кировского района для проверки
соответствующей информации. На это Башков ответил отказом. Также
Пашкову пояснили, что автомашина находится на пути следования
специальных колонн и ее необходимо убрать с проезжей части. Далее
Топорков проверил номер кузова автомашины Тойота, который совпадал с
номером автомашины в свидетельстве о регистрации транспортного
средства. Далее им Башкову неоднократно были выдвинуты законные
требования о необходимости проехать в Кировское РУВД (его автомашина
по информации находилась в угоне, и необходимо было это проверить), но
он отвечал отказом. Он поясняет, что, так как никто из инспекторов ДПС
не вписан в страховой полис остановленного транспортного средства, то
согласно Правил дорожного движения, инспектор ДПС не вправе управлять
чужим транспортным средством. Для этого вызывается автоэвакуатор.
Учитывая, что автомашина Башкова находилась на проезжей части на пути
следования спец.коленн, то целесообразности в вызове автоэвакуатора не
было, так как необходимо было оперативно решить вопрос о перемещении
транспортного средства с проезжей части к зданию Кировского РУВД. В
связи с чем, Башкову выдвигались законные требования проехать к зданию
Кировского РУВД. Через некоторое время подъехал начальник МОБ УВД по
МО <<г. Екатеринбург>> Клюжин Е.Г., который также потребовал от
Каткова проехать в Кировское РУВД на что Башков отвечал отказом.
Башкову было объяснено, что оснований отдавать ему документы не
имеется и с ним в автомашине поедет инспектор ДПС, у которого
находились его документы. Примерно минут через 10 после его приезда к
перекрестку улиц К. Либкнехта-Ленина Башков согласился проехать к
зданию Кировского РУВД. При этом в автомашину Башкова на переднее
пассажирское сиденье сел инспектор ДПС Топорков, Эделев сел на заднее
сиденье автомашины, после чего они проехали к зданию РУВД. Сам он ехал
на служебной автомашине. В здании Кировского РУВД Башкова и Эделева
проводили к оперативному дежурному. При этом какой-либо силы никем к
Башкову и Эделеву не применялось, они шли самостоятельно и
добровольно. При этом Башков и Эделев возмущались, высказывали
несогласие с действиями сотрудников милиции. После этого он и
Топорковнаписали рапорта о неповиновении Башкова и Эделева законным
требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей
по охране общественного порядка и обеспечению общественно
безопасности, то есть о совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. После чего они уехали из Кировского
РУВД. В дальнейшем около 16 часов, точно он не помнит, ему позвонил
оперативный дежурный Кировского РУВД и сказал, что необходимо приехать
в судебный участок No. 1 для дачи показаний в суде, что он и сделал. В
суде он и Топорков пояснили обстоятельства произошедшего. При этом
Банникова и Эделева никто не оговаривал, так как ими было совершено
административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Он
считает свои действия законными и обоснованными.
Из объяснения Праведникова В.Л. следует, что 15.06.2009 г. в 06 часов
30 минут он заступил на службу с инспектором ДПС Сергеевым О.В. в
экипаже 2-222. 15.06.2009 г. он прибыл на пост на перекрёстке улиц
Ленина- К.Либкнехта около 07 часов 00 минут. В его задачи входило
осуществление охраны общественного порядка и обеспечения безопасного
передвижения колонн специального назначения при проведении саммита
ШОС. Около 11-12 часов, точное время, он не помнит, от дежурного полка
ДПС по радиостанции поступило сообщение о необходимости задержания
автомашину Тойота Королла г/н, он не помнит, которая находилась в
угоне и двигалась по ул. Ленина в сторону центра. Через некоторое
время вышеуказанную машину он остановил на перекрестке улиц Ленина и
К. Либкнехта. В машине находилось трое мужчин, двое из которых
возрастом около 40-50 лет и один из них старше 50 летнего возраста.
Водитель Тойоты вышел, начал его снимать на камеру сотового телефона,
он представился, попросил его документы, также он пояснил водителю,
что занят и попросил, чтобы он дождался другого инспектора ДПС. Он
сообщил по рации, что указанная в ориентировке автомашина остановлена
и запросил помощь. Через несколько минут на место остановки автомобиля
подъехали Топорков, а позднее подъехал Евсеев, Он передал Топоркову
документы, объяснил, что остановил автомобиль указанный дежурным полка
ДПС в ориентировке и ему некогда разбираться по факту заявленного
угона, так как с минуты на минуту по ул. Ленина в сторону центра
должна была пройти спец. колонна. После чего он приступил к своим
непосредственным обязанностям, что происходило в дальнейшем, он не
знает, так как осуществлял надзор за дорожным движением. Также он
дополняет, что к лицам, находившимся в остановленном им автомобиле,
физическая сила и спец. средства не применялись.
Из объяснения Сергеева О.В. следует, что 15.06.2009 г. в 06 часов 30
минут он заступил на службу с инспектором ДПС Праведниковым В.Л. в
экипаже 2-222. 15.06.2009 г. он прибыл на пост на перекрёстке улиц
Ленина- К.Либкнехта около 07 часов 00 минут. В его задачи входило
осуществление охраны общественного порядка и обеспечения безопасного
передвижения колонн специального назначения при проведении саммита
ШОС. Около 11-12 часов, точное время он не помнит, от дежурного полка
ДПС по радиостанции поступило сообщение о необходимости задержания
автомашины Тойота Королла г/н которой он ее помнит, которая находилась
в угоне и двигалась по ул. Ленина в сторону центра. Через некоторое
время вышеуказанную машину остановил Праведников на перекрестке улиц
Ленина и К.Либкнехта, Сергеев в это время находился с другой стороны
перекрёстка. В машине находилось трое мужчин, двое из которых
возрастом около 40-50 лет и один из них старше 50 летнего возраста.
Водитель Тойоты вышел, начал снимать Праведникова на камеру сотового
телефона. Праведников сообщал по рации, что указанная в ориентировке
автомашина остановлена и запросил помощь. Через несколько минут на
место остановки автомобиля подъехали сначала инспектор ДПС Топорков, а
позднее командир 2 роты Евсеев. Праведников передал Топоркову
документы водителя остановленного автомобиля, указанного дежурным
полка ДПС в ориентировке, Сергеев подошёл к остановленному автомобилю,
сообщил Праведникову о том, что двигается спец. колонна, после чего
вернулся на противоположную сторону перекрёстка и приступил к своим
непосредственным обязанностям, что происходило в дальнейшем, он не
знает, так как был занят осуществлением надзора за дорожным движением.
Также он дополняет, что к лицам, находившимся в остановленном
Праведниковым автомобиле, физическая сила и спец. средства не
применялись.
Из объяснения Топоркова 15.06.2009 г. в 06 часов 30 минут он заступил
на службу с инспектором ДПС Пак Е.Л. в экипаже 2-223. 15.06.2009 г. он
прибыл на пост на перекрёстке улиц Первомайская - К.Либкнехта около 07
часов 00 минут. В его задачи входило осуществление охраны
общественного порядка и обеспечения безопасного передвижения колонн
специального назначения при проведении саммита ШОС. Около 11-12 часов,
точное время, он не помнит, от дежурного полка ДПС по радиостанции
поступило сообщение о необходимости задержания автомашины Тойота
Королла г/и он не помнит, которая находилась в угоне и двигалась но
ул. Ленина в сторону центра. Через некоторое время по радиостанции от
экипажа ДПС 222 в составе инспекторов Сергеева О.B. и Праведникова
В.Л. поступило сообщение о том, что указанная выше автомашина
остановлена на перекрестке улиц Ленина и К.Либкнехта. Также экипаж
просил помощи для доставления лиц, находящихся в автомашине в
Кировское РУВД г. Екатеринбурга. Евсеевым - командиром 2 роты полка
ДПС по радиостанции к указанному перекрестку был направлен Топорков
для оказания помощи экипажу 222. Он подъехал к остановленной
автомашине <<Тойота>> около нее находилось двое неизвестных ему
мужчин, инспектор ДПС Праведников передал ему водительское
удостоверение на имя Башкова. Он представился, попросил указанных
мужчин убрать машину с проезжей части, проследовать в Кировское РУВД
для проверки информации об угоне автомашины и причастности данных
граждан к угону. На что оба мужчины отказались выполнить его
требования. После чего на место подъехал Евсеев, Сергеев пошёл
проверять водителя и автотранспортное средство по базе данных
<<Спрут>>, после этого отдал документы Евсееву. На неоднократные
требования Евсеева убрать машину с маршрута следования спец.колонн
указанные мужчины ответили отказом. Он поясняет, что так как никто из
инспекторов ДПС не вписан в страховой полис остановленного
транспортного средства, то согласно Правил дорожного движения,
инспектор ДПС не вправе управлять чужим транспортным средством. Для
этого вызывается автоэвакуатор. Учитывая, что автомашина Башкова
находилась на проезжей части на пути следования спец.колонн, то
целесообразности в вызове автоэвакуатора не было, так как необходимо
было оперативно решить вопрос о перемещении транспортного средства с
проезжей часта к зданию Кировского РУВД. В связи с чем, Башкову
выдвигались законные требования проехать к зданию Кировского РУВД.
Через некоторое время подъехал начальник МОБ УВД по МО <<г.
Екатеринбург>> Клюжин Е.Г., который также потребовал от Башкова
проехать в Кировское РУВД, на что Башков отвечал отказом. Он поясняет,
что Башкову было объяснено, что оснований отдавать ему документы не
имеется и с ним в автомашине поедет инспектор ДПС, у которого
находились его документы. После чего Башков согласился проехать к
зданию Кировского РУВД. При этом Топорков сел в автомашину Башкова на
переднее пассажирское сиденье, Эделев сел на заднее сиденье
автомашины, после чего они проехали к зданию РУВД. В здании Кировского
РУВД Башкова и Эделева проводили к оперативному дежурному. При этом
какой-либо силы никем к Башкову и Эделеву не применялось, они шли
самостоятельно и добровольно. При этом Башков и Эделев возмущались,
высказывали несогласие с действиями сотрудников милиции. После этого
он и Евсеев написали рапорта о неповиновении Башкова и Эделева
законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими
обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественно
безопасности, то есть о совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Далее они уехала из Кировского
РУВД. Он считает свои действия законными и обоснованными. В вечернее
время этого же дня он ездил к мировому судье в судебный участок No. 1
Кировского района г. Екатеринбурга для дачи показаний по
обстоятельствам свершения Башковым и Эделевым административного
правонарушения. В суде Башкова и Эделева никто не оговаривал, так как
ими было совершено административное правонарушение, предусмотренное
ст, 19.3 КоАП РФ. Он считает свои действия законными и обоснованными.
Из объяснения Тохсырова С.С. следует, что 15.06.2009 года он находился
в составе оперативно-поисковой группы, совместно с сотрудниками ФСО
Президента РФ. До их сведения был доведён приказ о недопущении
беспорядков и действий, направленных на срыв проведения саммита IIIОC.
По рации он был вызван в район ул. Ленина, по прибытии на место он
увидел, что сотрудниками ДПС остановлен автомобиль <<Тойота>>, где
двое мужчин среднего и старшего возраста отказывались предоставить
документы сотрудникам ДПС и пояснить цель и направление следования
движения. Вели себя они неадекватно, не выполняли требования
сотрудников милиции проследовать в Кировское РУВД для выяснения их
личностей, проверки их на предмет нахождения в розыске, а также
проверки транспортного средства на предмет нахождения в розыске. После
долгих препирательств данные лица проследовали на своём автомобиле в
Кировское РУВД в сопровождении сотрудников ДПС. Перед доставлением
данные граждане вели себя подозрительна, при них имелись свёртки,
находящиеся в автомобиле. В Кировском РУВД данные граждане вели себя
агрессивно, активно не подчинялись требованиям сотрудников милиции. В
одном из кабинетов гражданин, находившийся в машине, предоставил ему
свои документы, фамилия его была Эделев. После чего он заявил, что
отказывается пояснять о себе что-либо. Обыск и досмотр Эделева не
производился, Эделев добровольно показал все предметы, находившиеся в
его карманах: два сотовых телефона, и диктофон. Вел ли Эделев запись
на диктофон или нет, ему ее известно. Кроме того, что Эделев
предоставил свой паспорт, объяснения он давать отказался на основании
ст. 51 Конституции РФ. В устной беседе он пояснил, что зарегистрирован
на Толмачёва, 25, а фактически проживает по уд. Студенческая. Также он
пояснил, что нигде не работает, но пояснил что является журналистом
правозащитного издания. И в беседе он пояснил, что хочет описать всё
происходящее в статье к предоставить статью в какую-либо газету для
получения за неё гонорара. Так же он пояснил, что все действия его и
лиц, с которыми он находился, направлены на критику Правительства
Свердловской области и страны. Пытался склонить Тохсырова к
политической полемике, но его разговора он не поддержал. После этого,
в связи с тем, что он не подчинился законным требованиям сотрудников
ДПС, на него был составлен протокол об административном задержании. И,
насколько известно Тохсырову, в дальнейшем он был препровождён в один
из участков Кировского мирового суда для решения вопроса о привлечении
его к административной ответственности. Также он поясняет, что с
Башковым он лично не общался, объяснение у него брал кто-то из
сотрудников Кировского РУВД или ОРЧ УР МВД по МО <<г. Екатеринбург>>.
Также он дополняет, что в момент его разговора с Эделевым в служебном
кабинете Кировского РУВД в кабинет пришёл адвокат, который
представился как Качаров или Качанов, Тохсыров представился, предъявил
служебное удостоверение, объяснял суть происходящих событий. После
чего указанный выше адвокат удалился, сказав, что направляется к
Башкову. Каких - либо вопросов и претензий он Тохсырову не высказывал.
Из объяснения Охотникова А.А. следует, что 15.06.2009 года он в
составе оперативно-поисковой группы дежурил по усиленному режиму, по
рации поступило сообщение от начальника ОУР о том, что на углу улиц
Карла Либкнехта и Ленина лица, находящиеся в остановленном автомобиле
отказываются подчиняться законным требованиям сотрудников милиции. Для
урегулирования конфликта и оказания помощи он, совместно с
оперуполномоченным Тохсыровым С.С., прибыл на указанное место. На
месте он слышал, что сотрудник ГИБДД неоднократно предъявлял
требования Башкову и лицам, находящимся в автомобиле проследовать с
ним в Кировское РУВД г, Екатеринбурга, на что они отказывались. После
неоднократных убеждений Башков согласился и они совместно с Эделевым
на своей автомашине проследовали в Кировское РУВД. В кабинете ОУР
Кировском РУВД он опросил Башкова на предмет его действий после
остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД и на предмет
принадлежности автомобиля, также в кабинете находился кто-то из
сотрудников Кировского РУВД. Башков объяснение давать отказался,
сославшись на ст. 51 Конституции РФ, о чём сделал пометку в
объяснении, Башков также просил, чтобы его интересы представлял его
адвокат и попросил Охотникова, чтобы он разрешил связаться с его
адвокатом, Башков связался с адвокатом и адвокат подъехал. Фамилия
адвоката Качанов. После чего Башков написал заявление об обжаловании
действий сотрудников милиции, так как считал их незаконными, заявление
было зарегистрирована в дежурной части в КУСП о чём Башкову был выдан
талон-уведомление. Также при опросе Башкова Охотниковым был написан
рапорт об обстоятельствах совершённого им административного
правонарушений. Сотрудником ОДУУМ Кировского РУВД, звания и фамилия
его он ее помнит, был составлен протокол об административном
правонарушений по ст. 28.2 КоАП РФ, после чего он совместно с
сотрудниками Кировского РУВД и Катковым поехал в судебный участок No.1
Кировского района для рассмотрения материалов об административном
правонарушении. В судебном участке мировой судья Чиркова рассмотрела
дело об административном правонарушении и признала Башкова В.А,
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначила ему наказание в
виде административного ареста на трое суток. 16.07.2009 года было
рассмотрено аналогичное дело в отношении Эделева с аналогичным
решением. Также он поясняет, что сотовый телефон у Башкова брали
сотрудники Кировского РУВД для проверки телефона на предмет хищения,
кто из сотрудников РУВД, он не помнит. О чём был составлен акт
изъятия, Башков в нём расписался. После проверки сотовый телефон ему
был возвращён. Телефон Башков отдал добровольно, физическая сила к
нему не применялась. При возвращении сотового телефона Башкову был
составлен соответствующий документ, какой именно он не помнит. Также
он поясняет, что после того как Башков отказался давать какие-либо
объяснения и пояснения на основании ст. 51 Конституции РФ, в кабинет
были приглашены понятые, фамилий их он не помнит, для того чтобы они
удостоверили факт отказа от дачи пояснений и объяснений. Какого-либо
разговора между Башковым и одним из понятых о том, что понятой знает,
где и как покупаются талоны технического осмотра автомашин, он не
слышал. Изымался ли сотовый телефон у Башкова в дежурной части
Кировского РУВД он не знает. Также он поясняет, что после рассмотрения
дела об административном правонарушении мировым судьей Башкова он в
этот день больше не видел.
Из объяснения Захарова МЛ. следует, что 15.06.2009 он находился в
своём кабинете, к нему в кабинет пришёл оперуполномоченный Охотников,
который привёл с собой Башкова В.А. В кабинете Охотников опросил
Башкова на предмет его действий после остановки транспортного средства
сотрудниками ГИБДД и на предмет принадлежности автомобиля. Башков
объяснение давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, о
чём сделал пометку в объяснений. Башков также просил, чтобы его
интересы представлял его адвокат и попросил Охотникова, чтобы он
разрешил связаться с его адвокатом, Башков связался с адвокатом и
адвокат подъехал. После чего Башков написал заявление об обжаловании
действий сотрудников милиции, так как считал их незаконными, заявление
было зарегистрировано в дежурной части в КУСП о чём Башкову был выдан
талон-уведомление. Также при опросе Башкова Охотниковым был написан
рапорт об обстоятельствах совершённого Башковым административного
правонарушения. После этого Башков и Охотников вышли из его кабинета.
Также он поясняет, что сотовый телефон у Башкова брали сотрудники
Кировского РУВД для проверки телефона на предмет хищения, кто именно
из сотрудников РУВД, он не помнит. Составлялись какие-либо документы
при этом, он не помнит. После проверки сотовый телефон ему был
возвращён. Телефон Башков отдал добровольно, физическая сила к нему не
применялась. Также он поясняет, что после того как Башков отказался
давать какие-либо объяснения и пояснения на основании ст. 51
Конституции РФ, в кабинет были приглашены понятые, фамилий их он не
помнит, для того чтобы они удостоверили факт отказа от дачи пояснений
и объяснений. Какого-либо разговора между Башковым и одним из понятых
о том, что понятой знает, где и как покупаются талоны технического
осмотра автомашин, он не слышал. Изымался ли сотовый телефон у Башкова
в дежурной части Кировского РУВД, он не знает.
Опрошенный Рявин Э.А. пояснил, что он занимает должность старшего
оперативного дежурного УВД Кировского района г. Екатеринбурга.
15.06.2009 г. в 09 часов он застудил на очередное суточное дежурство,
которое продолжалось до 09 часов 16.06.2009 г. В составе смены также
находились начальник смены Заманов В.А., помощник оперативного
дежурного Зайцев И.Н. Он помнит, что в его дежурство в дежурную часть
доставлялись гр. Башков и гр. Эделев. Причины их доставления и
обстоятельства их пребывания в дежурной части он пояснить не может,
так как прошло много времени. Сотовый телефон у Башкова он не забирал
и не видел, чтобы в его присутствии кто-либо забирал сотовый телефон у
Башкова.
Опрошенный Зайцев И.Н. пояснил, что он занимает должность помощника
оперативного дежурного УВД Кировского района г. Екатеринбурга, имеет
звание прапорщика милиции. 15.06.2009 г. в 09 часов он заступил на
очередное суточное дежурство, которое продолжалось до 09 часов
16.06.2009 г. 15.06.2009 г. в дневное время, точно не помнит, в
дежурную часть УВД Кировского района г. Екатеринбурга были доставлены
сотрудниками ДПС ГИБДД гр. Башков и гр. Эделев за оказание
неповиновения законным требованиям сотрудников милиции. Все
происходящее в дежурной части они снимали на камеры сотовых телефонов,
постоянно звонили своим знакомым. Согласно своих должностных
обязанностей он обязан проверить находящиеся при них номерные вещи на
предмет розыска. В связи с этим он попросил Эделева и Башкова передать
ему сотовые телефоны, чтобы проверить, не находятся ли они в розыске.
Эделев и Башков добровольно передали ему их сотовые телефоны. После
проверки сотовых телефонов на розыск они были возвращены Эделеву и
Башкову. В какой именно момент он брал сотовые телефоны на проверку,
он точно сказать не может. Башкова и Эделева по очереди поднимали на
верхние этажи здания оперативные сотрудники, после чего их спустили в
помещение дежурной части. Далее Эделева и Башкова возили в мировой
суд, где Эделеву было назначено наказание в виде административного
ареста сроком на трое суток. Башков от мирового судьи не возвращался.
Насколько ему известно судебное заседание но рассмотрению
административного дела Башкова было перенесено на следующий день.
Дополняет, что каких-либо противоправных действий в отношении Эделева
и Башкова он не совершал. В его присутствии в отношении указанных
граждан также каких-либо противоправных действий не свершалось.
Сотовый телефон Башкова он ее забирал и себе не присваивал, а брал его
только на несколько минут, чтобы проверить на розыск, после чего
вернул сотовый телефон Башкову. После этого он сотовый телефон у
Башкова не забирал и никому не передавал.
Опрошенный Заманов В.А. пояснил, что с 2007 г. он работает начальником
смены дежурной части УВД Кировского района г. Екатеринбурга. В eго
должностные обязанности в частности входит прием и регистрация
сообщений о преступлениях в соответствующем книге учета. 15.06.2009 г.
в 09 часов с заступил на очередное суточное дежурство, которое
продолжалось до 09 часов 16.06.2009 г. 15.06.2009 года в дневное
время, точное время он не помнит, дежурную часть Кировского РУВД
сотрудниками ДОС ГИБДД был доставлены гр. Башков и гр. Эделев.
Принимал их в дежурную часть помощник дежурного по КАЗ прапорщик
милиции Зайцев И.Н.. Эделев и Башков вели себя в дежурной части шумно,
возмущались тому, что их задержали доставили в Кировское РУВД. Он в
это время находился у себя на рабочем месте в дежурной части. При нем
к Эделеву и Башкову физическая сила не применялась, зашли они в
дежурную часть сами, добровольно, силой их никто в дежурную часть не
препровождал. После доставления Эделева и Башкова в дежурную часть их
увели сотрудники ОУР к себе в кабинеты, а он продолжал выполнять свои
непосредственные должностные обязанности. Через некоторое время их
привели обратно в дежурную часть и поместили в камеру для
административно задержанных. В камере Башков и Эделев вели себя тихо,
не возмущались. Также добавляет, что у всех административно
задержанных помощник дежурного по КАЗ обязан проверить находящиеся при
них номерные вещи на предмет розыска. Забирались ли какие-либо вещи у
Башкова и Эделева, он не знает, так как это входит в должностные
обязанности помощника по КАЗ. Далее Башкова и Эделева увезли в мировой
суд, где Эделеву было назначено наказание в виде административного
ареста сроком на трое суток. А судебное заседание по рассмотрению
административного дела Башкова было назначено на следующий день.
18.06.2009 года в 09 часов он снова заступил на очередное дежурство по
09 часов 19.06.2009 года. В дневное время в дежурную часть обратился
гражданин Башков, который спрашивал его о том, где находится его
автомобиль и сотовый телефон. Он ему ответил, что его машина стоит на
штраф. стоянке, на какой именно он не мог ему сказать, так как не
видел акта постановки его машины на штраф. стоянку. О том что его
машина находится на штраф. стоянке, ему стало известно со слов
сотрудников ДПС. После этого Башков подал в дежурную часть Кировского
РУВД заявление об ограблении его сотрудниками Кировского РУВД, где
было указано, что у него забрали автомобиль и сотовый телефон. Он
зарегистрировал его заявление и отдал ему талон-уведомление. Также
дополняет, что о том, где находится машина Башкова, он говорил ему в
полный голос, шёпотом он с ним не разговаривал, так как через окно
дежурной части шёпот не слышно и иногда, чтобы его услышали ему даже
приходится кричать. После того как Башков подал заявление и получил
талон-уведомление, он ушёл, больше он его ни в тот день, ни в другие
дни не видел. Дополняет, что каких-либо противоправных действий в
отношении Эделева и Башкова ни он, ни сотрудники дежурной части
Кировского РУВД г. Екатеринбурга не совершали. В его присутствии в
отношении указанных граждан также каких-либо противоправных действий
не свершалось.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от
15.06.2009 г., вынесенного мировым судьей судебного участка No. 1
Кировского района г. Екатеринбурга Чирковой Т.Н. следует, что Башков
В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в
виде административного ареста на срок 3 суток.
Согласно решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
23.06.2009 г. постановление мирового судья судебного участка No.1
Кировского района г. Екатеринбурга от 16.06.2009 г. оставлено без
изменения, жалоба Качанова Р.Е., поданная в интересах Башкова В.А. -
без удовлетворения.
Согласно постановлений по делу об административном правонарушении от
16,06.2009 г., вынесенного мировым судьей судебного участка No. 1
Кировского района г. Екатеринбурга Чирковой Т.Н. следует, что Эделев
Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушений,
предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в
виде административного ареста на срок 3 суток.
Согласно решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
19.06.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка No. 1
Кировского района г. Екатеринбурга от 16.06.2009 г. оставлено без
изменения, жалоба представителя Эделева Г.В. адвоката Качанова Р.Е. -
без удовлетворения.
Согласно книги учета сообщений о преступлениях ГУВД по Свердловской
области от 15.06.2009 г. следует, что под No. 2062 15.06.2009 г.
зарегистрировано сообщение заместителя начальника отдела УУР ГУВД по
Свердловской области о том, что на ул. Блюхера похищена автомашина
Тойота Королла А 375 УУ.
В ходе проведения проверки установлено, что 15.06.2009 г. около 11
часов 30 минут и Башков В.А., находясь на перекрестке улиц
К.Либкнехта-Ленина в г. Екатеринбурге, не выполнил законного
требования сотрудника милиции убрать с маршрута следования охраняемых
улиц автомашину <<Тойота>> государственный номер А 375 УУ/96, чем
нарушил ст. 15 ФЗ <<О государственной охране>>, оказав тем самым
своими действиями неповиновение законному требованию сотрудников
милиции в связи с исполнением ими обязанностей но охране общественного
порядка и обеспечению общественной безопасности, а также отказался от
их требований проследовать УВД Кировского района г. Екатеринбурга для
дачи объяснений. В это же время Эделев Г.В., который находился в
указанном выше автомобиле отказался в Кировское РУВД г. Екатеринбурга
для дачи объяснении, чем оказывал неповиновение законному требованию
сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране
общественного порядка и обеспечения общественной безопасности,
действующих в соответствии со ст. 11 п.п. 1,4 Закона РФ <<О милиции>>.
Башков В.А. и Эделев Г.В. были доставлены в УВД Кировского района г.
Екатеринбурга, где в отношении них были составлен>> протоколы об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП
РФ. 15.06.2009 г. и 16.06.2009 г. мировым судьей судебного участка No.
1 Кировского района г. Екатеринбурга Чирковой Т.Н. Башков В.А. и
Эделев Г.В. признаны виновными в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и им назначено
наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Указанные
решения были обжалованы в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, но
оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Доводы Шаклеина В.А. о том, что инспектор ДПС Праведников B.Л.
незаконно остановил автомашину, под управлением Башкова В.А., а
инспектор ДПС Топорков H.E., командир второй роты полка ДПС Евсеев
К.В., оперуполномоченный ОРЧ УР УВД по МО г. Екатеринбург Охотников А.
А. незаконно доставили их в УВД Кировского района г, Екатеринбурга не
нашли своего подтверждения. Таким образом, в действиях Праведников
B.Л., Топорков Н.Е., Евсеев К.В., Охотников А.А. отсутствует состав
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 301 УК
РФ.
Доводы Шаклеина В.А. о том, что Охотников А.А. и Топорков Н.Е. дали в
суде показаний, которые не соответствуют действительности, и их
действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного
ч. 1. ст. 303 УК РФ не нашли своего подтверждения . В связи с чем в
действиях Охотникова А.А. и Топоркова Н.Е. отсутствует состав
преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 303 УК РФ. . .
Доводы Шаклеина В.А. о том, что мировой судья судебного участка No. 1
Кировского района г. Екатеринбурга Чиркова Т.Н. вынесла два
постановления по делу об административном правонарушении в отношении
Эделева Г.В. и Башкова В.А., которые необоснованны и незаконны и в ее
действиях усматриваются признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 305 УК РФ в ходе проведения проверки не нашли
своего подтверждения. Постановления по делу об административном
правонарушении от 15.06.2009 г. и от 16.06.2009 г., вынесенные мировым
судьей судебного участка No. 1 Кировского района г. Екатеринбурга
Чирковой Т.Н. обжалованы в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и
решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга оставлены без
изменения. В связи с чем в действиях мирового судьи судебного участка
No. 1 Кировского района г. Екатеринбурга Чирковой Т.Н. отсутствует
состав преступления, предусмотренный ст. 305 УК РФ,
По факту изъятия сотового телефона Башкова В.А. последним было подано
18.06.2009 г. заявление в УВД Кировского района г. Екатеринбурга КУСП
No. 22535, по которому 19.06.20089 г. УУМ Кировского РУВД г.
Екатеринбурга Зинатулиным Р.Х. принято решение об отказе в возбуждении
уголовного дела.
Учитывая, что в материалах проверки имеются сведения о совершении в
отношении Шаклеина В.А. около здания Правительства Свердловской
области по ул. Октябрьская площадь, 1 в Верх-Исетском административном
районе г. Екатеринбурга преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 140,
149 УК РФ, то копии материала проверки по данному факту подлежат
направлению в следственный отдел по Верх-Исетскоку району г.
Екатеринбурга для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Учитывай, что факт доставления Башкова В.А. и Эделева Г.В. имел место,
то в действиях Шаклеина В.А. отсутствует состав преступления,
предусмотренный ч. 2 ст. 306 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возбуждения уголовного дела не
имеется.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на
отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч. I ст.
285, ч. 1 ст. 286, ст. 301, ч. 1 ст. 303, ст. 305, ч. 2 ст. 306 УК РФ
и, руководствуясь п.2 ч. . 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Праведников
В.Л., Топорков Н.Е., Евсеев К.В., Охотников А.А., на основании п. 2 ч.
3 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в их действиях состава преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 286, ст. 301 УК РФ.
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Топорков Н.Е.,
Охотников А.А.,, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием
в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. I ст. 303 УК
РФ,
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Чирковой Т.Н., на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях
состава преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Шаклеина В.А. по
признакам состава преступления, предусмотренного ч. I ст. 306 УК РФ,
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях
состава указанного преступления.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Кировского
района г. Екатеринбурга старшему советнику юстиции Абрамову И.П.
3. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам,
разъяснив им право обжаловать данное постановление руководителю
следственного органа, прокурору или суд в порядке, установленном
главой 16 УПК РФ.
Старший следователь следственного отдела
по Кировскому району г. Екатеринбурга
юрист 2 класса И.В. Филинков
Копия настоящего постановления 26.08.2009 г. в 18 ч 50 мин направлена
прокурору Кировского района г. Екатеринбурга старшему советнику
юстиции Абрамову И.П.
О принятом решении сообщено заинтересованным лицам.
Старший следователь следственного отдела
по Кировскому району г. Екатеринбурга
юрист 2 класса И.В. Филинков
Добавить комментарий: