Судебное дело "Галаева и др. против России"
22.10.2010
European Court of Human Rights
Council of Europe 67075 Strasbourg Cedex France
Жалоба No. 36843/10
(Galayeva and Others v. Russia)
Уважаемые господа!
В соответствии с пунктом 6 Правила 47 Регламента Европейского суда по
правам человека (далее -- ЕСПЧ) заявители должны информировать Суд обо
всех обстоятельствах, имеющих отношение к жалобе.
После направления в ЕСПЧ 20 июня 2010 г. жалобы No. 36843/10 и
сопроводительного письма от 17 августа 2010 г., появились новые факты,
о которых необходимо сообщить ЕСПЧ.
Письмом от 17 августа 2010 г. заявители уведомляли ЕСПЧ, что
определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы заявителей о признании статьи 394
Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующей части 1
статьи 23 и части 1 статьи 46 Конституции РФ, а также части 1 статьи
6, части 1 статьи 8 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, было вынесено в отсутствие трех судей, указанных в
определении. Тем же письмом заявители сообщали, что направили
заявление в Конституционный Суд РФ с требованием привлечь к
дисциплинарной ответственности отсутствовавших судей, и вынести
решение по жалобе в законном составе Конституционного Суда РФ.
Одновременно заявителями было направлено на имя Председателя
Следственного комитета при Прокуратуре РФ заявление с требованием
возбудить уголовное дело по факту отсутствия судей при вынесении
определения от 22 апреля 2010 г.
Считаем необходимым уведомить ЕСПЧ о результатах рассмотрения
заявлений.
22 сентября 2010 г. в Следственном комитете при прокуратуре РФ было
рассмотрено заявление заявителей о возбуждении уголовного дела.
Согласно ответу от 22 сентября 2010 г., 22 апреля 2010 г.
Конституционный Суд РФ на пленарном заседании в полном составе вынес
определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителей, и в
тот же день Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д., судьи
того же суда Бондарь Н.С. и Клеандров М.И. вылетели из г.
Санкт-Петербурга в г. Киев с официальным визитом. Следовательно,
каких-либо оснований для удовлетворения заявления о возбуждении
уголовного дела нет.
Хотим обратить внимание ЕСПЧ, что ответ от 22 сентября 2010 г. был
подписан руководителем отдела процессуального контроля за
расследованием особо важных дел в федеральных округах (с дислокацией в
г. Санкт-Петербурге) Г.П. Русовой, в то время как заявление о
возбуждении уголовного дела было адресовано Председателю следственного
комитета при Прокуратуре РФ Бастрыкину А.И., поскольку согласно статье
448 Уголовно-процессуального кодекса РФ, решение о возбуждении
уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ принимается
председателем Следственного комитета с согласия Конституционного Суда
РФ. Следовательно, выносить решение об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ -- исключительная
компетенция председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ. В
настоящем случае ответ дан ненадлежащим лицом. При этом, к ответу от
22 сентября 2010 г. не было приложено документального подтверждения
того, что удалось установить следователем. Это ставит под сомнение
объективность проведенной проверки, учитывая, в дополнении к
вышеуказанному, что согласно информации, опубликованной на официальном
сайте Конституционного Суда РФ, 22 апреля 2010 г., помимо жалобы
заявителей, Конституционным Судом РФ было рассмотрено еще порядка 150
жалоб, по которым вынесены определения об отказе в их принятии к
рассмотрению по существу. Рассмотреть в пленарном заседании за один
день такое количество дел, и после этого еще успеть на самолет в
другую страну физически не возможно.
В ответе Секретариата Конституционного Суда РФ от 5 октября 2010 г.,
подписанном руководителем Секретариата Кравченко Е.В., вместо ответа
на заявленные требования, была повторно направлена копия определения
Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г., и указано, что
начавшийся 22 апреля 2010 г. официальный визит в Украину Председателя
Конституционного Суда РФ и судей того же суда, не препятствовал их
участию в тот же день в пленарном заседании, на котором было вынесено
определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителей.
Таким образом, ответа по существу дано не было. Документальные
подтверждения обстоятельств, указанных в ответе Конституционного Суда
РФ от 5 октября 2010 г. также приложены не были.
Обратиться заявителям снова в Конституционный Суд РФ по данному
вопросу не представляется возможным, поскольку Секретариат
Конституционного Суда РФ в ответе от 5 октября 2010 г. уведомил
заявителей, что дальнейшая переписка с ними по поводу случившегося
прекращается.
Прошу дополнить материалы досье No. 36843/10 приложенными к настоящему
письму документами.
Приложения:
1. копия ответа Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 22
сентября 2010 г.
2. копия ответа Секретариата Конституционного Суда РФ от 5 октября
2010 г.
Представитель заявителей
22 октября 2010 г.
Добавить комментарий: