Судебное дело "Дело по совещательным комнатам Свердловского областного суда"
15.09.2010
Судебная коллегия по гражданским делам
Свердловского областного суда
620019, Екатеринбург, ул. Московская, 120
от заявителей
региональной правозащитной общественной
организации <<Комиссия по защите прав человека
Свердловской области>>
Бугровой Лады Станиславовны
Адрес для почты: 620075, Екатеринбург,
ул. Тургенева, 11-1
Частная жалоба
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
Проняевой Г.А. от 16 августа 2010 г. (получено заказным письмом 7
сентября 2010 г.) отказано в принятии нашего совместного заявления о
признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в лице
руководителей управления судебного департамента в Свердловской области
и Свердловского областного суда.
Эти действия (бездействие) выразились в отказе по существу рассмотреть
заявление РПОО <<Комиссия по защите прав человека Свердловской
области>> от 14.05.2010 г.; в оправдании отсутствия совещательных
комнат в здании Свердловского областного суда; в отказе от
оборудования и введения в действие предусмотренных законодательством
совещательных комнат в здании Свердловского областного суда; в
постановлении судебных актов судьями Свердловского областного суда вне
предусмотренных законодательством совещательных комнат.
Судья Проняева Г.А. полагает, что граждане-стороны судебных процессов
не могут обжаловать в порядке статей 254-256 ГПК РФ неправильную и
незаконную систему принятия судебных решений вне совещательных комнат,
что им предоставлено единственное право обжаловать конкретные судебные
решения внутри ведущегося судебного процесса наподобие кассационного
обжалования.
<<Право на судебную защиту, - пишет судья, - предполагает защиту
субъективных прав, свобод и законных интересов лица, обращающегося за
подобной защитой..>>. <<В заявлении ... не указано, каким именно
образом нарушены права, свободы, законные интересы Бугровой Л.С.
вследствие отсутствия отдельного помещения>>.
Второй заявитель - общественная организация не имеет право обращения в
порядке статей 254-256 ГПК РФ, поскольку сама не является <<участником
правоотношений, в которых допущены нарушения закона, о которых
упоминается в заявлении>>, - заявляет судья Проняева Г.А., - что
<<воспользовавшись правом на обращение, заявитель, в соответствии с
п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ <<О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации>>, организация уже получила письменные ответы от
лиц, чьё бездействие обжалуется>> С мнением судьи согласиться не
можем.
Получается, что физическое лицо лишено права обжаловать употреблённую
судами по его гражданским и уголовным делам систему принятия решений
вне указанных законом совещательных комнат, а должен доказывать, не
имея к этому ни малейшего доступа, что решение было принято неверное
из-за неиспользования судом совещательной комнаты. Таким образом,
судья Проняева Г.А. фактически перекладывает установленную
вышеназванным федеральным законом и статьёй 249 ГПК РФ обязанность по
доказыванию
обстоятельств, то есть законности действий и бездействия органа
государственной власти и должностных лиц, послуживших основанием для
жалобы, с плеч этого государственного органа на самого заявителя.
Исходя из логики судьи, ни один гражданин, ни одна общественная
организация никогда не сможет поставить в судебном порядке под
сомнение сложившуяся практику работы государственного органа, не
отвечающую нормам закона и даже явно и умышленно нарушающую норму
закона. В рассматриваемом случае незаконная практика прямо и
недвусмысленно защищается председателем Свердловского областного суда.
Что касается отсутствия у общественной организации, по мнению судьи,
права обращения в суд в защиту обратившейся к ней заявительницы
Бугровой Л.С, а также других граждан, как своих членов, так и в части
неопределённого круга лиц, следует привести норму статьи 46 ГПК РФ о
том, что <<В случаях, предусмотренных законом, ... организации...
вправе <<обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод
и законных интересов неопределённого круга лиц>>. Второй заявитель,
общественная организация <<Комиссия по защите прав человека
Свердловской области>>, не только в силу своего устава и целей, для
которых она создана, но в силу статьи 27 федерального закона <<Об
общественных объединениях>> имеет право <<представлять и защищать свои
права, законные интересы своих членов и участников, а также других
граждан в органах государственной власти...>>.
Судья требует указать конкретное нарушенное право заявителей, граждан,
которое тем или иным образом повлияло на <<законность и обоснованность
принимаемых решений>>. Мы указываем, что нарушено наше гражданское
право, установленное законодателем, наше право требовать, о
обязанность суда исполнять законы о вынесении решений и приговоров
только в совещательных комнатах и нигде иначе. Вопрос о <<влиянии на
законность>> изначально уже решён законодателем, введшим совещательные
комнаты, и не дело суда подвергать сомнению целесообразность
законодательной нормы, как это пыталась сделать судья Проняева Г.А.
На основании изложенного, просим отменить определение судьи Ленинского
районного суда г. Екатеринбурга Проняевой Г.А. от 16 августа 2010 г.
об отказе в принятии нашего заявления о признании незаконным действий
(бездействия) должностных лиц.
Приложение: две копии настоящей частной жалобы;
три копии заявления о восстановлении процессуального срока для подачи
частной жалобы,
возвращённые судом документы заявления в кол-ве 37 листов с тремя
квитанциями об уплате госпошлины в сумме 1000 рублей.
Заявители
Председатель РПОО <<Комиссия по защите прав человека
Свердловской области>>
Добавить комментарий: