Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
05.11.2010
Постановления Европейского Суда по правам человека 5 октября 2010 г. Hartman против Польши Заявитель, Marek Hartman, гражданин Польши, в настоящее время отбывает наказание. В отношении заявителя было возбуждено уголовное дело в 2003 г. за попытку совершить убийство, незаконное ношение оружия и угрозы убийством его семье и партнеру. После того, как был выдан Европейский ордер на арест, его арестовали во Франции и заключили под стражу в Польше в марте 2005 г. Судебное разбирательство по его делу закончилось в июне 2010 г. Он был приговорен к 10 годам тюремного заключения. Ссылаясь, в частности, на Статью 5 S: 3 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, он жаловался на чрезмерный срок содержания под стражей во время разбирательства. Не имело место нарушения Статьи 5 S: 3 Hinczewski против Польши Заявитель, Leszek Hinczewski, гражданин Польши, жаловался, в частности, на то, что власти досматривали его корреспонденцию, пока он отбывал двухгодичный срок за кражу со взломом. Он ссылался на Статью 8 (право на уважение корреспонденции). Нарушение Статьи 8 Справедливая коменсация: EUR 500 (в качестве компенсации морального вреда) Przyjemski против Польши Заявитель, Zbigniew Przyjemski, гражданин Польши, в 2006 г. был арестован и содержался под стражей по подозрению в высказывании угроз и оскорблений в адрес его партнера. Ссылаясь, в частности, на Статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни и корреспонденции) он жаловался на перехват его корреспонденции с Судом, пока он находился под стражей. Нарушение Статьи 8 Конвенции Справедливая компенсация: EUR 1 000 (в качестве компенсации морального вреда) и EUR 100 (за судебные расходы и издержки) Chiga Chiujdea против Румынии Заявитель, Alin Narcis Ghiga Chiujdea, гражданин Румынии, был арестован в 2002 г. в аэропорту Otopeni по подозрению в краже. Он жаловался на то, что полицейские из участка надели на него наручники, связали его проволокой, угрожали ему, пинали и били его по печени и по животу во время ареста в аэропорту, с целью заставить его дать показания. Он жаловался на жестокое обращение в соответствии со Статьей 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и на разбирательство в отношении виновных полицейских. Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования) Не имело место нарушения Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Справедливая компенсация: EUR 6 000 (в качестве компенсации морального вреда) Rakizh и другие против Сербии Заявители работали полицейскими в МВД Республики Сербия. В 2000 и 2003 гг. Сербское правительство приняло два решения относительно повышения зарплаты сотрудников, живущих и работающих в Косово, в двухкратном размере. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство), заявитель жаловался на то, что решения национальных судов по заявлениям о взыскании разницы между увеличенной правительством зарплатой и зарплатой, которую они действительно получили, не соответствовали соответствующей правоприменительной практике. В частности, требования заявителей были отклонены, хотя требования их коллег были удовлетворены, хотя они основывались на тех же самых фактах и касались идентичных правовых вопросов. Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости) Справедливая компенсация: по EUR 3 000 каждому (в качестве компенсации морального вреда) и по EUR 255 каждому (за судебные расходы и издержки) Balcer против Польши Kramarz против Польши Staniszewski против Польши Szparag против Польши Urbanowicz против Польши Эти пять дел касались жалоб заявителей о том, что юрист, назначенный в соответствии со схемой оказания правовой помощи, отказался подавать кассационную жалобу в Верховный Суд ни по их гражданскому, ни по уголовному делу. Они ссылались на Статью 6 S: 1 (право на доступ к суду). В последних двух делах заявители также ссылались на Статью 6 S: 3 (c) (право на юридическую помощь по своему выбору). (Господин Balcer и господин Staniszewski) не имело место нарушения Статьи 6 S: 1 (Господин Kramarz) нарушение Статьи 6 S: 1 (Господин Szparag и господин Urbanowicz) нарушение Статьи 6 S: 1 в сочетании со Статьей 6 S: 3(с) (принцип справедливости) Jovanчic против Сербии Дело касалось вскрытия корреспонденции заявителя администрацией тюрьмы, когда он отбывал наказание за подделку документов. Он ссылался, в частности, на Статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни и корреспонденции). Нарушение Статьи 8 Oelmez and Turgay против Турции Дело касалось жалоб заявителей о приостановлении опубликования и распространения их газет, которые считались пропагандой террористической организации. Заявители жаловались, в частности, на нарушение Статьи 10 (свобода выражения мнения). Нарушение Статьи 10 Чechova против Словакии Szigetiova против Словакии В данных делах заявители жаловались, в частности, на основании Статьи 6 S: 1 (нарушение права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок) на чрезмерную длительность разбирательства по неуголовному делу. Нарушение Статьи 6 S: 1 Karandja против Болгарии Дело касалось смерти сына заявителя, которого застрелили полицейские после его побега из полицейского участка. Ссылаясь на Статью 2, госпожа Karandja жаловался на то, что ее сына убили полицейские при обстоятельствах, при которых использование оружия не было абсолютно необходимым, и что в нарушение Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты) власти не провели эффективного расследования относительно предполагаемых нарушений. Нарушение Статьи 2 (право на жизнь) Нарушение Статьи 2 (обязательство по проведению эффективного расследования) Справедливая компенсация: EUR 10 000 в качестве возмещения материального ущерба, EUR 25 000 в качестве компенсации морального вреда и EUR 3,300 за судебные расходы и издержки. Садыков против России Господин Садыков жаловался на то, что с ним жестоко обращались и пытали во время содержания под стражей. Также он заявлял, что его дом ограбили и сожгли, пока он содержался под стражей, расследование по его жалобам проводилось неэффективно. Он ссылался на Статьи 3 и 13, Статью 1 Протокола 1. Заявитель жаловался и на непредоставление государством в Европейский Суд по правам человека материалов расследования в нарушение Статьи 38 S: 1 (a). Нарушение Статьи 3 (запрещение пыток) Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования) Нарушение Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности) Нарушение Статьи 13 (право на эффективное расследование) в сочетании со Статьей 3 и Статьей 1 Протокола 1 Нарушение Статьи 38 S: 1 (a) (обязательство создать все необходимые условия для исследования материалов дела) Справедливая компенсация: EUR 9 000 в качестве возмещения материального ущерба, EUR 70,000 в качестве морального вреда и EUR 8,375.54 за судебные расходы и издержки. Мержоева и другие против России Ссылаясь на Статьи 2, 3, 5 и 13, заявители жаловались на похищения, незаконное содержание под стражу и исчезновение их родственников, на то, что в результате они сами пострадали, что не было проведено эффективное расследование случаев исчезновения, что у них не было эффективного средства правовой защиты для эффективного обжалования. Два нарушения Статьи 2 (право на жизнь: случаи исчезновения) Два нарушения Статьи 2 (право на жизнь: отсутствие эффективного расследования) Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) Два нарушения Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Нарушение Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты) Справедливая компенсация: совместно жене и детям господина Мержоева EUR 8 976 (в качестве возмещения материального ущерба), всем заявителям -- суммы, варьирующиеся от EUR 12,000 до EUR 60,000 в качестве компенсации морального вреда, а также EUR 4,000 и EUR 3,500 родственникам за судебные расходы и издержки. Константин Маркин против России Ссылаясь, в частности, на Статью 14 в сочетании со Статьей 8, господин Маркин жаловался, что отказ предоставить ему отпуск по уходу за ребенком, является дискриминацией на основании половой принадлежности. С учетом, что заявителю предоставили, в качестве исключения, отпуск по уходу за ребенком и оказали финансовую помощь, Суд признал, что само признание нарушения является достаточной справедливой компенсацией за причиненный моральный вред. Нарушение Статьи 14 (запрещение дискриминации) в сочетании со Статьей 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции 7 октября 2010 г. Georgy Atanasov против Болгарии Заявитель, Georgi Atanasov, гражданин Болгарии, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 (защита собственности) и Статью 13 (право на эффективные средства правовой защиты), жаловался на то, что в 1997 г. у него изъяли велосипед в качестве доказательства по уголовному делу и не вернули ему до 2008 г. после многочисленных безуспешных заявлений о возврате. Нарушение Статьи 1 Протокола 1 Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 1 Протокола 1 Справедливая компенсация: не было заявлено требований о компенсации морального вреда, EUR 800 (за судебные расходы и издержки) Antonopoulou и другие против Греции В постановлении от 16 апреля 2009 г. Суд признал, что имело место нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности). В настоящем постановлении Суд присудил EUR 145 000 совместно в качестве возмещения материального ущерба. Скачков против России Заявитель, гражданин России, жаловался на на ужасные условия содержания под стражей -- в частности, перенаселения -- в течение трех лет в сизо до судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному против заявителя за похищение генерального директора банка. В конце концов он был приговорен к 9 годам лишения свободы. Он ссылался, в частности, на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинства обращения). Нарушение Статьи 3 Справедливая компенсация: EUR 10 000 (в качестве морального вреда) Bogatova против Украины Заявитель, Lyudmila Bogatova, гражданка Украины, ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство), жаловалась на то, что в ее деле относительно задолженностей по пенсиям национальные суды проигнорировали ее довод о том, что в соответствии с Конституцией она имела права на пенсию, равную минимальному прожиточному минимуму. Нарушение Статьи 6 S: 1 Справедливая компенсация: EUR 1 200 (в качестве компенсации морального вреда), EUR 9 (за почтовые расходы) Pokhalchuk против Украины Заявитель, Eduard Pavlovich Pokhalchuk, гражданин Украины, ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок), жаловался на длительность двух судебных разбирательств по спору между соседями: гражданское дело, инициированное им против соседей, уголовное дело, возбужденное против него. На основании Статьи 2 Протокола 4 (свобода передвижения), в частности, он жаловался на то, что в декабре 2000 г. было принято постановление в начале расследования уголовного дела, но которое до сих пор имеет законную силу. Данное постановление запрещает заявителю покинуть место проживания. Два нарушения Статьи 6 S: 1 (принцип длительности) Нарушение Статьи 2 Протокола 4 Znaykin против Украины Заявитель, Grigoriy Znaykin, гражданин Украины, бывший полицейский, был признан виновным в превышении должностными полномочиями и приговорен к 5,5 годам лишения свободы в январе 2006 г. Он жаловался, в частности, на условия, а также на незаконность его содержания под стражей. Заявитель ссылался на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и Статью 5 S: 1 (право на свободу и личную неприкосновенность). Нарушение Статьи 3 Два нарушения Статьи 5 S: 1 Справедливая компенсация: EUR 6 000 (в качестве компенсации морального вреда) Утяжникова против России Заявитель жаловался, в частности, на основании Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок) на чрезмерный срок разбирательства по неуголовному делу. Нарушение Статьи 6 S: 1 Karatepe против Турции Ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), заявитель жаловался на то, что полицейский ударил его, когда он находился под стражей в здании суда, и что ему не оказали необходимую медицинскую помощь. На основании Статьи 5 S: 1 (c) он жаловался на то, что содержание его под стражей было незаконным. Нарушение Статьи 3 Нарушение Статьи 5 S: 1 (c) Справедливая компенсация: EUR 12 000 в качестве компенсации морального вреда и EUR 3 500 за судебные расходы и издержки
Добавить комментарий:
