Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
08.11.2010
Постановления Европейского Суда по правам человека
12 октября 2010 г.
Adamiиek против Чешской Республики
Заявитель, Richard Adamiиek, гражданин Чешской республики, в 1996 г.
обратился с заявлением к третьей стороне о возмещении материального
ущерба в связи с неправомерным обогащением. Суды отказали заявителю в
удовлетворении требований. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (доступ к суду),
он жаловался на то, что Конституционный суд интерпретировал
процессуальное положение чересчур формалистически.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: признание нарушения является достаточной
справедливой компенсацией за моральный вред, EUR 790 (за судебные
расходы и издержки)
Serino против Италии
Заявитель, Luigi Serino, гражданин Италии, умер в январе 2009 г. С
января 1998 г. Benevento муниципальный совет завладел несколькими
земельными участками, принадлежащими господину Serino, и выплатил
компенсацию, эквивалентную 5% в год от суммы компенсации за
экспроприацию. Ссылаясь, в частности, на Статью 1 Протокола 1 (защита
собственности) к Конвенции, господин Serino жаловался на то, что сумма
полученной компенсации была слишком низкой и не соответствовала
реальной стоимости земли.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 90,000 (в качестве возмещения
материального ущерба), EUR 3,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 5,000 (за судебные расходы и издержки)
Olaru против Молдовы
Заявитель, Vasile Olaru, гражданин Молдовы, является полицейским. В
постановлении от 28 июля 2009 г. Суд постановил, что имело место
нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство) и Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности) в связи
с неисполнением окончательного решения, вынесенного национальным судом
и обязывающего муниципальные власти предоставить заявителю социальное
жилье. В настоящем постановлении Суд присудил господину Olaru EUR
2,000 в качестве компенсации морального вреда и EUR 850 за судебные
расходы и издержки.
Ayan против Турции
Заявителя, Timur Ayan, гражданина Турции, в 2000 г. арестовалии в ходе
операции полиции против исламской организации Bilim Araietyrma Vakfy.
Ссылаясь, в частности, на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинства обращения), он жаловался на то, что с ним
жестоко обращались во время содержания под стражей в полицейском
участке, и что не было проведено эффективное расследование по его
жалобе.
Не имело место нарушения Статьи 3
Baiehan против Турции
В отношении заявителя, Huelya Baiehan, гражданки Турции, велось
уголовное преследование с 2000 по 2007 за предполагаемое участие в
незаконной организации. Она была оправдана. Ссылаясь на Статью 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок), она
жаловалась на длительность разбирательства.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 3 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1 000 (за судебные расходы и издержки)
LimanЭю Sendikasy против Турции
Заявитель -- единственный профсоюз, уполномоченный представлять
рабочих при заключении коллективных соглашений. Ссылаясь в основном на
Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство), он
жаловался на то, что национальные власти не исполнили постановления
судов об обязании отозвать тендеры на приватизацию портов Rize,
Giresun и Ordu и аннулировать присуждение суммы по контракту.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Jasari против Польши
Polanski против Польши
Данные дела касались жалоб заявителей на чрезмерную длительность
содержания их под стражей. Они ссылались на Статью 5 S: 3 (право на
свободу и личную неприкосновенность).
Нарушение Статьи 5 S: 3
Stoian против Румынии
Данное дело касалось отмены вступившего в законную силу постановления,
вынесенного в пользу заявителя, по ходатайству Генерального прокурора
и длительности разбирательства. Заявитель ссылался на Статью 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок) и
Статью 1 Протокола 1 (защита собственности).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Не имело место нарушения Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Yylmaz and Zabun против Турции
В данном деле заявители жаловались на то, что им не дали копии
письменных пояснений, представленных в Высший Административный Суд
Главным прокурором. Они ссылались на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Massaro и другие против Италии
Piscitelli и другие против Италии
Florczyk и другие против Польши
Mikolaj Piotrowski против Польши
Uzarowicz против Польши
Babadag против Турции
Barlas Toeruen против Турции
Erseven против Турции
Kamer Duendar против Турции
Mustafa Guengoer против Турции
Naim Guerbuez против Турции
Oezkoku против Турции
Selma Aksoy против Турции
Teknotes Muehendislik Insaat Taahhuet Tic. Ve San. A. S. против Турции
В данных делах заявители жаловались, в частности, на чрезмерную
длительность разбирательства по неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах
Maria Atanasiu и другие против Румынии
Первые два заявителя жаловались на то, что у них не было доступа к
суду, чтобы потребовать реституцию за одну из национализированных
квартир. Все три заявителя жаловались на задержку административных
властей в вынесении решения по их заявлениям о реституции или
компенсации. Они ссылались на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство в разумный срок) и Статью 1 Протокола 1
(защита собственности).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство) относительно госпожи Atanasiu и госпожи Poenaru
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности) -- относительно
всех трех заявителей
Справедливая компенсация: EUR 65 000 совместно госпоже Atanasiu и
госпоже Poenaru. Суд присудил госпоже Solon EUR 115 000 в качестве
возмещения материального ущерба и EUR 3 151, 48 за судебные расходы и
издержки.
Nur Radyo Ve Televizyon Yayyncyligy A.S. против Турции (2)
Компания-заявитель жаловалась, в частности, на аннулирование лицензии
как незаконное вмешательство в их ее право на свободу выражения
мнения, гарантированного Статьей 10.
Нарушение Статьи 10 (свобода выражения мнения)
Saaristo и другие против Финляндии
Ссылаясь на Статью 10, заявители жаловались на то, что их право на
свободу выражения мнения было нарушено.
Нарушение Статьи 10 (свобода выражения мнения)
Справедливая компенсация: EUR 14 900 в качестве возмещения
материального ущерба и EUR 13 000 за судебные расходы и издержки.
14 октября 2010 г.
Kugler против Австрии
Заявитель, Paul Kugler, гражданин Австрии, ссылаясь на Статью 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок)
Конвенции, жаловался на несправедливое (отсутствие публичного
разбирательства и доступа к материалам дела) и чрезмерную длительность
судебного разбирательства по его заявлению о разрешении на
строительство гостиницы на земельном участке, который принадлежал ему.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 6 S: 1 (отсутствие публичного слушания)
Не имело место нарушения Статьи 6 S: 1 (доступ к материалам дела)
Справедливая компенсация: EUR 4 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 5 000 (за судебные расходы и издержки)
Veriter против Франции
Заявитель, гражданин Бельгии, получил французское гражданство по
браку. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок) Конвенции, он жаловался на
длительность судебных разбирательств. В связи с жалобой, поданной
заявителем в Европейскую Комиссию, во французское законодательство
были внесены изменения.
Не имело место нарушения Статьи 6 S: 1
Андрушко против России
Заявитель, Светлана Андрушко, российская гражданка, кандидат во время
областных выборов в Омске в 2002 г., жаловалась на то, что ее признали
виновной в гражданской диффамации. Она, в частности, жаловалась на
Статью 10 (свобода выражения мнения).
Нарушение Статьи 10
Справедливая компенсация: EUR 128 (в качестве возмещения материального
ущерба), EUR 9 000 (в качестве компенсации морального вреда) и EUR 180
(за судебные издержки и расходы)
Георгий Быков против России
Заявитель, Георгий Быков, бывший военнослужащий, российский гражданин,
в настоящее время отбывающий наказание в исправительной колонии,
ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения), жаловался на то, что после ареста его жестоко
избили милиционеры для того, чтобы он признался в совершении убийств,
и что расследования по его жалобам на жестокое обращение проводились
ненадлежащим образом.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Справедливая компенсация: EUR 15 000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 1 166,71 (за судебные расходы и издержки)
Волчков против России
Заявитель, Михаил Волчков, российский гражданин, ссылаясь на Статью 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 13
(право на эффективное средство правовой защиты), жаловался на ужасные
условия его содержания под стражей, в частности, в связи с
переполненностью в период с 1996 по 2006 гг., когда он находился под
стражей в СИЗО .
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения)
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 2 000 (в качестве компенсации морального
вреда)
Khayredinov против Украины
Заявитель, Simar Khayredinov, гражданин Украины, был признан виновным
в хулиганстве в мае 2007 г. и приговорен к трем годам и двум месяцам
лишения свободы. Он жаловался на то, что заключение его под стражу за
подобное преступление является несправедливым и чрезмерным, поскольку
тогда ему было только 20 лет, ранее у него не было судимостей.
Заявитель также жаловался на то, что суды отказали ему в
удовлетворении ходатайства об освобождении, не рассматривали
альтернативные меры, такие как подписка о невыезде или залог. Он
ссылался на Статью 5 S:S: 1 и 3 (право на свободу и личную
неприкосновенность).
Нарушение Статьи 5 S:S: 1 и 3
Справедливая компенсация: EUR 5 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1 000 (за судебные расходы и издержки)
Naydyon против Украины
Заявитель, Vladimir Naydyon, гражданин Украины, отбывает пожизненное
наказание за убийство, грабеж и сексуальные действия с
несовершеннолетним. Ссылаясь, в частности, на Статью 34 (право на
индивидуальную жалобу), он жаловался на вмешательство администрации
тюрьмы в его корреспонденцию с Европейским Судом и отказ судов
предоставить копии документов для представления в Европейский Суд.
Не имело место нарушения Статьи 34 (корреспонденция с Судом)
Нарушение Статьи 34 (отказ предоставить копии документов для
представления в Европейский Суд)
Shchokin против Украины
Заявитель, Yuriy Shchokin, гражданин Украины, жаловался на
незаконность увеличения властями налога на его заработную плату. Он
ссылался, в частности, на Статью 1 Протокола 1 (защита собственности).
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 1 200 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1 500 (за судебные расходы и издержки)
Safarova против Азербайджана
Данное дело касалось неисполнения постановления, вынесенного в пользу
заявителя. Она ссылалась на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство), Статью 1 Протокола 1 (защита собственности)
и Статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Doron против Болгарии
Georgiev против Болгарии
Эти два дела касались жалоб заявителей о чрезмерной длительности
разбирательств по уголовным делам, возбужденным против них. Они
ссылались на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок) и Статью 13 (право на эффективное
средство правовой защиты).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 6 S: 1 (длительность) -- в
обоих делах
Eigenstiller против Австрии
В данном деле заявитель жаловался, в частности, на основании Статьи 6
S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок)
на чрезмерный срок разбирательства по неуголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Brusco против Франции
Ссылаясь, в частности, на Статью 6 S:S: 1 и 3 Конвенции, господин
Brusco жаловался на то, что его обязали давать клятву перед допросом,
и что его лишили права сохранять молчание и не свидетельствовать
против самого себя.
Нарушение Статьи 6 S:S: 1 и 3 (право сохранять молчание и не
свидетельствовать против самого себя)
Справедливая компенсация: EUR 5 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 7 000 за судебные расходы и издержки.
Logvinenko против Украины
А.В. против России
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения), Статьи 13 (право на эффективное средство
правовой защиты) в деле Логвиненко против Украины
Два нарушения Статьи 3, нарушение Статьи 5 S: 1 (право на свободу и
личную неприкосновенность) в деле А.В. против России
Справедливая компенсация: господину Logvinenko EUR 8 000, A.B. EUR 27
000 в качестве компенсации морального вреда, а также EUR 10 091 A.B.
за судебные расходы и издержки.
А. против Хорватии
Дело касалось жалобы заявителя относительно того, что власти не
защитили ее от домашнего насилия со стороны психически больного
бывшего мужа несмотря на то, что они знали о неоднократных физических
и устных оскорблениях и угрозах убить. Заявитель жаловался на
отсутствие надлежащей защиты со стороны властей от домашнего насилия.
Она ссылалась на Статью 2 (право на жизнь), 3 (запрещение
бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), 8 (право на
уважение частной и семейной жизни) и 13 (право на эффективное средство
правовой защиты). Она также жаловалась на то, что соответствующие
законы Хорватии относительно домашнего насилия были
дискриминационными, в нарушение Статьи 14 (запрещение дискриминации).
Нарушение Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни)
Справедливая компенсация: EUR 9 000
Добавить комментарий: