Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"


Обзор постановлений ЕСПЧ за ноябрь 2010 г.

 

08.12.2010

 

          Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека

   9 ноября 2010 г.

   Stoyanovi против Болгарии

   Заявители,  Veselka  Stoyanova  и Grigor Stoyanov, являются гражданами
   Болгарии.  Их  сын  погиб 27 мая 1998 г. во время совершения прыжка на
   парашюте.  Ссылаясь на Статью 2 (право на жизнь), заявители жаловались
   на  то, что государство несет ответственность за смерть их сына, и что
   расследование инцидента проводилось неэффективно.

   Нарушение Статьи 2

   Agvps-Bacгu против Румынии 

   Заявитель, организация "General association of Romanian hunters and

   anglers",  ссылаясь  на  Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
   разбирательство) и Статью 11 (право на свободу собрания и ассоциации),
   жаловался  на  предполагаемое  отсутствие публичности при рассмотрении
   гражданского  дела и вмешательство в его право на свободу ассоциации в
   связи с данным гражданским процессом.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Не имело место нарушения Статьи 11

   Ali против Румынии 

   Заявитель, Ali Ahmad, был осужден за торговлю наркотиками и приговорен
   к лишению свободы. Ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или
   унижающего  достоинства  обращение),  заявитель  жаловался на жестокое
   обращение   со   стороны  полиции,  условия  содержания  под  стражей,
   отсутствие  медицинской  помощи  и  на  то,  что  во  время публичного
   судебного  разбирательства  на  нем были надеты наручники. Ссылаясь на
   Статью   6   (право  на  справедливое  судебное  разбирательство),  он
   жаловался,  в  частности,  на  задержание  его  секретными агентами, с
   которыми ему не разрешили провести очную ставку.

   Нарушение   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинства обращение)

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Справедливая   компенсация:   EUR   10,000   (в  качестве  компенсации
   морального вреда) 

   Zubads против Словакии 

   Заявитель,   Ivan   Zubads,   жаловался   на   нарушение   его   прав,
   гарантированных Статьей 8 (право на уважение частной жизни), в связи с
   судебным  приказом  о  проведении обыска в его доме по уголовному делу
   против  нескольких  лиц,  подозреваемых в создании и продаже фальшивых
   картин,  одна  из  которых  была куплена заявителем. Полиция проводила
   обыск   в   отсутствие  заявителя.  Заявитель  жаловался  на  то,  что
   отсутствовали  основания  для  проведения  обыска,  поскольку, являясь
   потерпевшим,   у   него   не   было   причин   отказывать   полиции  в
   сотрудничестве, и он мог передать картину полиции.

   Нарушение Статьи 8 

   Справедливая компенсация: EUR 3,000 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Timtik против Турции

   Заявитель,   Barkyn  Timtik,  в  2004  г.  была  арестована  во  время
   демонстрации.   Она   пояснила,   что   она  не  принимала  участия  в
   демонстрации,  а  просто  проходила  мимо  по  пути  в  суд, поскольку
   работала  юристом.  Ссылаясь,  в  основном,  на  Статью  3 (запрещение
   бесчеловечного  или  унижающего достоинство обращения), она жаловалась
   на  жестокое обращение со стороны полиции во время ее ареста, и что не
   было проведено эффективного расследования ее жалоб.

   Нарушение   Статьи   3   (запрещение   бесчеловечного  или  унижающего
   достоинство обращения)

   Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования) 

   Справедливая  компенсация:  EUR  5,000 (в качестве морального вреда) и
   EUR 3,200 (за судебные расходы и издержки)

   Krivova против Украины 

   Дочь   заявителя,   Marya   Mykhaylivna  Krivova,  получила  серьезные
   повреждения  в  давке  в  кинотеатре  в  1998 г., во время которой ряд
   учеников  были затоптаны до смерти. Ссылаясь, в частности, на Статью 6
   S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок),
   она  также жаловался на то, что длительность судебного разбирательства
   по иску заявителя о возмещении материального ущерба была чрезмерной.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Справедливая компенсация: EUR 3,500 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Osypenko против Украины 

   Заявитель,   Yaroslav  Osypenko,  гражданин  Украины,  доставленный  в
   полицию  в январе 2002 г. для дачи показаний в качестве свидетеля, был
   впоследствии  задержан  в  качестве подозреваемого и через три дня его
   обвинили в совершении хулиганства в связи с дракой в баре. В июне 2004
   г.  в  отношении  него был вынесен приговор. Ссылаясь, в частности, на
   Статью 5 S:S: 1 и 3 (право на свободу и личную неприкосновенность), он
   жаловался на то, что в течение трех дней до предъявления обвинения его
   незаконно  лишили  свободы,  на  чрезмерную  длительность  досудебного
   содержания  под  стражей и во время судебного разбирательства и на то,
   что его жалоба на незаконность предварительного содержания под стражей
   не была рассмотрена быстро и надлежащим образом судами.

   Нарушение Статьи 5 S: 1 (первый период содержания под стражей)

   Не  имело  место нарушения Статьи 5 S: 1 (второй период содержания под
   стражей)

   Нарушение Статьи 5 S: 3 

   Справедливая компенсация: EUR 2,500 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Antczak против Польши 

   Grzegorz Baranowski против Польши

   Данные   дела  касацлись  жалоб  заявителей  на  чрезмерно  длительное
   досудебное  содержание  их  под  стражей  по  подозрению  в  участии в
   организованной  преступной  группировке.  Оба  заявителя  ссылались на
   Статью 5 S: 3 (право на свободу и личную неприкосновенность). Господин
   Antczak  также жаловался на чрезмерную длительность разбирательства по
   его  уголовному  делу в нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое
   судебное разбирательство в разумный срок).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (разумный срок) -- в первом деле

   Нарушение Статьи 5 S: 3 -- во втором деле

   Coppola и другие против Италии 

   Strega Alberti Benevento S.P.A. против Италии 

   Tangredi and Iuliano против Италии 

   Krystyna Misiak and Jan Misiak против Польши 

   Majtas против Словакии

   Suna против Турции 

   В  данных делах заявители жаловались, в частности, на нарушение Статьи
   6  S:  1  (право  на  справедливое судебное разбирательство в разумный
   срок)  в  связи  с  чрезмерной длительностью рассмотрения неуголовного
   дела.  В деле Krystyna Misiak and Jan Misiak было признано, что первый
   заявитель утратил статус жертвы предполагаемого нарушения.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах 

   Serdar Yigit и другие против Турции

   Дело  касалось смерти молодого человека во время нахождения на военной
   службе.  В  результате расследования был сделан вывод, что он совершил
   самоубийство.

   Нарушение  Статьи 2 (право на жизнь в связи с отсутствием эффективного
   расследования)

   Не  имело  место  нарушения  Статьи  2  (право  на  жизнь -- вопрос об
   ответственности властей за смерть) 

   Справедливая компенсация: EUR 18 000 в качестве компенсации морального
   вреда -- сыну Mevluet Baysan, EUR 12 000 совместно его родителям и EUR
   9 000 совместно его братьям.

   Farhard Aliyev против Азербайджана

   Салаев против Азербайджана

   Первое   дело   касалось   различных  жалоб  заявителя  на  незаконное
   содержание  под стражей по подозрению в заговоре против Правительства.
   Он  также  жаловался на чрезмерно длительное досудебное содержание под
   стражей,   без  своевременного  судебного  надзора,  и  на  заявления,
   сделанные   сотрудниками   правоохранительных   органов,  в  нарушение
   презумпции невиновности.

   Второе дело касалось жалобы заявителя, вызванного в качестве свидетеля
   в вышеуказанном уголовном деле, на незаконное содержание под стражей.

   Нарушение  Статьи  5  S:S:  1,  3  и  4  (право  на  свободу  и личную
   неприкосновенность) в первом деле.

   Нарушение Статьи 6 S: 2 (презумпция невиновности) в первом деле.

   Нарушение   Статьи   5   S:S:   1   (право   на   свободу   и   личную
   неприкосновенность) во втором деле.

   Losonci Rose and Rose против Швейцарии 

   Дело  касается  того,  что  супруг  и  супруга не могут сохранить свои
   фамилии после брака.

   Нарушение   Статьи   14   (запрещение  дискриминации)  в  сочетании  с
   нарушением Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни).

   16 ноября 2010 г.

   Garcia Hernandez против Испании

   Заявитель, Isabel Garcia Hernandez, являющийся врачом, была привлечена
   к уголовной ответственности и осуждена за причинение вреда пациенту по
   неосторожности.  Ссылаясь  на Статью 6 S: 1, она жаловалась на то, что
   проведение  закрытое  судебного заседания по ее делу нарушило ее право
   на справедливое судебное разбирательство.

   Нарушение Статьи 6 S: 1

   18 ноября 2010 г.

   Seidova и другие против Болгарии

   Дело   касалось   вопроса   эффективности   проведения   расследования
   обстоятельств  смерти  близкого  родственника  заявителей, который был
   застрелен, когда совершал кражу лука с поля.

   Нарушение   Статьи  2  (право  на  жизнь  --  отсутствие  эффективного
   расследования)

   Справедливая  компенсация: EUR 12 000 в качестве морального вреда, EUR
   3 000 представителю заявителей.

   Richet and Le Ber против Франции

   Ссылаясь  на  Статью  1  Протокола  1, заявители жаловались на то, что
   государство не выполнило свои обязательство по контракту.

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности) 

   Справедливая   компенсация:   EUR   800,000   в   качестве  возмещения
   материального  ущерба  семье  Richet,  EUR  700,000  госпоже Le Ber. В
   качестве  компенсации морального вреда EUR 10,000 госпоже Le Ber, и по
   EUR 3,000 каждому из оставшихся заявителей.

   Romacczyk против Франции 

   Дело  касается неисполнения решения польского суда, предусматривающего
   выплату  алиментов  заявителю после развода. Поскольку должник являлся
   гражданином  Франции,  к  Франции  было подано ходатайство об оказании
   помощи  в  исполнении  решения  на основании Нью-Йоркской Конвенции от
   1956 г. о взыскании алиментов за границей.

   Нарушение Статьи 6

   Справедливая  компенсация:  EUR 4500 в качестве компенсации морального
   вреда.

   Baudoin против Франции

   Заявитель, Claude Baudoin, гражданин Франции, в 1975 г. был приговорен
   к лишению свободы за совершения убийства и попытку совершить убийство.
   В  1983  г.  он  был  принудительно  направлен  в  больницу  в связи с
   психиатрическими   проблемами  и  буйным  поведением.  С  тех  пор  он
   находится в больнице практически постоянно. Заявитель жаловался на то,
   что  длительное принудительное нахождение в больнице нарушало Статью 5
   S:S: 1 (e) и 4 (право на свободу и личную неприкосновенность.

   Нарушение Статьи 5 S: 1 (e)

   Два нарушения Статьи 5 S: 4

   Справедливая   компенсация:   EUR   20,000   (в  качестве  компенсации
   морального вреда) и EUR 3,000 (за судебные расходы и издержки)

   Mushta против Украины 

   Заявитель,  Stanislava Isakivna Mushta, гражданин Украины, ссылаясь на
   Статью  6  S:  1 (право на доступ к правосудию), жаловалась на то, что
   судебное разбирательство по ее делу было несправедливым.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Справедливая компенсация: EUR 2,000 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Wagner против Германии

   Bratchenko против Украины 

   Pustovit против Украины 

   В  данных делах заявители жаловались, в частности, на нарушение Статьи
   6  S:  1  (право  на  справедливое судебное разбирательство в разумный
   срок)  в связи с чрезмерно длительным сроком рассмотрения неуголовного
   дела.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах

   23 ноября 2010 г.

   Шtetiar and Шutek против Словакии

   Заявители,  Marian Шtetiar and Rastislav Шutek, были арестованы в 2005
   г.,  в  частности,  по  подозрению в порче продовольственных товаров в
   супермаркете,  оскорблении  и  нанесении удара полицейскому кулаком, в
   2006  г. их признали виновными в совершении ряда преступлений, включая
   два  эпизода  оскорбления  должностного  лица  и преступной порчи. Они
   жаловались, в частности, ссылаясь на Статью 5 S: 4 (право на свободу и
   личную  неприкосновенность),  что их не доставили к судье в течение 24
   часов  после  их  ареста,  как предусмотрено в законодательстве, и что
   процедура  относительно  обжалования  содержания  под стражей и подачи
   ходатайства об освобождении не была быстрой.

   (Оба заявителя) нарушение Статьи 5 S: 4

   Справедливая  компенсация:  каждому  заявителю  EUR  1 000 (в качестве
   компенсации морального вреда) и EUR 850 (судебные расходы и издержки)

   Akalyn против Турции

   Заявитель, Nuri Akalyn, арестованный в 1997 г. по подозрению в участии
   в  незаконной  организации,  был  признан виновным в 2002 г. в попытке
   подорвать  конституционный  строй в соответствии с уголовным кодексом,
   действующим  на  тот  момент.  Дело  заявителя было пересмотрено после
   упразднения  государственных  судов  безопасности  в  2004  г., но его
   ходатайство   об  освобождении  было  отклонено,  его  вновь  признали
   виновным  в  апреле  2009  г.  Его  жалоба  на  приговор  до  сих  пор
   рассматривается.  Ссылаясь  на Статью 5 S:S: 3 и 4 (право на свободу и
   личную   неприкосновенность),   заявитель  жаловался  на  длительность
   содержания  его  под  стражей  в  полицейском  участке  и  досудебного
   содержания   под  стражей.  Ссылаясь  на  Статью  6  S:  1  (право  на
   справедливое  судебное  разбирательство в разумный срок), он жаловался
   на необоснованную длительность уголовного дела против него.

   Нарушение Статьи 5 S:S: 3 и 4

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Справедливая   компенсация:   EUR   17,200   (в  качестве  компенсации
   морального вреда) и EUR 1,000 (за судебные расходы и издержки)

   Brunova против Словакии 

   J.V. и другие против Словакии

   Majan против Словакии

   Zarembova против Словакии

   Hakan Uslu против Турции

   Sadyk Bilgin против Турции

   В  данных делах заявители жаловались, в частности, на основании Статьи
   6  S:  1  (право  на  справедливое судебное разбирательство в разумный
   срок) на чрезмерную длительность неуголовного дела.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах

   Greens and M.T. против Соединенного Королевства

   Дело  касается  того  факта,  что  государство  в  течение длительного
   времени   не   вносит   изменения   в  законодательство,  запрещающего
   осужденным  лицам, находящимся в местах лишения свободы, голосовать на
   национальных и европейских выборах.

   Нарушение Статьи 3 Протокола 1 (право на свободные выборы) 

   Не  имело  место  нарушения  Статьи  13 (право на эффективное средство
   правовой защиты)

   Moulin против Франции

   Ссылаясь   на   Статью   5   S:   3   (право   на   свободу  и  личную
   неприкосновенность),  заявитель  жаловался  на то, что ее не доставили
   своевременно  к  судье.  На  основании Статьи 6 (право на справедливое
   судебное  разбирательство) она жаловалась на то, что ее не представлял
   защитник по ее выбору во время нахождения в полицейском участке.

   Нарушение Статьи 5 S: 3 (право на свободу и личную неприкосновенность)

   Справедливая  компенсация: EUR 5 000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 7,500 за судебные расходы и издержки.

   25 ноября 2010 г.

   Lyubov Efimenko против Украины

   Ссылаясь  на  Статьи  2  и  13, госпожа Efimenko жаловалась на то, что
   власти  отказались  проводить  надлежащее  расследование обстоятельств
   смерти  ее  сына и что ей не было предоставлено ни одного эффективного
   средства правовой защиты.

   Нарушение   Статьи   2   (право   на  жизнь-  отсутствие  эффективного
   расследования) 

   Справедливая компенсация: EUR 12,000 в качестве компенсации морального
   вреда.

   Иван Кузьмин против России

   Дело  касалось  жалобы  господина  Кузьмина на то, что его избивали во
   время  нахождения  в  милиции,  что  ему потребовалось 6 лет для того,
   чтобы  его  оправдали  за  оскорбление милиционера в связи с попытками
   защитить самого себя.

   Два  нарушения  Статьи  3  (запрещение  бесчеловечного  или унижающего
   достоинства обращения)

   Нарушение Статьи 5 S: 1 (право на свободу и личную неприкосновенность)

   Нарушение   Статьи   6   S:   1   (право   на   справедливое  судебное
   разбирательство в разумный срок)

   Справедливая компенсация: EUR 27,000 в качестве компенсации морального
   вреда и EUR 900 за судебные расходы и издержки.

   Mileva и другие против Болгарии 

   Ссылаясь на Статью 8, заявители жаловались на непринятие мер для того,
   чтобы остановить шум и беспокойства, причиненные компьютерным клубом.

   Нарушение Статьи 8 (право на уважением частной и семейной жизни) 

   Справедливая компенсация: EUR 27 000 в качестве компенсации морального
   вреда, EUR 4 000 за судебные расходы и издержки.

   Амуева и другие против России

   Заявители жаловались на то, что четверо родственников были казнены без
   суда   российскими  военными,  и  что  российские  власти  не  провели
   эффективного  расследования  жалоб.  Они  ссылаются,  в  частности, на
   Статьи 2 и 13.

   Четыре нарушения Статьи 2 (право на жизнь: убийства)

   Четыре  нарушения  Статьи  2  (право на жизнь: отсутствие эффективного
   расследования)

   Нарушение  Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
   связи с нарушениями Статьи 2 

   Справедливая  компенсация:  EUR  60  000 четырем заявителям в качестве
   компенсации  морального  вреда,  EUR  2  212  за  судебные  расходы  и
   издержки.

   Faber Firm and Jafarov против Азербайджана 

   Заявители,  компания  Faber  Firm  и  ее  основатель и директор, Sabir
   Jafarov,  ссылаясь  на  Статью  6 S: 1 (право на справедливое судебное
   разбирательство)  и  Статью  1 Протокола 1 (защита собственности), они
   жаловались   на   неисполнение   вступившего   в  силу  постановления,
   обязывающего восстановить право Faber Firm на землю.

   Нарушение Статьи 6 S: 1

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1

   Справедливая  компенсация:  исполнение решение от 12 октября 2005 г. в
   течение  трех  месяцев;  и EUR 4 800 совместно (в качестве компенсации
   морального вреда) и

   EUR 1 500 (за судебные расходы и издержки)

   Ivanov против Болгарии

   Заявитель,  Vatov  Ivanov,  ссылаясь  на  Статью  6  S:  1  (право  на
   справедливое   судебное  разбирательство)  жаловался  на  длительность
   разбирательства по его уголовному делу.

   Нарушение Статьи 6 S: 1

   Справедливая компенсация: EUR 2 400 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 600 (за судебные расходы и издержки)

   Матвеев против России

   Заявитель  со своей семьей проживал в квартире по договору социального
   найма.  В  1998 г. квартиру затопило. Он пытался получить квартиру или
   дотацию на жилищное строительство. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на
   справедливое  судебное  разбирательство в разумный срок), он жаловался
   на  то,  что  рассмотрение  его  дело  было чрезмерно длительным и что
   власти не исполнили решение от октября 2003.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Справедливая  компенсация:  исполнение  решения  от  2 октября 2003 г.
   относительно дотации на жилищное строительство в течение трех месяцев,
   EUR 8,600 (в качестве компенсации морального вреда)

   Половинкин против России

   Заявитель  ранее работал в милиции. В сентябре 2004 г. его приговорили
   к  9  годам  лишения  свободы  за  хищение  и  превышение  должностных
   полномочий. Ссылаясь на Статью 5 S:S: 1 и 3 (право на свободу и личную
   неприкосновенность)  и  Статью  6 S: 1 (право на справедливое судебное
   разбирательство  в  разумный  срок),  он  жаловался  на незаконность и
   длительность   досудебного   содержания   под   стражей,  длительность
   разбирательство по уголовному делу.

   Нарушение  Статьи  5  S: 1 (заключение под стражей в период с 23 по 28
   февраля 2006)

   Нарушение Статьи 5 S: 3

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Справедливая   компенсация:   EUR   12,000   (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Роман Карасев против России 

   Заявитель  с  апреля  1999  г. несколько раз содержался под стражей за
   совершение , среди прочего, убийства и грабежа. Ссылаясь, в частности,
   на  Статью  3  (запрещение  бесчеловечного  или унижающего достоинства
   обращения)  и  Статью  13  (право  на  эффективное  средство  правовой
   защиты),   заявитель   жаловался  на  содержание  в  несоответствующих
   условиях.  Ссылаясь  также  на  Статью  6  S: 1 (право на справедливое
   судебное  разбирательство), он жаловался на то, что разбирательство по
   гражданскому  делу,  в рамках которого он пытался получить компенсацию
   за  незаконное  содержание  под  стражей в период с октября 2001 г. по
   август 2002 г., было несправедливым.

   Нарушение Статьи 3

   Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 3

   Нарушение Статьи 6 S: 1

   Справедливая   компенсация:   EUR   14  000  (в  качестве  компенсации
   морального вреда)

   Rudenko против Украины 

   Заявитель, Vladimir Rudenko, был заключен под стражу в августе 2002 г.
   по  подозрению  в  незаконном  хранении  наркотиков  и  попытках сбыта
   наркотиков. Ссылаясь, в частности, на Статью 5 S:S: 1, 3 и 4 (право на
   свободу и личную неприкосновенность),

   он   жаловался   на   незаконное  содержание  под  стражей,  чрезмерно
   длительное  досудебное содержание под стражей и отсутствие адекватного
   судебного  пересмотра  законности  содержания  под  стражей.  Он также
   ссылался   на   Статью   6   S:  1  (право  на  справедливое  судебное
   разбирательство  в  разумный  срок)  и Статью 13 (право на эффективное
   средство правовой защиты).

   Нарушение Статьи 5 S:S: 1 и 3

   Два нарушения Статьи 5 S: 4

   Не  имело  место нарушение Статьи 5 S: 4 (относительно второго периода
   содержания под стражей)

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 6 S: 1 (длительность)

   Справедливая компенсация: EUR 6 000 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Serafimidis против Греции 

   Davydov против России

   Данные    дела,    в   частности,   касались   чрезмерно   длительного
   разбирательства по уголовному делу против них. Они ссылались на Статью
   6  S:  1  (право  на  справедливое судебное разбирательство в разумный
   срок).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность) 

   Antoni против Чешской Республики 

   Sakkatos и другие против Греции

   Yilmaz против Греции 

   Olkhovikova против Украины 

   В  данных делах заявители жаловались, в частности, на основании Статьи
   6  S:  1  (право  на  справедливое судебное разбирательство в разумный
   срок) на чрезмерно длительное судебное разбирательство по неуголовному
   делу.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- по всем делам

   Нарушение Статьи 13 -- в первом и втором делах

   30 ноября 2010 г.

   Goldmann and Szenaszky против Венгрии

   Заявители, Gyoergy Goldmann and Julia Szenaszky, являются археологами.
   Они    жаловались   на   чрезмерно   длительное   и   несправедливость
   разбирательства по уголовному делу, возбужденных против них за хищение
   памятников материальной культуры. Их осудили в 1998 г. и приговорили к
   году  лишению свободы с отсрочкой на два года; приговор был оставлен в
   силе  в  2005  г.,  заявители  обратились  с  заявлением о пересмотре,
   которое  было отклонено в 2005 г. Высшим судом. Заявители ссылались на
   Статью   6   S:S:   1   и   3  (c)  (право  на  справедливое  судебное
   разбирательство в разумный срок), жалуясь, в частности, на то, что суд
   второй инстанции не проводил публичного судебного заседания.

   Нарушение  Статьи  6  S:  1  в сочетании со Статьей 6 S: 3(с) (принцип
   справедливости)

   Справедливая  компенсация: по EUR 6 400 каждому в качестве компенсации
   морального вреда

   Joсczyk против Польши

   Заявитель, Grzegorz Joсczyk, был задержан по подозрению в высказывании
   угроз  и в совершении домашнего насилия. Господин Joсczyk жаловался на
   то,  что  его содержали под стражей в следственном изоляторе с декабря
   2007  г.  по  сентябрь  2008  г. несмотря на тот факт, что она страдал
   паранойяльной  шизофренией  и  несмотря  на  решение от июля 2008 г. о
   прекращении  уголовного дела в отношении него и обязании поместить его
   в  психиатрическую  больницу.  Ссылаясь, в частности, на Статью 5 S: 1
   (право  на  свободу  и  личную  неприкосновенность),  он  жаловался на
   незаконность содержания его под стражей после решения от июля 2008 г.

   Не имело место нарушения Статьи 5 S: 1

   Gal против Словакии

   Заявитель,  Lukas  Gal, ссылаясь, в частности, на Статью 5 S: 4 (право
   на  свободу  и  личную  неприкосновенность), жаловался на незаконность
   рассмотрения  досудебного  содержания  его под стражей по подозрению в
   совершении преступлений, связанных с наркотиками.

   Нарушение Статьи 5 S: 4

   Справедливая компенсация: EUR 1,200 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 900 (за судебные расходы и издержки)

   Karabulut против Турции

   В  отношении  заявителя,  Devher  Karabulut, в 1994 г. было возбуждено
   уголовное  дело  за  членство  в  незаконной  организации.  В  2006 г.
   уголовное  дело  было прекращено в связи с истечением срока уголовного
   преследования.  Ссылаясь  на  Статью  6  S:  1  (право на справедливое
   судебное  разбирательство  в  разумный  срок),  заявитель жаловался на
   чрезмерно длительный срок рассмотрения дела.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)

   Справедливая компенсация: EUR 7,800 (в качестве компенсации морального
   вреда) и EUR 2,400 (за судебные расходы и издержки)

   Turan Bic,er против Турции

   Заявителя,  Turan  Bic,er,  в 2001 г. приговорили к лишению свободы за
   участие  в  несанкционированных  демонстрациях. В 2003 г. приговор был
   отменен,  заявитель  был освобожден. Он жаловался, в частности, на то,
   что  приговор  был  вынесен  в нарушение Статьи 14 (свобода собраний и
   ассоциаций).

   Нарушение Статьи 11

   Справедливая компенсация: EUR 9,000 (в качестве компенсации морального
   вреда)

   Ergin и другие против Турции

   В   данном   деле   заявители   жаловались   на  задержку  со  стороны
   административных  органов  в выплате компенсации за экспроприацию и на
   неадекватность  процентной  ставки.  Они  ссылались  на  Статью 6 S: 1
   (право  на справедливое судебное разбирательство) и Статьи 1 Протокола
   1 (защита собственности).

   Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)

   Нарушение Статьи 1 Протокола 1 

   Hatala против Венгрии

   Hesz против Венгрии

   Vicario and Suma против Италии

   Cichocki против Польши

   Kaшиak против Словакии

   Vrabec против Словакии

   Karanfylly против Турции

   Nusret Erdem против Турции

   В  данных делах заявители жаловались, в частности, на основании Статьи
   6  S:  1  (право  на  справедливое судебное разбирательство в разумный
   срок) на чрезмерно длительное рассмотрение неуголовного дела.

   Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах

   Нарушение Статьи 13 -- в шестом деле

   Henryk Urban and Ryszard Urban против Польши

   Ссылаясь   на   Статью   6   S:  1  (право  на  справедливое  судебное
   разбирательство),  заявители  жаловались  на  отсутствие независимости
   суда, поскольку суд представлял не судья, а консультант при суде.

   Нарушение   Статьи   6   S:   1   (право   на   справедливое  судебное
   разбирательство независимым и беспристрастным судом)

   I.D. против Молдовы 

   Ссылаясь  на Статьи 3 и 13 господин D. жаловался на жестокое обращение
   со стороны полиции и на плохие условия содержания под стражей, а также
   на  то,  что  у  него  не  было  эффективных  средств  правовой защиты
   относительно условий содержания под стражей.

   Два  нарушения  Статьи  3  (запрещение  бесчеловечного  или унижающего
   достоинства обращения) 

   Нарушение  Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
   сочетании со Статьей 3.

   Справедливая компенсация: EUR 15 000 в качестве компенсации морального
   вреда.

   


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.