15.10.2010
Гражданское дело No.2-6379/10 год>> Мотивированное решение изготовлено
15.10.2010 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга
Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской
А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя
заявителя Капустина В.Я., представителя УВД по МО <<город
Екатеринбурге, ГУ УВД Свердловской области Лунеговой В.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бугровой
Лады Станиславовны о признании бездействий Управления внутренних дел
по муниципальному образованию <<город Екатеринбург>>, Государственного
учреждения Управления внутренних дел Свердловской области, сотрудников
органов внутренних дел Дудина Дмитрия Владимировича, Караяна Генрика
Мкртичовича, Кузибоева Лучинбоя Холдоровича, Склямина Алексея
Анатольевича, Терещенко Евгения Ивановича, Фазылова Дамира
Шарифьяновича,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления Бугрова Л.С, указала, что в периоде 22.10
часов 07.10.2009 года до 16.00 часов следующего дня ее супругу Бугрову
М.Ю., будучи задержанному в порядке административного судопроизводства
и находясь в КАЗе Октябрьского РУВД г.Екатеринбурга по адресу:
Г.Екатеринбург ул. Народной Воли, 81, были причинены тяжкие телесные
повреждения, от которых он скончался 08.10.2009 года. Полагает, что
бездействия сотрудников милиции привели к тяжкому причинению вреда его
здоровью и повлекли к его смерти.
В судебное заседание заявитель Бугрова Л.С. не явилась,
воспользовалась предоставленным ей правом, предусмотренными ст.ст.48,
49, 54, 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть
дело в ее отсутствие с участием ее представителя Капустина В.Я.
Представитель заявителя Капустин В.Я. в судебном заседании настаивал
на требованиях
заявления, указал, что милицией, ответственной за здоровье и жизнь
задержанных ею лиц, не только
не предотвратила фактическое убийство Бугрова М.Ю. в стенах милиции,
но и скорая помощь была
вызвана спустя 16 часов после причинения ему тяжких телесных
повреждений сокамерником
Шевелевым. Согласно заключения эксперта от 15.10 -- 25.11.2009 года
смерть Бугрова М.Ю, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы,
осложнившейся развитием отёка, набуханием головного мозга, с
вклинением стволового отдела и аспирацией кровью дыхательных путей. В
заключение эксперта нет ответа о возможности излечения Бугрова М.Ю.
при своевременном вызове милицией скорой помощи и, соответственно,
своевременном оказании ему медицинской помощи, поскольку такой вопрос
эксперту не ставился. При наличии указанных повреждении, множества
кровоподтеков, милиция обязана была вызвать медицинскую помощь.
Убийство произошло в стенах милиции, когда Бугров М.Ю. находился в
руках милиции, когда последний отвечал за всё, что происходило в
здание правоохранительного органа. Своим бездействием работники
Октябрьского РУВД нарушены конституционные права Бугровой Л.С. на
семейную жизнь, она является <<косвенной жертвой>>, которая испытала
нарушение своих прав.
В судебном заседании представителя УВД по МО <<город Екатеринбург>>,
ГУ УВД Свердловской области Лунегова В.А. в судебном заседании доводы
заявления Бугровой Л.С. не признала, указала, что сотрудники
Октябрьского РУВД, после того как услышали, что в камере для
административно задержанных шум, прореагировали, разняли Бугрова М.С.
и Шевелева К.В., то есть все сделали для того, чтобы предотвратить
драку. Шевелеву была оказана медицинская помощь, Бугров в такой помощи
не нуждался, поскольку жалоб с его стороны не было, внешних телесных
повреждений тоже не было. На вопросы сотрудников милиции о состоянии
здоровья Бугров М.С. отвечал нецензурной бранью. По факту
произошедшего проведена служебная проверка, в действиях сотрудников
дежурной части УВД по Октябрьскому району нарушений законодательства
не установлено.
Заинтересованное лицо Терещенко Е.И. пояснил, что он работал в
должности старшего оперативного дежурного, приступил к своим
должностным обязанностям с 09.00 часов 07.10.2009 года, дежурил .
сутки, по поступил звонок в дежурную часть о хулиганских действиях
Бугрова М.Ю., после чего сотрудники привезли его в дежурную часть в
сильном состоянии алкогольного опьянения около 22:00 часов, постоянно
ругался нецензурной бранью, он был помещен в специальное помещение для
административно задержанных в No.1, всего в камере было 4 человека
вместе с Бугровым М.Ю. Камера приспособлена для лежания, в ней имеется
деревянный настил, который помещает 7-8 человек. Сколько человек
находилось в камере сказать не может. За задержанными наблюдал
инспектор по разбору с доставленными задержанными Склямин А.А. Ночью
около 01.00-02.00
часов произошла драка между сокамерниками, выводил их Склямин А.А.,
из-за чего произошла ссора не знает, но делает предположение, что
из-за скандальности Бугрова М.Ю., который вел себя неспокойно. Его
вывили после драки, поместили в открытую камеру, оснащенную решеткой,
он зашел в камеру сам, жалоб у него на состояние здоровья не было,
видимых повреждений у него не было. У Шевелева была травма на голове,
кровь, он жаловался на состояние здоровья, вызвали скорую помощь,
которая его осмотрела и госпитализировала. Штраф на Бугрова М.Ю. на
момент сдачи его (Терещенко Е.И.) смены наложен не был.
Заинтересованное лицо Дудин ДВ. пояснил, что работал оперативным
дежурным начальником смены Октябрьского РУВД г.Екатеринбурга, в его
должностные обязанности входило отслеживание информации по
задержанным, по оперативной обстановке в районе и здание РУВД, в его
подчинение находился старший оперативный дежурный Терещенко Е.И.,
инспектор по разбору с доставленными задержанными Склямин А.А.
07.10.2010 года вступил на дежурство в 08.30 часов, ему никто ничего
не докладывал о случившемся, в 08.30 следующего дня сдал смену. На
следующий день ему стало известно о том, что потерпевшая Бугрова Л.С.
вызвала работников милиции домой, в связи с тем, что её супруг учинил
скандал дома, обо всем он узнал от Терещенко Е.И. После произошедшего
была служебная проверка, нарушений со стороны работников установлено
не было, никто к дисциплинарной ответственности привлечен не был.
Также пояснил, что в районном отделе милиции находится 3 камеры,
женщины содержатся отдельно, мужчины отдельно, сотрудник КАЗа
находится постоянно на территории, в тот день осуществлял контроль
Склямин А.А., периодичность осмотра камер составляет каждый час, до
произошедшей драки были осмотры камеры. Видеозапись в КАЗе не
осуществляется, видео обзор происходит только в холе КАЗа, обзор
осуществляется в помещение дежурной части. Сколько должно быть
помещено в камере не знает. Норма на одного задержанного приходится 2
кв.м. Из пояснений своих сотрудников он понял, что одного из мужчин
увезли на скорой помощи, вроде бы Бугров умер. С пояснений он понял,
что Шевелев ударил Бугрова, сотрудники милиции не вызвали скорую
помощь, потому что он её не просил, внешне у него повреждений не было.
После драки Бугров был выведен за решетку, сколько он пролежал там не
знает. Протокол о привлечение об административной ответственности на
Бугрова составлялся, был ли он привлечен к ответственности не знает.
Заинтересованное лицо Кузибоев Л.Х. пояснил, что он занимал должность
помощника оперативного дежурного, который заменил 08.10.2010 года
Склямина А.А., когда принимал смену, Бугров спал в накопителе, ему
объяснили, что ночью был конфликт в камере для
административно-задержанных, Шевелев попросил скорую помощь, его
увезли. Решил разбудить Бугрова около 09.00 часов, потому что он не
подавал признаков жизни, после того как разбудил, он начал ругаться
нецензурной бранью, поскольку сотрудник милиции нерусской
национальности его беспокоит. Никаких видимых телесных повреждений у
Бугрова он не видел. Попросил его сходить в туалет, чтобы потом он не
отвлекал сотрудников от работы, готовить административные материалы
для передачи мировым судьям для рассмотрения. В туалет он пошел
самостоятельно, от него был запах алкоголя, облокачивался, держался за
решётку. После чего его снова закрыл в накопитель, а сам поехал
разводить административно-задержанных по участкам к мировым судьям. До
обеда подходил к Бугрову, он спал, толкнул его, чтобы тот проснулся и
сел, поскольку он находился в накопителе для
административно-задержанных, он облокотился на локоть, стал ругаться
нецензурной бранью, но так и не сел, кричал, что он хочет спать. Потом
пошел опять по работе с административно-задержанными, после обеда
подошел к нему, попытался его разбудить, но он даже не открыл глаза и
не отреагировал, голос подавал и слабо признаки жизни, обрызгал водой
с ладошки, но он не прореагировал, поэтому оперативный дежурный вызвал
скорую помощь, через какое время приехала скорая сказать не может.
Заинтересованное лицо Склямин А.А. пояснил, что он занимал должность
дежурный по разбору, в его подчинение находится помощник оперативного
дежурного, 07.10. 2009 года заступил на службу 09.45 часов, в вечернее
время сотрудники ППС привезли двух граждан - Бугрова и Шевелева, на
которых были составлены административные протоколы, которые были
помещены в КАЗ, где содержалось 5-6 человек к друг другу данные лица
отношения не имели, доставлены без видимых повреждений. Бугров был в
сильном алкогольном опьянении. После того, как они были помещены в КАЗ
через 30 минут 02.00 часа ночи услышал шум и стук в дверь, открыв
дверь, увидел Бугрова и Шевелева сидящих на лежанке, спросил что
случилось, сокамерники пояснили, что Бугров напал на Шевелева без
причины. У Шевелева была кровь на лице, у Бугрова не было видимых
телесных повреждений, вывел Бугрова посадил в накопитель. Шевелев
попросил вызвать ему скорую помощь, скорая увезла Шевелева, Бугров
умылся и лег на скамейку в накопителе, помощь он не требовал, телесных
повреждений не было. Всю ночь Бугров лежал в накопителе спал, под утро
попытался его разбудить, но он отмахивался, не хотел вставать. Около
09.00 часов 08.10.2009 года сдал смену Кузибоеву Л X., рассказав о
ночном произошедшем конфликте сокамерников.
1
2
Заинтересованное лицо Фазылов Д.Ш. пояснил, что он занимал должность
начальника отдела борьбы с правонарушением в сфере потребительского
рынка, 07.10.2009 года в 08.30 поступил на смену, в 22.00 часов выехал
проверять наряды и дежурную часть отдела милиции в п.Компрессорный,
обратно вернулся после 00.00 часов, пошел в дежурную часть, проверил
КАЗ, все бьшо спокойно без происшествия, после 02.00 часов Терещенко
доложил, что между сокамерниками произошла драка, одному из которых
вызвали скорую, а второго оставили в накопителе, он как начальник
пошел проверил, живой здоровый, ни на что не жаловался, к Бугрову за
ночь походи два раза, никаких видимых повреждений у него не было, он
спал спокойно, скорую не требовал. Утром в 09.00 часов 08.10 2010 года
сдал смену, к Бугрову больше не подходил.
Заинтересованное лицо Караян Г.М. работал в должности начальника смены
дежурной части Октябрьского РУВД г.Екатеринбурга заступил на смену
08.10.2009 года, Дудин Д.В., Склямин А.А., Терещенко Е.И. передали
смену, сказав, что ночью произошел конфликт сокамерников, одного
отправили на скорой помощи, а Бугрова вывели в накопитель, поскольку
он не просил помощи медицинской и видимых повреждений не бьшо. Со слов
Кузибоева Л.Х. он пытался его поднять, ходил в туалет, ругался
нецензурной бранью, потом опять пошел спать. Он (Караян Г.М.) подходил
к Бугрову около 10.00 часов, тот лежал на скамейке, прикрыв рукой
лицо, он дернул его за руку, тот подал признаки жизни, открыл глаза,
он (Бугров) спросил: <<что надо?>>. Помощь он не просил, видимо он в
ней не нуждался. Скорую вызвали 08.10.2009 года около 14.00 часов,
потому что Кузибоев Л.Х. пришел сказал, что Бугров плохо себя
чувствует, не реагирует на происходящее, вызвали скорую помощь.
Заинтересованное лицо Фазылов Д.Ш. пояснил, что на тот момент он
работал начальником отдела борьбы с преступлениями в сфере
потребительского рынка. Он пришел в дежурную часть после 24.00 часов
спросил, что случилось, дежурный сказал, что произошла драка между
задержанными, одного из них скорая увезла. Он увидел, что в камере
сидит мужчина разговаривает нецензурной бранью, на лице его видимых
повреждений не бьшо. 02.30 часа проверил дежурную часть и камеры
административно задержанных, Бугров был без кровоподтеков и синяков,
потом он пришел утром в 06.30 - 07.00 часов для проверки, мужчина
спал, дышал спокойно. В 08.00 часов сдал смену -Карачугиной Э.И.,
доложив об обстоятельства. Почему Бугров не был отпущен из РУВД после
наложения административного штрафа сказать не мог.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что
заявление Бугровой Л.С. подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой
25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане
и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с
заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых,
по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы
препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к
ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.10.2009 года
Октябрьским РУВД г.Екатеринбурга на основании заявления Бугровой Л.С.
(л.д.72) ее супруг - Бугров М.Ю., был задержан как нарушитель
общественного порядка и помещен в камеру для административно
задержанных, где произошел конфликт с задержанным Шевелевым КВ.,
произошла драка, в результате которой Буфов М.Ю. получил телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся
развитием отека, набуханием головного мозга, с вклиниванием стволового
отдела и аспирации кровью дыхательных путей, что подтверждается
выводами заключения эксперта Областного государственного учреждения
здравоохранения <<Свердловское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы>> No.55443 (л.д.121-128), указанные повреждение привели к
смерти Бугрова М.Ю. (свидетельство о смерти от 08.10.2009 года
(л.д.129).
В отношении Шевелева КВ. возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч.4
Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по
неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается обвинительным
заключением, утвержденным заместителем прокурора Октябрьского района
г.Екатеринбурга(л.д 164,176- 177).
Милиция в Российской Федерации - система государственных органов
исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и
свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от
преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом
применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом
и другими федеральными законами (ст. 1, Закон РФ от 18.04 1991 N
1026-1 "О милиции" (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 Ы68-Ф3).
Задачей милиции является в том числе: обеспечение безопасности
личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных
правонарушений (ст.2 Закона <<О милиции).
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации <<О милиции>> сотрудник
милиции на территори Российской Федерации независимо от занимаемой
должности, места нахождения и времени обязан, в то: числе оказывать
помощь, в том числе первую доврачебную, гражданам, пострадавшим от
преступлений! административных правонарушений и несчастных случаев, а
также находящимся в беспомощном или иига состоянии, опасном для их
жизни (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ действующего н
08.10.2009 года).
В соответствии сост. 2 ч. 1 "Конвенция о защите прав человека и
основных свобод" от 4 ноября 1950| года (далее по тексту - Конвенция)
право каждого лица на жизнь охраняется законом.
Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конвенция
является частью правовой' системы Российской Федерации.
Согласно пунктов 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации No.5 от 10.10.2003 года <<О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норц международного права
и международных договоров>> устанавливает, что применение судами
Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по
правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав
человека.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что ст.2
Конвенции является одним из основополагающих положений Конвенции и
закрепляет одну из основных ценностей демократических! сообществ,
составляющих Совет Европы, требует от государства не только
воздерживаться от "умышленного"! лишения жизни, но также предпринимать
соответствующие действия, направленные на сохранение жизни тех. кто
находится под его властью. Государство несет ответственность за любые
телесные повреждения полученные при содержании под стражей, и эта
обязанность должна особо строго выполняться в случае смерп
заключенного (задержанного). (Постановление Европейского Суда по делу
"Кинан против Соединенной Королевства" (Keenan v. United Kingdom),
жалоба N 27229/95, ECHR 2000-VII, S: 89; Постановлен>> Европейского
Суда по делу "Кинан против Соединенного Королевства" (Keenan v. United
Kingdom), S: 9 Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу
"Салман против Турции" (Salman v.'Turkey)] жалоба N 21986/93, ECHR
2000-VII, S: 99).
Суд не может согласиться с доводами УВД по МО <<город Екатеринбург>>,
ГУ УВД Свердловско области Лунеговой В.А. об отсутствие в бездействии
со стороны сотрудников милиции, поскольку сам факт совершения в стенах
правоохранительного органа (здание Октябрьского РУВД г.Екатеринбурга
причинение вреда здоровью, уже свидетельствует о бездействии
сотрудников милиции, допустивших и н предотвративших причинение вреда
здоровью, повлекших смерть потерпевшего. Бугров М.Ю. являлс]
административно-задержанным, находился в уязвимом положении, когда
органы исполнительной власт| обязаны были его защищать, защитить его
жизнь и здоровье.
Кроме того, после инцидента с Шевелевым К.В., по какой-то причине
Бугров М.Ю. не бы должным образом осмотрен сотрудниками милиции и не
получил никакой квалифицированной медицинско! помощи. Отсутствие
видимых телесных повреждений у Бугрова М.Ю., и не требование последни
медицинской помощи, не освобождало работников милиции от обязанности
вызвать медицинскую помощь для осмотра потерпевшего и для дачи
квалифицированной оценки состояния его здоров: Сами же работники
милиции дать такую оценку не могут в силу отсутствия у них специальны
познании в области медицины, Бугров М.Ю. же в силу того, что он
находился в состояни алкогольного опьянения, а также от полученных им
тяжких телесные повреждений не мог адекватт оценить состояние своего
здоровья.
Эксперт в заключении указал, что не исключает вероятность того, что
Бугров М.Ю. после причинения ему телесных повреждений <<закрытой
черепно-мозговой травмы>>, которая повлекла смерть. мог совершать
самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.), при
условии, что я находился в сознании (л.д. 128). Указанные выводы,
свидетельствуют о том, что работники милиции :.Ч являясь
квалифицированными специалистами не могли оценить состояние здоровья
потерпевшею, однако, медицинская помощь была ему оказана спустя 16
часов после произошедшего, когда он уже вообще не реагировал на
происходящее (был без сознания), всю это время он находился в
юрисдикции (во власти) Октябрьского РУВД, когда самостоятельно ничего
сделать сам не мог, а угроза его жизни была не только, когда ему был
причинен вред здоровью, но и в момент помещения | его в камеру для
административно-задержанных, где находились другие задержанные.
Таким образом, несмотря на то, что в отношении работников милиции УВД
Октябрьского района г.Екатеринбурга проставлением старшего следователя
следственного отдела по Октябрьском* району г.Екатеринбурга
следственного управления Следственного комитета при прокуратуре
Российский Федерации по Свердловской области Кузнецовым А.А. от
10.11.2009 года (л.д.166-171) отказанс| возбуждение уголовного дела по
факту не исполнения или неисполнения ненадлежащим способа своих
должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного
отношения к службе п признакам состава преступления, предусмотренного
ст.ст.109, 125, 293 Уголовного кодекса Российсьъ: Федерации, которое
для суда преюдициального значения не имеет (ст.61 ч.2 Граждански
3
dAfe
процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года No.23
<<О судебном решении>>), суд признает заявление Бугровой Л.С.
обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст ст. 194-198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бугровой Лады Станиславовны о признании бездействий
Управления внутренних дел по муниципальному образованию <<город
Екатеринбург>>, Государственного учреждения Управления внутренних дел
Свердловской области, сотрудников органов внутренних дел Дудина
Дмитрия Владимировича, Караяна Генрика Мкртичовича, Кузибоева Лучинбоя
Холдоровича, Склямина Алексея Анатольевича, Терещенко Евгения
Ивановича, Фазылова Дамира Шарифьяновича - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие сотрудников органов внутренних дел
(Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга), не предотвративших в помещении
правоохранительного органа причинение тяжкого вреда здоровью,
повлекшего смерть Бугрова Михаила Юрьевича.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной
жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Председательствующий:
;
Карпинская А.А.
&*
Комментарии:
1. Anonymous - 24.01.2011 15:35:05
Отменят это решение уже за то что совершенно не понятно кто же действовал незаконно? Персонально сотрудники? Или орган внутренних дел?
Добавить комментарий: