26.10.2010
Судья Проняева Г.А. Дело No.33-12657/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Прокофьева В.В., судей Силиной И.А. и Шурыгиной Л.Г., при ведении протокола помощником судьи Жейновой СИ., рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года дело по частной жалобе региональной правозащитной общественной организации (далее - РПОО) <<Комиссия по защите прав человека Свердловской области>> и гражданки Бугровой Лады Станиславовны на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 августа 2010 года об отказе в принятии заявления. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Бугровой Л.С. адвоката Капустина В.Я., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего об отмене вынесенного судом определения, судебная коллегия установила : РПОО <<Комиссия по защите прав человека Свердловской области>> и Бугрова Л.С. обратились в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц. В нем заявители оспорили уклонение председателя Свердловского областного суда Овчарука И.К. и руководителей управления судебного департамента в Свердловской области Кравченко В.Г. и Мироновой Е.В. от принятия по их обращению мер к оборудованию в здании Свердловского областного суда совещательных комнат и обеспечению при осуществлении правосудия тайны совещания судей. Вышеназванным определением районного суда в принятии поданного РПОО <<Комиссия по защите прав человека Свердловской области>> и Бугровой Л.С. заявления отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Не согласившись с таким определением, они в своей частной жалобе просят о его отмене, настаивая на рассмотрении их заявления по существу. Обсудив доводы жалобы, ознакомившись с содержанием поданного РПОО <<Комиссия по защите прав человека Свердловской области>> и Бугровой Л.С. в суд заявления, представленными вместе с ним материалами и проверив само обжалуемое определение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, которой правильно руководствовался суд, судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Аналогичное процессуальное последствие наступает также и в случае, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Между тем, как обоснованно отмечено в обжалуемом РПОО <<Комиссия по защите прав человека Свердловской области>> и Бугровой Л.С. определении, само по себе наличие или отсутствие в здании суда совещательных комнат в отрыве от разбирательства конкретных судебных дел прав, свобод или законных интересов заявителей непосредственно не затрагивает. А соблюдение судом правил о тайне совещания судей при рассмотрении и разрешении конкретных судебных дел подлежит проверке в ином процессуальном порядке - посредством апелляционного, кассационного и надзорного производства по соответствующим жалобам на принятые по таким делам судебные акты. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 августа 2010 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а частную жалобу*. РПОО <<Комиссия по защите прав человека/Свердловской области>> и Бугровой Л.С./без удовле-
Добавить комментарий:
