16.08.2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления 16 августа 2010 г. Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Проняева Г.А., ознакомившись с заявлением Региональной правозащитной организации "Комиссия по защите прав человека Свердловской области" и Бугровой Л.С. о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Региональная правозащитная организация "Комиссия по защите прав человека Свердловской области" и Бугрова Л.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в порядке ст.254 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Председателя Свердловского областного суда и руководителей Управления Судебного департамента в Свердловской области. В обоснование заявления указано, что в нарушение требований статей 295, 298, 310, 366, 378 УПК РФ и статей 192, 193, 327, 350, 359, 360 ГПК РФ, предусматривающих требование для судей о постановлении приговора (решения) в совещательной комнате. Заявителем 14.05.2010 го- да было направлено требование в адрес Управления Судебного департамен- та в Свердловской области об организации совещательных комнат. Указан- ное письмо для рассмотрения по существу было перенаправлено Председа- телю Свердловского областного суда, ответ которого от 21.05.2010 г. о том, что нарушений процессуального законодательства не усматривается, не устроил заявителей. Изучив заявление и приобщенные к нему документы, суд полагает, что имеются основания для отказа в принятии заявления, учитывая следующее . Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обра- титься в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов . В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу ч.1 ст. 4 6 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Однако это не означает, что любое лицо, обратившись в суд, может тем самым положить начало рассмотрению дела, имеющему целью и результатом вынесение судебного решения. Право на доступ в суд не является абсолютным и может быть ограничено законом. Право на судебную защиту предполагает защиту субъективных прав, свобод и законных интересов лица, обращающегося за подобной защитой. При принятии заявления необходимо установить, соблюдает ли гражданин условие реализации субъективного права на судебную защиту и осущест- вляется ли это право в порядке, предусмотренном законом. Как следует из текста заявления, поданного в порядке гл. 25 ГПК РФ, гражданка Бугрова Л.С. являлась участником судебных разбирательств, где при постановлении судебных актов не использовалась специальная совещательная комната. Бугрова Л.С. обратилась в Региональную правозащитную организацию "Комиссия по защите прав человека Свердловской области" за помощью в выяснении вопроса о том, законно ли такое рассмотрение дел. В заявлении о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц не указано, каким именно образом нарушены права, свободы, законные интересы Бугровой Л.С. вследствие отсутствия отдельного помещения. Суд полагает, что если в результате отсутствия отдельно оборудованных совещательных комнат при принятии приговора (решения) суда были нарушены правила о тайне совещания судей или иным образом это повлияло на законность и обоснованность принимаемых решений, лицо, участвовав- шее в деле, чьи права были бы затронуты подобным нарушением закона, имело право обратиться за пересмотром либо отменой принятого судебного акта (т.е. заявление подлежало рассмотрению в ином судебном порядке). Таким образом, в заявлении не имеется указаний на нарушение конкретных прав, свобод или законных интересов Бугровой Л.С. Кроме того, в заявлении указано, что Региональная правозащитная организация "Комиссия по защите прав человека Свердловской области", не являясь сама участником правоотношений, в которых допущены наруше- ния закона, о которых упоминается в заявлении, обратилась с требовани- ем об установлении совещательных комнат. Однако, при этом, воспользовавшись правом на обращение, заявитель, в соответствии с п.4 ч. 1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", организация уже получила письменные ответы от лиц, чье бездействие обжалуется в заявлении. Ссылка на то, что указанные ответы не удовлетворили заявителя, не является указанием на те права, свободы или законные интересы, которые были нарушены при направлении ответов заявителю. Суть ответов, даже если они не устроили заявителя, не может быть предметом обжалования действия (бездействия) в порядке гл. 25 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии заявления Региональной правозащитной организации "Комиссия по защите прав человека Свердловской области" и Бугровой Л.С. о признании незаконными действия (бездействия) Председателя Свердловского областного суда и руководителей Управления Судебного де- партамента в Свердловское..области. Определение може.т,-""быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частндй жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбург^^р Судья. Подпи Копия верна. Судья
Добавить комментарий:
