26.10.2010
верховный суд российской федерации ДелоNo.45-Г10-44 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Л/Г 26 октября 2010г. г. Москва г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Харланова А.В. судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В. при секретаре - Тереховой Л.Н. рассмотрела в закрытом судебном заседании частную жалобу Галаевой Марины Ивановны, Галаева Сергея Александровича, Зудова Аркадия Александровича на определение Свердловского областного суда от 23 августа 2010г., которым отказано в удовлетворении заявления Галаевой Марины Ивановны, Галаева Сергея Александровича, Зудова Аркадия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского областного суда от 15 декабря 2004г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Свердловского областного суда от 15 декабря 2004г. признано усыновление Галаева Игоря Аркадьевича, 26 августа 2000 года рождения, гражданами Объединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Тревором Полом Энтони Пайк и Кристин Мюриэль Пайк, проживающими во Франции. 09 июля 2010г. Галаева М.И. (бабушка Галаева И.А.), Галаев С.А. (брат Галаева И.А.), Зудов А.А. (отец Галаева И.А.) подали кассационную жалобу на указанное решение суда, а также просили восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. 2 Определением Свердловского областного суда от 23 августа 2010г. Галаевой М.И., Галаеву С.А., Зудову А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского областного суда от 15 декабря 2004г. В частной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене определения Свердловского областного суда от 23 августа 20 Юг в связи с его незаконностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда. Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решение Свердловского областного суда принято в окончательной форме 15 декабря 2004г. Копия решения суда получена Галаевой М.И. в сентябре 2009г., а с кассационной жалобой заявители обратились лишь 09 июля 2010г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ. При таких обстоятельствах Свердловский областной суд пришел к правильному выводу о том, что Галаевой М.И., Галаевым С.А., Зудовым А.А. пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы без уважительных причин и правомерно отказал в его восстановлении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителями процессуального срока, суду не представлено. Довод частной жалобы о том, что заявители неоднократно обращалась в суды различных инстанций с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав ст.394 ГПК РФ, и поэтому процессуальный срок пропустили по уважительным причинам, не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, как правильно указал суд первой инстанции, и не является основанием для отмены обжалуемого определения областного суда, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали подаче заявителями кассационной жалобы с того момента, как им стало известно о состоявшемся решении суда об усыновлении Галаева И.А. Оснований не согласиться с определением Свердловского областного суда от 23 августа 2010г. по доводам частной жалобы заявителей не имеется. На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная делам Верховного Суда Российской Федерации коллегия по гражданским определила: определение Свердловского областного суда от 23 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Галаевой Марины Ивановны, Галаева Сергея Александровича, Зудова Аркадия Александровича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ^^^<С_ Копия верна: Ответственный секретарь суда судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верхевного Суда Российской Федерации ( HodlWCh ) ( флмшшя и инициапь> 1 miw^'
Добавить комментарий:
