Судебное дело "Иск Роспрофжела к Сальникову о защите деловой репутации "
22.07.2010
В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Истец: Российский профессиональный союз
железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) 109 029,
г.Москва, ул.Новогорожская, дом 29, представитель по доверенности
Подладчиков Сергей Николаевич, паспорт гражданина Российской Федерации
65 05 024543, выдан 10.12.2003 г. Ленинским РУВД города Екатеринбурга,
код подразделения 662-001 место работы: главный правовой инспектор
труда Дорпрофжел на Свердловской ж.д.
г.Екатеринбург,ул.Челюскинцев,11, к.5 Тел.358-41-87
Ответчик: Сальников Матвей Владимирович, председатель первичной
профсоюзной организации РПЛБЖ Эксплуатационного моторвагонного депо
Свердловск
рожд: 17 декабря 1968 г.
проживающего по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича,31, кв.69
паспорт: серия 65 04 No. 425219 выдан отделом милиции
Орджоникидзевского РУВД г.Екатеринбурга 22.07.2003, г, рабочий тел.:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите деловой репутации
1). 7 апреля в 9.00 час. в помещении дежурного депо Эксплуатационного
моторвагонного депо Свердловск структурного подразделения Дорожной
дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении
Свердловской железной дороги по адресу: г.Екатеринбург, ул.
Вокзальная,6 Сальниковым Матвеем Владимировичем были размещены на
стендах и дверях подразделения письменные обращения в которых
Сальников М.В. утверждает, что << Вы каждый день, каждую поездку,
отчисляя взносы в Роспрофжел платите этим гнидам только за то, чтобы
они продавали Ваши права. Вступайте в РПЛБЖ, не бойтесь угроз!
Думайте, где продажные суки, а где настоящие защитники рабочих!!!>>. О
том, что оспариваемые сведения содержат именно утверждения, говорит
сам тон обращения. Утверждения Сальникова М.В. в данном обращении о
продажности истца носят явно порочащий характер, поскольку умаляют
деловую репутацию РОСПРОФЖЕЛ, Роспрофжел объединяет 96,13% работников
Свердловской железной дороги филиала ОАО <<РЖД>>. Роспрофжел наделён
статусом юридического лица в соответствии с п. 2.1.Устава действует в
целях улучшения
1
условий труда и жизни, представительства и защиты социально-трудовых и
связанных с ними экономических прав и интересов членов Профсоюза, а
также коллективных социально-трудовых и связанных с ними экономических
прав и интересов работников независимо от членства в Профсоюзе в
случае наделения его полномочиями на представительство в установленном
порядке. В соответствие с п.п.2.2.1,2.2.2.,2.2.3. основными
направлениями деятельности Профсоюза являются:
представительство и защита профессиональных, социально-трудовых и иных
связанных с ними прав и интересов членов Профсоюза; участие в
разработке системы организации и оплаты труда работников, форм
материального поощрения, размеров тарифных ставок (окладов) и
нормирования труда; содействие занятости.
2).Фраза <<отчисляя взносы в РОСПРОФЖЕЛ платите этим гнидам только за
то, чтобы они продавали Ваши права. Вступайте в РПЛБЖ, не бойтесь
угроз! Думайте, где продажные суки, а где настоящие защитники
рабочих!!!>> однозначно понимается, как фраза со значением <<вы
платите организации взносы, а продажные руководители организации
(гниды) поступают так, как им хочется, вопреки вашим интересам, то
есть предают (и продают) ваши интересы. Такой подтекст, порочит
деловую репутацию Роспрофжел приобретаемую последним общественную
оценку качеств, достоинств и недостатков, относящихся к его
хозяйственной деятельности, что подтверждается проведенной экспертным
лингвистическим исследованием текстового обращения Сальникова М.В..
3).Вместе с утверждением о продажности истца, Сальников М.В. в своём
обращении призывает не бояться угроз со стороны Роспрофжел
(<<Вступайте в Роспрофжел, не бойтесь угроз!>>). РОСПРОФЖЕЛ является
добровольным объединением членов профсоюза , приём в РОСПРОФЖЕЛ
производится на добровольной основе по личному письменному заявлению,
поэтому утверждение Сальникова М.В. об угрозах не соответствует
действительности и порочит деловую репутацию РОСПРОФЖЕЛ.
4). Факт авторства и распространения вышеуказанных сведений
Сальниковым М.В. не опровергается, что подтверждается актом работников
Дирекции от 8.04.2009 г., постановлениями ЛОВД на ст. Свердловск от
24.07.2009 г.,27.10.2009 г.
5). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 <<О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц>> Порочащими, являются сведения, содержащие
утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,
2
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и
предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев
делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или
деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
6).В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержение
порочащих его деловую репутацию сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о
фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к
которому относятся оспариваемые сведения.
7).В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность доказывать соответствие действительности
распространенных сведений лежит на ответчике.
8).Правом юридического лица на защиту деловой репутации является
наличие у него обеспеченной законом возможности требовать от других
лиц, чтобы оценка его деятельности не искажалась порочащими
сведениями, не соответствующими действительности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22,28,48,131,152
ГК РФ ПРОШУ: 1. Обязать ответчика Сальникова Матвея Владимировича за
его счет опровергнуть распространенные им заведомо ложные, порочащие
деловую репутацию РОСПРОФЖЕЛ сведения путем опубликования заявления в
газете <<Уральская магистраль>> следующего содержания: Сообщаю, что
сведения, распространенные мною в обращении к работникам ТЧ-21 о
продажности РОСПРОФЖЕЛ и о его действиях вопреки интересов его членов
не соответствуют действительности. 2.Взыскать с ответчика Сальникова
М.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 4-х тысяч руб.
3.Обязать ответчика возместить расхода истца на проведение
лингвистической экспертизы в сумме 8-ми тысяч руб. Приложения:
7. копии искового заявления - 2экз.
8. копии доверенности представителя -2 экз.
9. копии квитанции об уплате госпошлины -2 экз.
10. оригиналы устава Роспрофжел -2 экз.
3) копии заключения независимой экспертизы-2 экз.
5) копии обращения Сальникова М.В
6) Копии свидетельства о внесении записи о РОСПРОФЖЕЛ в
Единый государственный реестр юридических лиц
11. копия договора об оказании экспертных услуг
12. копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ЛОВД
на ст.Свердловск
з
9) копия акта работников Дирекции от 8.04.2009 г.
10) копия платежного поручения об оплате экспертных услуг
<<18>> мая 2010 г. (подпись)
Подано в суд 22.07.2010г. Представиель EUR v&- по доверенности
1579
"-/:<:
Добавить комментарий: