Судебное дело "Карпачева и Карпачев против России (нарушение статьи 2 Протокола 4 к Конвенции)"
18.12.2008
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
18 ДЕКАБРЯ 2008г
Дополнительный меморандум
По жалобе No. 34861\04
<<Карпачева и Карпачев против Российской Федерации>>
В связи с запросом Европейского Суда по правам человека (далее - в
Европейский Суд) от 20 ноября 2008г. По существу жалобы No. 34861/04
<<Карпачева и Карпачев против Российской Федерации>>, подтверждая при
этом ранее заявленную позицию, изложенную в меморандуме властей
Российской Федерации от 18 сентября 2008г. No.14-1924-08 (далее -
меморандум), власти Российской Федерации сообщают следующее.
В своих возражениях на меморандум властей Российской Федерации
заявители указали, что решение Озерского городского суда Челябинской
области от 21 июня 2005г., вынесенное в пользу Карпачева М.Ф.,
фактически не было исполнено. Постановление об окончании
исполнительного производства не выносилось судебным
приставом-исполнителем и разрешение на въезд в г.Озерск на постоянное
место жительства так и не было выдано Карпачеву М.В., и все время
после 21 июня 2005г. Он находился на территории г.Озерска незаконно.
Власти Российской федерации не согласны с позицией заявителей по
следующим основаниям.
Согласно штампу входящей корреспонденции Озерского городского
подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Челябинской области (далее - Озерского
городское подразделение), исполнительный лист, выданный на основании
решения Озерского городского суда от 21.06.2005 по делу No. 2-550/05 в
отношении администрации Озерского городского округа, поступил на
исполнение 05.08.2005. Судебным приставом-исполнителем 06.08.2005
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства No.
8792/41-8/05.
Исполнительный лист, выданный на основании решения Озерского
городского суда от 21.06.2005 по делу No. 2-550/05 в отношении
Управления Федеральной безопасности России по Челябинской области и
отдела Управления Федеральной службы безопасности России по г.Озерску,
24.08.2005 поступил на исполнение в Озерское городское подразделение.
Судебным приставом-исполнителем 26.08.2005 вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства No. 9495/41-8/05.
Согласно поступившей из администрации Озерского городского округа
информации от 11.08.2005 по исполнение решения суда Карпачеву М.В.
разрешен въезд на территорию города. Для дальнейшего оформления
документы направлены в режимный отдел ФГУП Производственное
объединение <<Маяк>>.
Карпачев М.В. въехал 21.06.2005 в г.Озерск и проживал на его
территории. В материалах исполнительного производства находится копия
заявления Карпачева М.В. с отметками должностных лиц Управления
Федеральной службы безопасности России по Челябинской области
администрации Озерского городского округа Челябинской области о
согласовании и разрешении въезда Карпачеву М.В. на территорию города.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется письмо
начальника отдела режима ФГУП Производственное объединение <<Маяк>>
Кожаева Н.С. от 18.08.2005г., адресованное Карпачевой Е.А., согласно
которому Карпачеву М.В. 12.10.2004г. органами Федеральной службы
безопасности согласован въезд для временного пребывания на территории
г.Озерск, а 03.08.2005г. документы направлены на согласование в отдел
Управления Федеральной службы безопасности России по Челябинской
области в г.Озерске.
Таким образом, должниками были предоставлены сведения, подтверждающие
факт исполнения решения суда, что послужило основанием окончания
исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 27
Федерального закона Российской Федерации <<Об исполнительном
производстве>> судебным приставом-исполнителем 30 августа 2005г. И 10
октября 2005г. вынесены постановления об окончании исполнительных
производств ввиду фактического исполнения. При этом жалоб, обращений и
заявлений от взыскателя, из судебных инстанций либо из органов
прокуратуры о неисполнении судебного решения судебному
приставу-исполнителю не поступало.
Также власти Российской Федерации хотели бы отметить, что в
соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации <<О закрытом
административно-территориальном образовании>> органы местного
самоуправления имеют право давать разрешение на въезд в закрытое
административно-территориальное образование по согласованию с
федеральной службой безопасности. При этом форму такого разрешения
закон не устанавливает. Согласовано положению <<О порядке въезда
(выезда) на территории ЗАТО г.Озерска>>, утвержденному постановлением
Озерского городского Совета депутатов от 09.12.1998 No. 205, въезд в
город оформляется через режимный отдел ПО <<Маяк>> с разрешения главы
города при оформлении допуска установленным порядком.
Власти Российской Федерации считают необоснованными доводы заявителей
в том, что разрешение на въезд должно выдаваться в форме единого
документа, и что таким документом является пропуск. Согласно закону
разрешение на въезд выдается органами местного самоуправления.
Оформлением и выдачей пропусков на территории Озерского городского
округа занимается режимный отдел ФГУП ПО <<Маяк>>. Администрацией
округа разрешение на въезд было выдано путем наложения резолюции н
заявлении Карпачева М.В. - разрешить по решению суда.
В свою очередь, обращаем внимание на то, что пропуск не является
документом, подтверждающим законность или незаконность пребывания
граждан в г.Озерске (пункт 2.21., 4.3. возражений). Считаем, что таким
документом является паспорт с отметкой о регистрации по месту
жительства либо свидетельство о регистрации по месту временного
пребывания. Согласно представленной отделом Управления Федеральной
миграционной службы России о Челябинской области справке Карпачев М.В.
был зарегистрирован по адресу: ул.Ленина, 83, кв.6 по месту временного
пребывания в период с 25.11.2004г. по 16.01.2005г. Более за
регистрацией по месту жительства либо по месту пребывания Карпачев
М.В. не обращался.
Согласно Инструкции ФГУП ПО <<Маяк>> пропуск при наличии
соответствующих шифров дает право прохода (проезда) владельцу на
соответствующую территорию. Пропуска для жителей ЗАТО выдаются
центральным бюро пропусков лично по паспорту под роспись в
заявке-карточке о получении пропуска.
Являясь жителем Озерска, заявитель не мог не знать, что выдача
пропусков оформляется через ФГУП ПО <<Маяк>>. Вместе с тем, никаких
требований к ФГУП ПО <<Маяк>> заявитель не предъявлял.
В соответствии с вышеуказанным, требования исполнительных листов,
выданных на основании решения Озерского городского суда Челябинской
области от 21.06.2005г. об обязании администрации озерского городского
округа выдать Карпачеву М.В. разрешение на въезд в закрытое
административно-территориальное образование г.Озерск на постоянное
место жительства и об обязании Управления Федеральной службы
безопасности России по Челябинской области согласовать Корпачеву М.В.
допуск на въезд в г.Озерск на постоянное место жительства, исполнены.
В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ <<Об исполнительном производстве>>
судебным приставом-исполнителем 30.08.2005г. и 10.10.2005г. вынесены
постановления об окончании исполнительных производств ввиду их
фактического исполнения.
Не соответствуют действительности и доводы заявителей о том, что после
вынесения Озерским городским судом Челябинской области решения от
21.06.2005г. об обязании администрации Озерского городского округа
выдать Карпачеву М.В. разрешение на въезд в г.Озерск на постоянное
место жительства, сотрудники милиции неоднократно посещали его
квартиру по ул.Ленина, д.83, кв.6 с целью <<задержать его за
незаконное пребывание на территории г.Озерска и заставить выехать за
его пределы>>.
По сообщению начальника дежурной части правления внутренних дел
Министерства внутренних дел России в г.Озерске Ватутина К.А. на
22.06.2005г., ни в иной период времени до 13.12.2005г., то есть до
задержания Карпачева М.В. за совершение преступления, наряд милиции по
указанному адресу не выезжал, какого-либо сообщения с данного адреса
не поступало. Вместе с тем, 15.10.2005г. в дежурную часть поступило
сообщение от Ведениной, проживающей по адресу: г.Озерск,
ул.Менделеева, д.4, кв.11, о том, что в подъезде дома находится пьяный
человек. Здесь нарядом милиции был обнаружен Карпачев М.В.,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был отправлен
по месту жительства.
Мер, направленных на выдворение Карпачева М.В. с территории города,
органами внутренних дел не принималось.
После вынесения 21.06.2005г. судебного решения Карпачев М.В.
привлекался органом внутренних дел в качестве подозреваемого по
уголовному делу, возбужденному 19.08.2005г. по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации^.
К заявителю была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Таким образом, Карпачеву М.В. наоборот было запрещено покидать пределы
г.Озерска. 25.08.2005г. Карпачев М.В. допрашивался следователем в
качестве свидетеля, после чего ни по повесткам, ни по вызову по
телефону в орган внутренних дел он не являлся. Постановлением
следователя от 14.10.2005г. объявлялся привод Карпачева М.В., однако
место нахождения Карпачева М.В. не было установлено. Постановлением
следователя от 19.10.2005г. предварительное следствие по уголовному
делу приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого.
Постановлением от 15.11.2005г. предварительное следствие по уголовному
делу возобновлено в связи с доставлением Карпачева М.В. в орган
внутренних дел, он допрошен в качестве подозреваемого. Впоследствии
постановлением от 15.12.2005г. в возбуждении уголовного дела в
отношении Карпачева М.В. отказано за отсутствием в его действиях
состава преступления.
13 декабря 2005г. Карпачев М.В. был задержан в связи с совершением
преступления, после чего арестован. Карпачев М.В. был арестован за
производство и распространение наркотических препаратов. Приговором
Озерского городского суда от 16.03.2006г., измененным постановлением
Президиума Челябинского областного суда от 19.03.2008г., Карпачев М.В.
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,
ч.1 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и один месяц. В
настоящее время Карпачев М.В. содержится в исправительной колонии No.
11 г.Копейска Челябинской области.
Изложенное свидетельствует о том, что после вынесения судебного
решения Озерского городского суда Челябинской области от 21 июня
2005г. Карпачев М.В. неоднократно общался с сотрудниками органов
внутренних дел, однако никаких мер к его выдворению или привлечению к
ответственности за незаконное нахождение на территории города не
принималось, к административной ответственности, в том числе по ст.
20.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях^он не привлекался.
Таким образом, доводы заявителей о том, что Карпачев М.В. вынужден был
скрываться, не проживать в принадлежащей ему квартире, а снимать иное
жилье с целью избежать выдворения в связи с незаконным проживанием,
являются необоснованным. Карпачев М.В. скрывался по иным причинам.
Совершив преступление (хранение, перевозка и распространение
наркотических средств - статья 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации), он скрывался от следствия.
Власти Российской Федерации полагают, что статья 2 Протокола No. 4 к
Конвенции не была нарушена в отношении заявителя. Решение Озерского
городского суда Челябинской области от 21 июня 2005г., вынесенное в
пользу заявителя, было фактически исполнено в полном объеме, ему был
согласован и разрешен въезд и проживание в г.Озерске.
На территории Российской Федерации расположено всего 15 закрытых
административно-территориальных образований, всего в Российской
Федерации - 1096 муниципальных образований, с учетом этого власти
Российской Федерации полагают, что в рамках S: 3 статьи 2 Протокола
No.4 к Конвенции в целях защиты национальной безопасности, на
основании Федерального закона Российской Федерации от 14 июля 1992г.
No. 3297-1 <<О закрытом административно-территориальном образовании>>
Российская Федерация вправе устанавливать как исключение особый
порядок въезда и выезда из закрытых муниципальных образований.
Вмешательство международных инстанций в данный вопрос будет фактически
нарушать принцип территориальной целостности и суверенитета, поскольку
государство имеет право определять место расположения своих военных
баз, объектов атомной промышленности, дислоцировать войска на своей
территории в целях защиты государственных интересов, национальной
безопасности, в том числе государственной тайны.
Приложение: 1. Заявление Карпачевой Е.А. о продлении срока временного
пребывания Карпачева М.В. на территории г.Озерска от 17 января 2005г.
на 1 л.
2. Заявление Карпачевой Е.А. о продлении срока временного пребывания
Карпачева М.В. на территории г.Озерска от 12 апреля 2005г. на 1 л.
3. Письмо УВД МВД России г.Озерска на 1 л.
4. Письмо УВД МВД России г.Озерска No.7-8217 от 02.12.08 на 1 л.
5. Письмо Центра занятости населения г.Озерска No. 2103 на 1 л.
6. Заявление о въезде в город Карпачева М.В. от 27.10.04г. на 2 л.
(подпись) Г.О. Матюшкин
^Статья 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж
совершенный группой лиц по предварительному сговору.
^Статья 20.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации - Нарушение особого режима в закрытом
административно-территориальном образовании (ЗАТО).
Нарушение установленного законом особого режима в закрытом
административно-территориальном образовании (ЗАТО) - влечет наложение
административного штрафа в размере от ста до одной тысячи рублей.
4
Добавить комментарий: