Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
31.01.2011
Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека
в январе 2011 г.
Darvas против Венгрии
Заявитель, Milan Darvas, гражданин Венгрии, был арестован за торговлю
наркотиками в мае 2005 г. и содержался под стражей в период
предварительного следствия до тех пор, пока не был освобожден под
залог в ноябре 2006 г. Ссылаясь, в частности, на Статью 5 S: 1 (право
на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, он жаловался на то,
что продолжительное содержание под стражей было необоснованным.
Нарушение Статьи 5 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 5 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 3 500 (за судебные расходы и издержки)
Somogyi против Венгрии
Заявитель, Tamas Pal Somogyi, жаловался, в частности, на нарушение
Статьи 5 S:S: 1 (a) и 5 Конвенции в связи с тем, что в результате
ошибки, допущенной при вынесении постановления венгерскими судами,
относительно условий содержания под стражей, ему пришлось отбывать
наказание в течение 2 лет и 5 месяцев в тюрьме строгого, а не общего
режима, и с тем, что условное освобождение было незаконно задержано.
Нарушение Статьи 5 S:S: 1 (а) и 5
Справедливая компенсация: EUR 15 000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 2,000 (за судебные расходы и издержки).
Bordeianu против Молдовы
Заявитель, Marcela Bordeianu, родила двоих детей в 2002 г. и в 2005 г.
от супруга, с которым развелась в 2006 г. Ссылаясь, в частности, на
Статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни и
неприкосновенность жилища), она жаловалась на то, что молдовские
власти не предприняли мер по обеспечению исполнения вступившего в
законную силу решения, вынесенного судом в пользу заявителя и
предоставившего заявителю право опекунства над дочерью.
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 10,000 (в качестве компенсации
морального вреда)
Jкdrzejczak против Польши
Заявитель, Janusz Jкdrzejczak, жаловался на то, что поскольку защитник
по назначению не нашел положений закона для обжалования приговора в
кассационном порядке, а его запрос о назначении другого защитника не
был удовлетворен, ему отказали в доступе к Верховному суду в нарушение
Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: EUR 1,000 (в качестве компенсации морального
вреда)
Hacioglu против Румынии
Заявитель, Sezgin Hacioglu, при попытке покинуть страну в августе
1999, был арестован на румынской границе по подозрению в краже
документов и промышленном подозрении и осужден в феврале 2000 г.
Ссылаясь, в частности, на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинства обращения), он жаловался на плохие условия
содержания под стражей.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 6 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 3 000 (за судебные расходы и издержки)
Vergu против Румынии
Заявитель, IEtefan Vergu, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 (защита
собственности), он жаловался на то, что государственная реконструкция
дороги на территории, принадлежащей заявителю на праве собственности,
приравнивается к незаконной конфискации.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: вопрос будет решен позже
C,ahit Aydin против Турции
Заявитель, Cahit Aydyn, был приговорен к 16 годам и 6 месяцам за
членство в курдской партии, незаконной вооруженной организации).
Ссылаясь, в частности, на Статьи 6 S:S: 1 и 3 (c) (право на
справедливое судебное разбирательство в разумный срок), он жаловался
на длительность разбирательства по его уголовному делу и на отсутствие
юриста в период содержания его под стражей в полицейском участке.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 6 S: 3 (с) в сочетании со Статьей 6 S: 1
(справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 7 200 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1 000 (судебные расходы и издержки)
Hakan Ary против Турции
Заявитель, Hakan Ary, ссылаясь на Статью 1 Протокол 1 (защита
собственности), жаловался на то, что выделение земли, без компенсации,
ограничило ее потенциальное использование и нарушило его право на
пользование своей собственностью.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 12 000 (возмещение материального
ущерба), EUR 2 000 (в качестве компенсации морального вреда) и EUR 1
000 (судебные расходы и издержки)
Servet Guenduez и другие против Турции
Сын заявителей, Servet Guenduez, Nermin Guenduez and Fadime Goekc,e
Guenduez, покончил жизнь самоубийством, находясь на воинской службе.
Ссылаясь на Статью 2 (право на жизнь), они жаловались на то, что
военные власти не обратили внимание на нестабильную психологическую
обстановку, которая стала причиной совершения самоубийства.
Нарушение Статьи 2
Справедливая компенсация: EUR 24 000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 2 503 (судебные расходы и издержки)
McKeown против Соединенного Королевства
Заявитель, Clifford George McKeown, в настоящее время находится под
стражей в тюрьме. Осужденный за преступления, связанные с терроризмом,
и приговоренный к тюремному заключению, он жаловался на то, что
разбирательство по его делу было несправедливым, поскольку суды не
предоставили стороне защиты вещественные доказательства на основании
общественного интереса. Он ссылался на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство).
Не имело место нарушения Статьи 6 S: 1
Silva Barreira Junior против Португалии
Sociedade Agricola do Ameixal, S.A. против Португалии
Sociedade Agricola Vale de Ouro, S.A. против Португалии
Данные дела касались задержки в расчете и выплате компенсации,
присужденной заявителями за экспроприацию. Они ссылались на Статью 1
Протокола 1 (защита собственности).
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 -- все дела
Rednic и другие против Румынии
Данное дело касалось жалобы заявителей на неисполнение национальными
властями окончательных постановлений, вынесенных в пользу заявителей.
Они ссылались на Статью 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство) и Статью 1 Протокола 1 (защита собственности).
Нарушение Статьи 6 S: 1
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
В нижеуказанных делах заявители жаловались, в частности, на чрезмерно
длительное разбирательство по уголовным и гражданским делам.
Seppaelae против Финляндии
Barati против Венгрии
Janos Lakatos против Венгрии
Gawlik против Польши
Mazurek против Польши
Koшicky и другие против Словакии
Radvak and Radvakova против Словакии
Oezer Oener и другие против Турции
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах
Нарушение Статьи 13 -- в седьмом деле
Soltanov и другие против Азербайджана
Заявители жаловались на неисполнение решений национальных судов,
обязывающих выселение жителей, являющихся перемещенными лицами из
регионов, находящихся под контролем армянских вооруженных сил. Они
ссылались, в частности, на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство) и Статью 1 Протокола 1 (защита
собственности).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация:
- возмещение материального ущерба: каждому по EUR 2 500 из первых
девяти заявителей, EUR 7 000 -- десятому заявителю
- в качестве компенсации морального вреда: каждому по EUR 1 200 из
первых девяти заявителей, EUR 3 000 -- десятому заявителю
- судебные расходы и издержки: EUR 2 000 совместно
Svetoslav Hristov против Болгарии
Заявитель, Svetoslav Hristov, в соответствующее время работал на
авиакомпанию, специализирующуюся по перевозкам. Был арестован и
направлен в полицейский участок по подозрению в оказании помощи в
контрабанде значительного количества сигарет. Сссылаясь на Статью 5
S:S: 1 и 3, он жаловался на незаконное содержание под стражей и на то,
что его доставили в суд только через 6 дней. На основании Статьи 5
S:S: 4 и 5, он также жаловался на то, что он не смог обжаловать
незаконность и необходимость содержания его под стражей и что у него
не было средств правовой защиты для компенсации предполагаемых
нарушений Конвенции.
Нарушение Статьи 5 S: 1, 3, 4 и 5
Справедливая компенсация: EUR 4 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 2 500 (за судебные расходы и издержки)
Kubler против Германии
Заявитель, Tobias Kuebler, ссылаясь на Статью 6 S: 1, жаловался на то,
что его право на доступ к правосудию было нарушено в результате
неисполнения предписания Федерального конституционного суда и приказ
регионального Министерства юстиции о сохранении вакансии на должность
адвоката в нотариальной конторе до рассмотрения конституционной жалобы
заявителя, в которой он обжаловал непредоставление этой должности.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость -- в связи с неисполнением
предписания от 10 апреля 2003)
Справедливая компенсация: вопрос о компенсации морального вреда и
возмещении материального ущерба оставлен для принятия решения позже;
EUR 9,000 (за судебные расходы и издержки)
Drakos против Греции
В отношении заявителя, Kyriakos Drakos, в 2001 г. был вынесен приговор
в его отсутствие о тюремном заключении на срок 7 месяцев за причинение
вреда здоровью по неосторожности двум мотоциклистам во время ДТП.
Ссылаясь на Статью 6, он жаловался на чрезмерно длительное
разбирательство.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 8 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1 500 (за судебные расходы и издержки)
Evaggelou против Греции
Заявитель, Evaggelos Evaggelou, был приговорен к отбытию
восьмимесячного наказания условно за умышленный оговор. Ссылаясь на
Статью 6 S: 1, она жаловался на отклонение его апелляционной жалобы на
основании закона, в нарушение которого письменная доверенность его
юриста не была приложена, и на длительность уголовного
разбирательства.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость)
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 12 000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 1 500 (за судебные расходы и издержки)
Казмин против России
Дело касалось, в частности, жалоб заявителя на то, что национальные
власти не исполняли пять окончательных решений, вынесенных в его
пользу, и на отмену одного из решений в надзорном порядке. Он ссылался
на Статью 1 Протокола 1 и Статью 6 S: 1.
Два нарушения Статьи 6 S: 1 (справедливость)
Два нарушения Статьи 1 Протокола 1
Токазов против России
Chuykina против Украины
Данные дела касались жалоб заявителей на длительное неисполнение
окончательных постановлений национальных судов, вынесенных в их
пользу. Они ссылались на Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность и справедливость) в обоих делах
Iliya Kolev против Болгарии
Lorandou против Греции
Pagonis против Греции
Tsivelis против Греции
Данные дела касались, в частности, жалоб заявителей на чрезмерно
длительное разбирательство по уголовным делам против них за кражу со
взломом (первое дело), мошенничество (второе дело), торговлю
наркотиками (третье дело), подготовку и неоднократные изнасилования
(четвертое дело).
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах
Нарушение Статьи 13 -- в первом и втором делах
Jeans против Хорватии
Popovic против Германии
Anastasopoulos против Греции
Glentzes против Греции
Kallitsis против Греции
Siakapeti и другие против Греции
Stamatis против Греции
Stasinopoulou против Греции
Kartashev против России
Kolkova против России
Kozyak против России
Rubtsova против России
Zhukovskiye против России
Sokolovskiy против Украины
Не имело место нарушение Статьи 6 S: 1 - в десятом и тринадцатом деле
Нарушение Статьи 6 S: 1 - во всех других делах
Нарушение Статьи 13 - в первом и четвертом делах
Mikhalkova и другие против Украины
Ссылаясь на Статьи 2 и 3, заявители жаловались на то, что их
родственник умер в вытрезвителе в результате жестокого обращения
полицейских, и что не было проведено эффективного расследования
обстоятельств его смерти.
Два нарушения Статьи 2 (право на жизнь)
Нарушение Статьи 3 (запрещение пыток или жестокого или унижающего
достоинства обращения)
Справедливая компенсация: EUR 50 000 матери Василия и EUR 20 000
каждому из его братьев и сестер в качестве компенсации морального
вреда и EUR 3 300 заявителям совместно за судебные расходы и издержки.
Kallweit против Германии
Mautes против Германии
Schummer против Германии
Дела касались чрезмерно длительного периода досудебного содержания под
стражей, превышающего максимального периода, предусмотренного в то
время за подобные преступления.
Нарушение Статьи 5 S: 1 (право на свободу и личную неприкосновенность)
и Статьи 7 S: 1.
Справедливая компенсация: господину Kallweit EUR 30 000, господину
Mautes EUR 25 000 и господину Schummer EUR 70 000 в качестве
компенсации морального вреда.
Hoffer and Annen против Германии
Дело касалось осуждения заявителей в совершении диффамации за
заявления, сделанные в брошюрах с информацией, направленной на запрет
абортов, которые они распространяли перед медицинским центров.
Заявители жаловались на нарушение Статьи 10 и Статьи 6 S: 1 в связи с
длительностью судебного разбирательства в федеральном конституционном
суде.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок)
Не имело место нарушения Статьи 10
Справедливая компенсация: по EUR 4 000 каждому заявителю в качестве
компенсации морального вреда и EUR 1 000 за судебные расходы и
издержки.
Haidn против Германии
Дело касалось помещения заявителя под стражу с превентивной целью на
неопределенный срок после отбытия полного тюремного срока.
Нарушение Статьи 5 S: 1 (право на свободу и личную
неприкосновенность).
Bok против Нидерландов
Заявитель, Johan Bok, был осужден в 1997 г. за различные преступления,
связанные с организованной преступностью. Позже его оправдали в
апелляционной инстанции. Он жаловался на то, что национальные суды
отказали в удовлетворении его требований о возмещении вреда за
незаконное осуждение.
Не имело место нарушение Статьи 6 S: 2
Rogala против Польши
Заявитель, Adam Rogala, в настоящее время отбывает наказание в
варшавской тюрьме. С 10 декабря 2005 г. он находился под стражей
несколько раз в связи с пятью уголовными делами, возбужденных против
заявителя. Ссылаясь на Статью 5 S: 3 (право на свободу и личную
неприкосновенность) он жаловался на длительность разбирательства по
его уголовному делу.
Не имело место нарушение Статьи 5 S: 3
Mikolajova против Словакии
Супруг заявительницы, Helena Mikolajova, в 2000 г. обратился с жалобой
в полицию о том, что она его избила и ранила. Позже дело было
прекращено, поскольку он не согласился возбуждать уголовное дело
против нее. Ссылаясь, в частности, на Статью 8 (право на уважение
частной жизни и защиту репутации), она жаловалась на то, что несмотря
на то, что уголовное преследование в отношении нее было прекращено,
результаты расследования показали, что она совершила уголовное
преступление.
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 1 500 (в качестве компенсации морального
вреда)
Grochulski против Польши
Данное дело касалось жалобы заявителя относительно чрезмерно
длительного досудебного содержания под стражей по подозрению в
совершении кражи, <<отмывании>> денежных средств, конфракцию и
подделку документов. Он ссылался на Статью 5 S: 3 (право на свободу и
личную неприкосновенность).
Нарушение Статьи 5 S: 3
Sancho Cruz and 14 other "agrarian reform cases"против Португалии
Данные дела касались задержки в расчете и выплате компенсации,
присужденной заявителям. Они ссылались, в частности, на Статью 1
Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Miloшeviж против Сербии
Данное дело касалось жалобы заявителя относительно просмотра его
переписки с Судом и с различными внутригосударственными органами во
время нахождения его в тюрьме. Он ссылался на Статью 8 (право на
уважение корреспонденции).
Нарушение Статьи 8
Kravtas против Литвы
Maneikas против Литвы
Staseviиius против Литвы
Zabulenas против Литвы
Gut против Польши
Ristiж против Сербии
Varnavcin против Словакии
Данные дела касались, в частности, жалоб заявителей относительно
чрезмерно длительного разбирательства по уголовным делам против них за
хищение (первые два дела), мошенничество (следующие два дела), поджог
(пятое дело), невыплата алиментов (шестое дело). Седьмое дело касалось
чрезмерно длительного разбирательства по уголовному делу за
мошенничество.
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- все дела
Salvatore и другие против Италии
Rikoma Ltd. против Литвы
Sociedade de Construc,oes Martins & Vieira, Lda. и другие (No. 2)
против Португалии
Sociedade de Construc,oes Martins & Vieira, Lda. и другие (No. 3)
против Португалии
Sykora против Словакии
Mramor против Словении
Simonиiи против Словении
Mavitan против Турции
Vedat Arslan против Турции
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех делах
Нарушение Статьи 13 -- в третьем, четвертом, шестом, седьмом и восьмом
делах
Scoppola против Италии
Ссылаясь на Статью 3 Протокола 1 (право на свободные выборы),
заявитель жаловался на запрет голосовать на выборах в связи с
пожизненным лишением свободы.
Нарушение Статьи 3 Протокола 1
Guadagnino против Италии и Франции
Жалоба против Франции была признана неприемлемой.
Дело касалось гражданина Италии, бывшего сотрудника французской школы
в Риме, работающего по контракту, который жаловался на то, что ни
итальянский, ни французский суды не рассмотрели трудовые споры.
Нарушение со стороны Италии Статьи 6 S: 1 (доступ к суду).
Справедливая компенсация: EUR 15 000 в качестве компенсации морального
вреда и возмещения материального ущерба.
El Shennawy против Франции
Ссылаясь на Статью 3 и Статью 8, заявитель жаловался на обыски с
раздеванием, которые проводились полицейскими и сотрудниками тюрьмы в
периоды выезда на судебные разбирательства. Он также жаловался на
нарушение Статьи 13 в связи с невозможностью обжаловать данные
процедуры.
Нарушение Статьи 3
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 8 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 5 000 за судебные расходы и издержки.
Makedonski против Болгарии
В отношении заявителя, Georgi Makedonski, в 1992 г. было возбуждено
уголовное дело по факту хищения в крупном размере. В апреле оно было
прекращено в связи с отсутствием доказательств. Ссылаясь на Статью 2
Протокола 4 (свобода передвижения), он жаловался на запрет выезжать из
Болгарии, наложенный в 1994 г. и действующий до прекращения уголовного
дела. Он также жаловался на чрезмерную длительность разбирательства в
отношении него в нарушение Статьи 6 S: 1 и Статьи 13.
Нарушение Статьи 2 S: 2 Протокола 4
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 6 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 7 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1 000 (за судебные расходы и издержки)
Vernes против Франции
Заявитель, Cyrille Vernes, ссылаясь на Статью 6 S: 1, жаловался, в
частности, на отсутствие публичности и беспристрастности госоргана,
который привлек его к дисциплинарной ответственности, после чего ему
запретили работать в финансовой сфере.
Три нарушения Статьи 6 S: 1 (справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 15 000 (за судебные расходы и издержки)
Haxhishabani против Люксембурга
Заявитель, Skender Haxhishabani, в настоящее время отбывает наказание
в люксембургской тюрьме. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 и 2, он жаловался
на отсутствие справедливого судебного разбирательства по его
уголовному делу за убийство женщины и насильственное вторжение в ее
дом, на нарушение принципа презумпции невиновности.
Не имело место нарушение Статьи 6
Петренко против России
Заявитель был арестован по подозрению в совершении грабежа и осужден в
феврале 2004 г. Он жаловался на бесчеловечные условия -- в связи с
перенаселенностью -- содержания под стражей. Ссылался на Статью 3.
Также он ссылался на Статью 6 S: 1 и жаловался на чрезмерно длительное
разбирательство по его уголовному делу.
Нарушение Статьи 3
Нарушение Статьи 6 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 15 300 (в качестве компенсации
морального вреда)
Рытченко против России
Заявитель, ссылаясь, в частности, на Статью 8, жаловался на решение
национальных судов от июня 2003, которое лишало его права на доступ к
дочери.
Не имело место нарушение Статьи 8
Boldyrev против Украины
Prokopenko против Украины
Данные дела касались жалоб заявителей о чрезмерной длительности
досудебного содержания под стражей и разбирательства по уголовному
делу против них за злоупотребление полномочиями, кражу и мошенничество
(первое дело) и контрабанду (второе дело). Они ссылались на Статью 5
S: 3 (право на свободу и личную неприкосновенность) и Статью 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок).
Нарушение Статьи 5 S: 3 -- в обоих делах
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- в обоих делах
Panayiotou против Кипра
Kotyay против Украины
Данные дела касались, в частности, жалоб заявителей относительно
чрезмерно длительного разбирательство по уголовным делам против них
(изнасилование -- первое дело и причинение вреда здоровью -- второе
дело).
Нарушение Статьи 6 S: 1 - в обоих делах
Kuhlen-Rafsandjani против Германии
Andrenko против Украины
Kaduk против Украины
Musiyenko против Украины
Pavliv против Украины
Rusnakova против Украины
Semenyuk против Украины
Vasyliv против Украины
Два нарушения Статьи 6 S: 1 -- в первом деле
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- во всех других делах
Нарушенеи Статьи 13 -- в первом, третьем и восьмом делах
Kashavelov против Болгарии
Ссылаясь на Статью 3, господин Kashavelov жаловался на условия
содержания под стражей, на то, что на него систематически надевали
наручники всякий раз, когда выводили из камеры. Также он ссылался на
Статью 6 S: 1 и Статью 13, жалуясь на чрезмерно длительное
разбирательство по его уголовному делу.
Нарушение Статьи 3 в связи с тем, что на него систематически надевали
наручники всякий раз, когда выводили из камеры.
Нарушения Статьи 6 S: 1 и Статьи 13 относительно чрезмерно длительного
разбирательства по его уголовному делу.
Справедливая компенсация: EUR 7 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 33.23 за судебные расходы и издержки.
Payet против Франции
Ссылаясь на Статью 3, заявитель жаловался на условия содержания в
камере. Ссылаясь на Статью 6 S:S: 1 и 3 (право на справедливое
судебное разбирательство) в связи с дисциплинарной ответственностью в
отношении заявителя за второй побег, он жаловался на Статью 13 (право
на эффективное средство правовой защиты) относительно того, что он не
мог обжаловать исполнение дисциплинарной меры.
Нарушение Статьи 3
Нарушение Статьи 13 в связи с тем, что он не мог обжаловать
дисциплинарную меры до начала ее применения
Справедливая компенсация: EUR 9 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 6 000 за судебные расходы и издержки.
Julariж против Хорватии
Skendжiж and Krznariж против Хорватии
Ссылаясь, в частности, на Статью 2 (право на жизнь), заявители
жаловались на то, что расследование властей обстоятельств исчезновения
и смертей их родственников было проведено ненадлежащим образом и что
не были привлечены к ответственности виновные лица. Также ссылаясь на
Статью 2, 5 и 13, заявители по второму делу жаловались на то, что
Хорватия несет ответственность за арест, похищение и предполагаемую
гибель их мужа и отца.
Julariж
Справедливая компенсация: EUR 30 000 в качестве компенсации морального
вреда.
Skendжiж and Krznariж
Справедливая компенсация: EUR 3 000 за судебные расходы и издержки.
Джисаев против России
Ссылаясь на Статьи 3, 5, 13 и 34, Ахмед жаловался на то, что его
похитили, содержали под стражей и пытали, что не было проведено
эффективного расследования по этом поводу, что российские власти
предупредили его относительно жалобы в Суд и что у него не было
эффективного средства правовой защиты для подачи жалоб.
Два нарушения Статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или
унижающего достоинства обращения)
Нарушение Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность)
Нарушение Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в
сочетании со Статьей 3
Не имело место нарушение Статьи 34 (право на индивидуальную жалобу)
Справедливая компенсация: EUR 55 000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 1 957 за судебные расходы и издержки.
Reinboth и другие против Финляндии
Дело касалось признания заявителей виновными и обязания выплатить
компенсацию морального вреда за опубликование информации в 2002 г. о
частной жизни начальника системы связи, одного из кандидатов на пост
президента во время предвыборной компании в 2000 г. Они ссылались на
Статью 7 и Статью 10.
Нарушение Статьи 10
Не имело место нарушения Статьи 7
Справедливая компенсация: EUR 29,030.08 (материальный ущерб) и EUR 8
000 (за судебные расходы и издержки)
Block против Венгрии
Заявитель, Alexander Block, ссылаясь на Статью 6 S:S: 1 и 3 (a) и (b),
жаловался на то, что в ноябре 2006 г. ему было предъявлено обвинение в
подготовке фальшивых денег, которое позже в апелляционной инстанции
было переквалифицировано -- без доказательств -- в подделку
официальных документов.
Нарушение Статьи 6 S: 3 (а) и (b) в сочетании со Статьей 6 S: 1
(справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 5 000 (моральный вред) и EUR 600
(судебные расходы и издержки)
Lipencov против Молдовы
Заявители, Valentin Lipencov, и его мать, Lilia Lipencov, жаловались
на то, что в 2004 г., в возрасте 17 лет, полицейские его избили
резиновыми дубинками после ареста по подозрению в совершении кражи.
Через три дня его освободили. Заявители жаловались на условия
содержания его под стражей -- в частности, отказа в предоставлении
медицинской помощи -- и что власти не провели расследования по его
жалобам на жестокое обращение. Они ссылались на Статью 3, также на
Статью 5 S: 1 в связи с тем, что первого заявителя держали больше 72
часов, предусмотренных национальным законодательством.
(Первый заявитель) нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинства обращения)
(Первый заявитель) нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного
расследования)
(Первый заявитель) нарушение Статьи 5 S: 1 (с)
Справедливая компенсация: EUR 5 000 первому заявителю (моральный вред)
и EUR 1 000 совместно (судебные расходы и издержки)
Ekdal и другие против Турции
Заявители, ссылаясь, в частности, на Статью 6 S: 1, жаловались на
процесс регистрации собственности на их имя был чрезмерно длительным и
несправедливым.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: совместно EUR 25 000 (моральный вред) и EUR
2 000 (судебные расходы и издержки)
Elawa против Турции
Заявитель, Mohamed Elawa, ссылаясь, в частности, на Статью 6 S:S: 1 и
3 (с), жаловался на длительное и несправедливое разбирательство по его
уголовному делу по подозрению в совершении убийства бизнесмена. Он
заявлял, что ему не предоставили защитника во время содержания под
стражей в полицейском участке. В марте 2002 г. его осудили за
непредумышленное убийство и приговорили к пожизненному лишению
свободы.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 6 S: 3 (с) в сочетании со Статьей 6 S: 1
(справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 5 000 (моральный вред)
Mentes против Турции
Заявительница, член Народной Демократической партии, была приговорена
к 10 месяцам тюремного заключения за организацию и принятие участия в
несанкционированной демонстрации. Она жаловалась на то, что
препятствие в ее попытке сделать заявление в прессе являлось
нарушением Статьи 10.
Нарушение Статьи 10
Safak против Турции
Заявитель, Cuma Safak, ссылаясь, в частности, на Статью 3, жаловался
на то, что с ним жестоко обращались в полицейском участке и что
расследование по этим обстоятельствам было неэффективным.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Справедливая компенсация: EUR 25 000 (моральный вред)
Muhin против Молдовы
Неисполнение окончательного судебного решения, вынесенного в пользу
заявителя. Она ссылалась на Статью 6 S: 1 и Статью 13.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость)
Нарушение Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты)
Henryk Sikorski против Польши
Jкczmieniowski против Польши
Zdziarski против Польши
Данные дела касались жалобы заявителей относительно чрезмерно
длительного досудебного содержания под стражей по подозрению, среди
других преступлений, в торговле наркотиками, совершенной
организованной преступной бандой. Они ссылались на Статью 5 S: 3.
Нарушение Статьи 5 S: 3 -- во всех делах
C,etinkaya против Турции
Dedeoрlu против Турции
Данные дела касались, в частности, жалобы заявителей относительно
чрезмерно длительного разбирательства по уголовному делу против них за
нарушение Закона об ассоциациях (первое дело) и мошенничество (второе
дело).
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- в обоих делах
Terzi против Турции
Zaman против Турции
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- в обоих делах
Dichev против Болгарии
Заявитель, Tsvetan Dichev, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 и Статью 6
S: 1, он жаловался на то, что он не смог получить компенсацию за
экспроприацию гаража мэром Софии в 1979 г.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: возврат гаража и компенсации за задержку в
размере EUR 12 000; и EUR 4,000 (материального ущерба), EUR 2 000
(моральный вред) и EUR 28 (расходы и издержки)
Карпачева и Карпачев против России
Заявители, Елена Карпачева, и ее сын, Максим Карпачев, живут в
Озерске, <<закрытом>> городе, в Челябинской области. Ее сын в
настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии в
Челябинской области за торговлю наркотиками. Дело касалось отказ
органов власти удовлетворить ходатайство господина Карпачева о
постоянной регистрации в Озерске в связи с тем, что он осужден. Кроме
того, несмотря на то, что отказ был признан незаконным национальными
судами, решение осталось неисполненным. Заявители ссылались, в
частности, на Статью 2 Протокола 4 (свобода передвижения).
(Господин Карпачев) нарушение Статьи 2 Протокола 4
Справедливая компенсация: (господину Карпачеву) EUR 2 000 (моральный
вред) и EUR 2 580 (судебные расходы и издержки)
Кривошапкин против России
Заявитель, Евгений Кривошапкин, в мае 2002 г. был осужден за кражу и
разбой и приговорен к 9 годам лишения свободы в колонии строгого
режима. Ссылаясь, в частности, на Статью 6 S:S: 1 и 3 (d), он
жаловался на несправедливость судебного разбирательства, поскольку на
заседании отсутствовал прокурор, и ему не предоставили возможности
задать вопросы свидетелям, чьи показания были оглашены на судебном
заседании и взяты за основу в приговоре.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость -- относительно отсутствия
прокурора на судебном заседании)
Нарушение Статьи 6 S:S: 1 и 3 (d) (право на присутствие и возможность
задать вопросы свидетелям)
Кононов против России
Заявитель, Михаил Кононов, в настоящее время отбывает 12-летний
приговор в Алтайском крае за ношение оружия и грабежа. Ссылаясь, в
частности, на Статью 6 S:S: 1 и 3 (c), он пожаловался на то, что в
кассационной инстанции национальные власти не обеспечили право на
участие в заседании и эффективное правовое представительство.
Нарушение Статьи 6 S:S: 1 и 3 (с) (справедливость -- относительно
отсутствия заявителя в апелляционной инстанции)
Не имело место нарушения Статьи 6 S:S: 1 и 3 (с) (справедливость --
относительно правового представительства)
Справедливая компенсация: EUR 4 800 (моральный вред)
Шанин против России
Заявитель, Игорь Шанин, жаловался на то, что полицейские его избили в
его квартире во время ареста по подозрению в совершении грабежа, а
затем избили и в РУВД. Он также жаловался на то, что не было проведено
эффективное расследование его жалоб на жестокое обращение. Он
ссылался, в частности, на Статью 3.
Нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинства обращения)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Справедливая компенсация: EUR 12 000 (моральный вред)
Евгений Алексеенко против России
Заявитель, Евгений Алексеенко, в настоящее время он отбывает наказание
в исправительной колонии за, среди прочего, непредумышленное убийство
и разбой. Дело касалось ряда жалоб на нарушение Статьи 3: условия
содержания, побои со стороны охранников, неэффективное расследование
по его жалобам. Он также жаловался, ссылаясь на Статью 6 S: 1 и Статью
13, на чрезмерно длительное разбирательство по его делу. Он жаловался
и на проверку переписки с семьей и защитником, и на то, что чиновники
посещали его в колонии и оказывали давление, чтобы он отказался от
жалобы в Суд в нарушение Статьи 34.
Нарушение Статьи 3 (условия содержания)
Справедливая компенсация: EUR 15 000 (моральный вред) и EUR 3 000
(судебные издержки и расходы)
Bortnik против Украины
Заявитель, Valentyn Bortnik, в настоящее время отбывает 13-летнее
наказание в исправительной колонии за совершение убийства и грабежа в
квартире соседа. Ссылаясь на Статью 6 S: 3 (c), он жаловался на то,
что ему не был предоставлен защитник в то время, когда он находился в
полицейском участке.
Нарушение Статьи 6 S: 3 (c) (справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 3 000 (моральный вред)
Iorga и другие против Румынии
Ссылаясь на Статью 2, заявители жаловались на то, что власти не
приняли необходимые меры по защите жизни их родственника, который умер
в камере, и что они не провели эффективного расследования
обстоятельств его смерти.
Нарушение Статьи 2 (отсутствие защиты жизни)
Нарушение 2 (отсутствие эффективного расследования обстоятельств
смерти)
Справедливая компенсация: EUR 35 000 (моральный вред) и EUR 3 600
(судебные расходы и издержки).
Kupczak против Польши
Ссылаясь, в частности, на Статьи 3, 5 и 8, заявитель, страдающий
параличом нижних конечностей и в связи с этим от хронической боли,
жаловался на то, что досудебное содержание под стражей причинило ему
бесчеловечные страдания.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 10 000 (моральный вред).
Elefteriadis против Румынии
Ссылаясь на Статью 3, заявитель жаловался на то, что он был вынужден
находится в камере с курящими, заразился легочными заболеваниями, не
получал лечения, что его перевозили и закрывали с курящими перед
судебными заседаниями в национальных судах.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 4 000 (моральный вред)
Iordanovi против Болгарии
Ссылаясь на Статью 2 и Статью 13, заявители жаловались на то, что их
сын умер из-за отсутствия надлежащей медицинской помощи во время
содержания под стражей и на то, что не было проведено эффективное
расследование обстоятельств смерти, не были найдены виновные лица.
Два нарушения Статьи 2 (смерть сына заявителя и отсутствие
эффективного расследования)
Справедливая компенсация: EUR 18 000 (моральный вред), EUR 4,215.60
(судебные расходы и издержки).
Boychev и другие против Болгарии
Заявители жаловались на то, что полиция ворвалась во время проведения
собрания 6 июля 1997 г., а также на отказ властей зарегистрировать их
религиозную организацию. Они ссылались на Статьи 8, 9, 11, 13.
Нарушение Статьи 9
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 9
Справедливая компенсация: каждому по EUR 2 000 (моральный вред), EUR 2
500 (за судебные издержки и расходы).
Dimitrova и другие против Болгарии
Ссылаясь, в частности, на Статьи 2 и 14, заявители жаловались на то,
что болгарские власти не провели беспристрастное расследование
обстоятельств смерти их родственника.
Нарушение Статьи 2
Не имело место нарушения Статьи 14
Справедливая компенсация: матери и жене по EUR 10 000 каждому, братьям
по EUR 5 000 каждому (моральный вред), EUR 2 500 за судебные расходы и
издержки.
1. Anonymous - 08.02.2011 11:56:47
Имеется ли авторизированный поиск ЕСПЧ по ст. 8 Конвенции по приватизации общежитий. спасибо
Добавить комментарий: