Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
10.03.2011
Обзор постановлений ЕСПЧ за февраль 2011 г.
Metalco BT. против Венгрии
Заявитель, Metalco BT., венгерская совместная компания с ограниченной
ответственностью, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 и Статью 6
Конвенции, жаловалась на несправедливость и чрезмерный срок судебного
разбирательства по спору с венгерскими налоговыми органами
относительного взыскания налогов. Также компания жаловалась на то, что
доля акций другой компании была использована для обеспечения долга в
споре, касающегося взыскания налогов.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Нарушение Статьи 6.1
Справедливая компенсация: EUR 50 000 (возмещение материального ущерба
и компенсации морального вреда)
Potapenko против Венгрии
Заявитель, Alexandr Potapenko, проживающий в Венгрии с 1986 г.,
жаловался на чрезмерную длительность разбирательства по уголовному
делу, возбужденному в отношении него в 1998 г. В 2007 г. он был
оправдан. Он ссылался на Статью 6.1 Конвенции, а также на Статью 2.2
Протокола 4 (свобода передвижения) в связи с конфискацией у него
паспорта на 7, 5 лет.
Нарушение Статьи 6.1
Нарушение Статьи 2.2 Протокола 4
Справедливая компенсация: EUR 12 500 (компенсация морального вреда)
Choumakov против Польши
Заявитель, Олег Чумаков, гражданин России, отбывает наказание сроком в
25 лет в Польше за совершение грабежа и убийства водителя такси.
Ссылаясь на Статью 5.3 и Статью 6.1 Конвенции, он жаловался на
чрезмерную длительность досудебного содержания под стражей.
Нарушение Статьи 5.3
Нарушение Статьи 6.1
Справедливая компенсация: EUR 4 500 (в качестве компенсации морального
вреда)
Knyter против Польши
Lesiak против Польши
Ссылаясь, в частности, на Статью 3 и Статью 5.3, оба заявителя
жаловались на условия содержания под стражей (переполненность в первом
деле и ненадлежащее оказание медицинской помощи во втором деле) и
чрезмерную длительность досудебного содержания под стражей. Кроме
того, оба заявителя жаловались на то, что их ограничивали в контактах
с семьей и детьми во время содержания под стражей в нарушение Статьи
8. Во втором деле заявитель также жаловался на нарушение Статьи 8 в
связи с тем, что польские власти просматривали ее переписку с ЕСПЧ.
(Первое дело) нарушение Статьи 5.3
(Второе дело) не имело место нарушение Статьи 5.3
(Первое дело) нарушение Статьи 8 (ограничения визитов семьи)
(Второе дело) нарушение Статьи 8 (просмотр переписки)
Справедливая компенсация:
- компенсация морального вреда: первому заявителю - EUR 2 500, второму
заявителю - EUR 800;
- судебные расходы и издержки: второму заявителю - EUR 500
Ac,yie против Турции
Заявители, ссылаясь на Статью 2 (право на жизнь), жаловались на то,
что власти не защитили жизнь их родственника во время его нахождения
на военной службе, и что расследование обстоятельств его исчезновения
не проводилось эффективно. На основании Статьи 3 они жаловались на то,
что информация, предоставленная властями, была противоречивой и не
соответствующей действительности. Кроме того, они заявляли, что
прекращение уголовного дела по причине невозможности оплатить
госпошлину в суд, было нарушением Статьи 6 и Статьи 14.
(Относительно заявителей) нарушение Статьи 3
Нарушение Статьи 6.1
Не имело место нарушение Статьи 14
Справедливая компенсация: совместно EUR 23 400 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 2 000 (судебные расходы и издержки)
Desde против Турции
Заявитель, Mehmet Desde, гражданин Германии, во время поездки в Турцию
был арестован. С ним жестоко обращались в полицейском участке. По его
жалобам не было проведено эффективное расследование. Заявитель также
жаловался на то, что его признательные показания, использованные в
качестве доказательств на суде, были получены под давлением, в
отсутствие защитника в нарушение Статьи 6.1 и 6.3(с).
Не имело место нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинства обращения)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Нарушение Статьи 6.1 и 6.3(с) (справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 19 000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 2 000 (судебные расходы и издержки)
Faruk Temel против Турции
Заявитель, ссылаясь на Статью 10, жаловался на то, что приговор был
основан на заявлении, сделанным им во время конференции Народной
демократической партии, в котором он якобы выражал протест против
вмешательства США в Ирак. На основании Статьи 6 S:S: 1 и 3 (c) он, в
частности, жаловался на то, что во время следствия ему не предоставили
защитника.
Нарушение Статьи 10
Нарушение Статьи 6 S:S: 1 и 3 (c) (справедливость)
Компенсация морального вреда: EUR 16 000 (компенсация морального
вреда)
Gereksar и другие против Турции
Заявители, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1, жаловались на то, что
каналы, которые они использовали при орошении земли, были выведены из
строя, пока шли работы по строительству взлетно - посадочной полосы.
Они также ссылались на Статью 6 S: 1 в связи с разбирательством по их
апелляционным жалобам.
Нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Нарушение Статьи 6.1 (справедливость)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация:
- моральный вред: каждому заявителю в первом и третьем делах по EUR 7
800; заявителям в каждом из других двух дел EUR 7 800 совместно;
- судебные расходы и издержки: EUR 400 совместно
Hueseyin Habip Taiekyn против Турции
Заявитель жаловался на то, что приговор был вынесен незаконно в
нарушение Статьи 6 S:S: 1 и 3(c). Он также жаловался на то, что его
показания, данные в полицейском участке в отсутствие юриста, были
использованы при вынесении приговора.
Нарушение Статьи 6.3(с) в сочетании со Статьей 6.1 (справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 1 800 (компенсация морального вреда) и
EUR 1 000 (судебные расходы и издержки)
Kutlar и Ocaklэ против Турции
Заявители, ссылаясь на Статью 5 S: 3, жаловались на чрезмерно
длительное досудебное содержание под стражей. Второй заявитель также
жаловался на то, что у него не было возможности обжаловать длительное
досудебное содержание под стражей.
(Оба заявителя) нарушение Статьи 5.3
(Второй заявитель) нарушение Статьи 5.4
Справедливая компенсация:
- моральный вред: господину Kutlar - EUR 10 800; господину Ockalэ -
EUR 9 000
- судебные издержки и расходы: господину Kutlar - EUR 1 000, господину
Ockalэ - EUR 1 500.
Mehmet Yэldэz и другие против Турции
В данном деле заявители жаловались на неадекватную компенсацию,
ссылаясь на Статью 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Maksimoviи против Словении
Заявитель жаловался, в частности, на чрезмерно длительное судебное
разбирательство.
Нарушение Статьи 6.1
Нарушение Статьи 13
Pirali Orujov против Азербайджана
Заявитель, Pirali Maharram oglu Orujov, жаловался на несправедливость
разбирательство по его уголовному делу. В основном он жаловался на то,
что его не вызвали в судебное заседание в кассационной инстанции в
нарушение Статьи 6 S: 1 Конвенции.
Нарушение Статьи 6.1 (справедливость)
Справедливая компенсация: EUR 3 000 (компенсация морального вреда) и
EUR 550 (судебные расходы и издержки)
Hubka против Чешской Республики
Palшoviи против Чешской Республики
Заявители, ссылаясь на Статью 6 S: 1, жаловались, в частности, на
отказ в принятии Конституционным Судом их жалоб относительно пенсий,
непредоставление Конституционным Судом копии пояснений Министерства
обороны, которое являлось стороной по делу.
(Оба дела) нарушение Статьи 6.1 (справедливость)
Справедливая компенсация: по EUR 453 каждому заявителю (судебные
расходы и издержки).
Геппа против России
Заявитель, ссылаясь на Статьи 2 и 3, жаловалась на то, что ее сын умер
в тюрьме в связи с систематическими побоями охранниками и отсутствием
медицинской помощи.
Не имело место нарушение Статьи 2
Не имело место нарушение Статьи 3
Игорь Кабанов против России
Заявитель, ссылаясь на Статью 6 S: 1 и Статью 10, жаловался на то, что
разбирательство относительно прекращения его членства в коллегии
адвокатов было незаконным и что его право на свободу выражения мнения
было нарушено.
Нарушение Статьи 6.1 (справедливость)
Нарушение Статьи 10
Справедливая компенсация: EUR 11 700 (компенсация морального вреда),
EUR 40 (судебные расходы и издержки)
Игорь Васильченко против России
Заявитель жаловался на то, что несмотря на решение об увольнении его с
воинской службы по контракту, фактически его освободили от выполнения
обязанностей только через пять лет. Он также жаловался на то, что
власти не предоставили ему квартиру несмотря на судебное решение,
вынесенное в его пользу, на то, что данное решение было отменено в
надзорном порядке, и что власти его не оповестили о рассмотрении дела
относительно права собственности и выселения в кассационной инстанции,
чтобы он мог выразить свою позицию. Он ссылался на Статью 6 S: 1 и
Статью 8.
Нарушение Статьи 6.1 (относительно необоснованной задержки в
исполнении решения о воинской службы)
Не имело место нарушение Статьи 6.1 (относительно отмены решения о
квартире)
Нарушение Статьи 6.1 (в связи с неуведомлением заявителя о судебном
заседании)
Нарушение Статьи 8 (в связи с выселением господина Васильченко из
квартиры)
Справедливая компенсация: EUR 7 500 (компенсация морального вреда) и
EUR 28 (судебные расходы и издержки)
Харин против России
Заявитель жаловался на незаконность содержания его в вытрезвителе в
течение ночи в связи с нахождением в пьяном виду и ненадлежащим
поведением в магазине. В частности, он ссылался на Статью 5 S: 1.
Не имело место нарушение Статьи 5.1
Stebnitskiy и Komfort против Украины
Дело касается, в частности, жалобы заявителей (заявителя-компании и ее
директора) на чрезмерно длительное разбирательство по уголовному делу,
а также на неисполнение решений, вынесенных в пользу
заявителя-компании. Они ссылались на Статью 6 S: 1 и Статью 1
Протокола 1.
(Господин Stebnitsky) нарушение Статьи 6.1 (длительность)
(Заявитель-компания) нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация:
- компенсация морального вреда: EUR 4 000 господину Stebnitskiy,
- судебные расходы и издержки: EUR 33 господину Stebnitskiy
Akhundov против Азербайджана
Дело касается жалобы заявителя на неисполнение вступившего в законную
силу решения, вынесенного судом. Он ссылался, в частности, на Статью
6.1 и Статью 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 6.1 (справедливость)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Manova и другие против Болгарии
Данное дело касалось жалобы заявителя на основании Статьи 1 Протокола
1 на лишение их собственности без надлежащей компенсации.
(Первый заявитель) нарушение Статьи 1 Протокола 1
В следующих делах заявители жаловались, в частности, на чрезмерную
длительность разбирательства по делам.
Уголовные дела
Chaпkalis потив Греции
Panagiotis Vassiliadis против Греции
Stefanakos против Греции
Нарушение Статьи 6.1: во всех делах
Неуголовные дела
Argyris и другие против Греции
Fountis и другие против Греции
Ftylakis и другие против Греции
Iliopoulos и другие против Греции
Kardaras и другие против Греции
Vrachliotis и другие против Греции
Мещеряков против России
Kutsenko против Украины (No. 2)
Не имело место нарушение Статьи 6.1: в седьмом деле
Нарушение Статьи 6.1: во всех делах, за исключением седьмого дела
Нарушение Статьи 13: во втором, четвертом, пятом и шестом делах
Ignatenco против Молдовы
Заявитель, Oleg Ignatenco, жаловался на то, что его арест и содержание
под стражей было незаконным в нарушение Статьи 5.1 и что национальные
суды не представили достаточные основания для содержания под стражей
до суда в нарушение Статьи 5.3.
Не имело место нарушение Статьи 5.1
Нарушение Статьи 5.3
Справедливая компенсация: EUR 2 000 (компенсация морального вреда) и
EUR 2 000 (судебные расходы и издержки)
Finster против Польши
Заявитель, Zbigniew Finster, ссылаясь на Статью 5 S: 3, жаловался, в
частности, на чрезмерно длительное содержание под стражей до суда с
марта 2006 по июнь 2008 г. Он также жаловался на то, что решение
апелляционного суда Gdaсsk о продлении срока содержания под стражей
нарушало Статью 6 S: 2 (презумпция невиновности).
Нарушение Статьи 5.3
Нарушение Статьи 6.2 (презумпция невиновности)
Справедливая компенсация: EUR 2 000 (компенсация морального вреда)
Butuieinг против Румынии
Заявитель, Mihai Victor Marius Butuieinг, ссылаясь на Статью 6 S: 1,
жаловался, в частности, на отмену вступившего в законную силу
оправдательного приговора и на переквалификацию преступлений Верховным
Судом в его отсутствие. Он также жаловался, среди прочего, на
чрезмерную длительность судебного разбирательства.
Нарушение Статьи 6.1 (справедливость)
Не имело место нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 3 000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 150 (за судебные расходы и издержки)
Micu против Румынии
Заявитель, Sorin Dan Micu, ссылаясь на Статью 3, жаловался на условия
содержания под стражей в тюрьмах Bucarest-Jilava и Bucarest-Rahova.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 13 200 (в качестве компенсации
морального вреда)
Aydemir против Словакии
Michalбk против Словакии
Заявители жаловались, в частности, на нарушение Статьи 5 в связи с
отсутствием процедуры обжалования законности досудебного содержания
под стражей (Статья 5.4) и права на компенсацию за нарушение их прав
(Статья 5.5). Также ссылаясь на Статьи 8 и 13, второй заявитель
жаловался на то, что прослушивались его разговоры по телефону во время
уголовного расследования и у него не было эффективных средств для
восстановления его прав.
(Второй заявитель) два нарушения Статьи 5.4
(Первый заявитель) нарушение Статьи 5.4
(Оба заявителя) нарушение Статьи 5.5
(Второй заявитель) нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 8
Справедливая компенсация:
- компенсация морального вреда: первому заявителю - EUR 3 500; второму
заявителю - EUR 8,000
- за судебные расходы и издержки: каждому по EUR 2 000
Aydoрan и другие против Турции
Заявители были арестованы в ноябре 2007 г. по подозрению в создании
организации преступного сообщества и освобождены в июне 2008 г.
Ссылаясь, в частности, на Статью 5 S:S: 4 и 5, заявители жаловались на
тот факт, что у них не было возможности обжаловать законность
досудебного содержания под стражей или получить компенсацию.
Нарушение Статьи 5 S:S: 4 и 5
Справедливая компенсация: каждому по EUR 1 200 (компенсация морального
вреда) и каждому по EUR 500 (судебные расходы и издержки)
Baskэn против Турции
Заявитель, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1, жаловалась, среди
прочего, на девальвацию компенсации, присужденной ей за экспроприацию
ее собственности, и на недостаточную дополнительную компенсацию за
ошибку в расчетах.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 23 000 (возмещение материального ущерба)
и EUR 2 000 (судебные расходы и издержки).
Gьlizar Tuncer против Турции
Заявитель является юристом и членом ассоциации по правам человека. В
декабре 2000 г. она участвовала в шествии. Произошли столкновения
между полицейскими и демонстрантами, заявитель была ранена. Жалуясь на
вмешательство полиции, она ссылалась, в частности, на Статьи 3 и 11.
Нарушение Статьи 3 (запрет бесчеловечного или унижающего достоинства
обращения)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Нарушение Статьи 11
Справедливая компенсация: EUR 15 600 (компенсация морального вреда) и
EUR 2 500 (судебные расходы и издержки)
Ьnsal Цztьrk против Турции (No. 2)
Заявитель жаловался на то, что национальные суды в течение длительного
времени отказывались вернуть книги, опубликованные его компанией,
которые были конфискованы в 90-х гг. за сепаратистскую пропаганду. Он
ссылался, в частности, на Статью 10.
Нарушение Статьи 10
Справедливая компенсация: EUR 9 000 (компенсация морального вреда) и
EUR 1 500 (судебные расходы и издержки)
Trojanowski против Польши
Дело касалось жалобы заявителя на чрезмерно длительное досудебное
содержание под стражей по подозрению в торговле наркотиками,
совершенное в качестве члена организованной преступной группировки. Он
ссылался на Статью 5.3.
Нарушение Статьи 5.3
Alphan против Турции
Ссылаясь на Статью 6 S: 1, заявитель жаловался на то, что длительность
разбирательства по ее гражданскому делу привела к значительной
девальвации компенсации, присужденной ей в качестве компенсации
морального вреда. Она также жаловалась на отказ национальных судов
насчитывать проценты на сумму компенсации морального вреда в нарушение
Статьи1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
В следующих делах заявители жаловались, в частности, на чрезмерную
длительность разбирательств по уголовным делам.
Gyulбnй Szabу против Венгрии
Kan против Турции
Нарушение Статьи 6.1 -- в обоих делах
Andreev против Болгарии
Заявитель, Stanko Naydenov Andreev, ссылаясь на Статью 6 S: 1,
жаловался на то, что то, что решение по административному делу о
выплате компенсации за 5 земельных участков, находящихся в его
собственности, в пригороде Софии, на которых была построена дорога, не
было пересмотрено по существу в апелляционной инстанции.
Нарушение Статьи 6.1
Справедливая компенсация: самой приемлемой формой восстановления прав
было бы возобновление производства по делу
Dimitrov-Kazakov против Болгарии
Имя заявителя в 1997 г. было включено в полицейскую картотеку как
лицо, совершившее изнасилование, после того, как его допросили об
изнасиловании, но его никогда не признавали виновным в совершении
этого преступления. Позже его несколько раз проверяли в связи с
жалобами на изнасилование или исчезновение молодых девушек. Ссылаясь
на Статьи 8 и 13 Конвенции, он жаловался на включение его имени в
полицейскую картотеку и на отсутствие внутренних средств правовой
защиты для рассмотрения его жалобы.
Нарушение Статьи 8
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 8
Genchevi против Болгарии
Заявители, ссылаясь на Статью 2, жаловались на то, что расследование
по уголовному делу по факту убийства их супруга/отца не было проведено
достаточно эффективно.
Нарушение Статьи 2 (отсутствие эффективного расследования)
Справедливая компенсация: EUR 12 000 совместно (в качестве компенсации
морального вреда)
Iliev и другие против Болгарии
Заявитель, господин Iliev, в настоящее время отбывает срок в тюрьме,
господин Ekimdzhiev и госпожа Boncheva являются представителями
заявителя в ЕСПЧ. Ссылаясь на Статьи 3 и 13, господин Iliev жаловался
на бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания под
стражей. Все заявители, ссылаясь на Статьи 8 и 13, жаловались на то,
что администрация тюрьмы просматривала переписку господина Iliev с его
представителями и что у него не было эффективного внутреннего средства
правовой защиты.
(Господин Iliev) нарушение Статьи 3 (условия содержания в тюрьме
Варны)
(Господин Iliev) не имело место нарушения Статьи 13 (условия
содержания в тюрьме Софии)
(Все заявители) нарушение Статьи 8
(Все заявители) не имело место нарушение Статьи 13 (относительно
просмотра переписки первого заявителя)
Справедливая компенсация:
- справедливая компенсация: господину Iliev - EUR 4 000;
- судебные расходы и издержки: господину Iliev - EUR 1000
Nalbantski против Болгарии
Заявитель, ссылаясь на Статью 6 S: 1 и Статью 13, жаловался на
чрезмерно длительное разбирательство по его уголовному делу. Его
признали виновным в 2002 г. и приговорили к 2 годам лишения свободы.
Приговор был оставлен в силе в апелляционной инстанции в 2004 г. Также
ссылаясь на Статью 2 Протокола 4, он также жаловался на то, что трижды
ему не разрешали выезжать из Болгарии: дважды во время следствия, один
раз после вступления в силу приговора.
Нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Нарушение Статьи 13
Нарушение Статьи 2 Протокола 4
Справедливая компенсация: EUR 6 500 (компенсация морального вреда) и
EUR 1 565 (судебные расходы и издержки)
Radkov против Болгарии (No. 2)
Заявитель в настоящее время отбывает пожизненное наказание. Ссылаясь
на Статьи 3 и 13, он жаловался на плохие условия содержания под
стражей и на то, что у него не было эффективных внутренних средств
правовой защиты.
Нарушение Статьи3 (относительно периода содержания под стражей с 8
марта 2000 г. по 27 октября 2004 г.)
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 1 530 (компенсация морального вреда)
3A.CZ s.r.o. против Чешской Республики
Заявитель-компания, ссылаясь, в частности, на Статью 6 S: 1,
жаловалась на то, что она не могла ответить на пояснения другой
стороны, представленные в Конституционный суд, поскольку заявителя об
этом не уведомили.
Нарушение Статьи 6.1
Справедливая компенсация: EUR 500 (судебные расходы и издержки)
Kysilkova и Kysilka против Чешской Республики
Заявители, ссылаясь, в частности, на Статью 6.1, жаловались на то, что
им не предоставили письменные пояснения председательствующего судьи
регионального суда, которые были использованы в постановлении
Конституционного Суда.
Нарушение Статьи 6.1
Справедливая компенсация:
- судебные расходы и издержки: EUR 380 совместно
Minarik против Чешской Республики
Заявитель, Susanne Minarik, жаловалась на то, что ее заставили
передать все активы в связи с решением большинства акционеров. Она
ссылалась на Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 6.1
Справедливая компенсация: EUR 2 500
Tsikakis против Германии
Заявитель, Konstantinos Tsikakis, ссылаясь, в частности, на Статью 8 и
Статью
6 S: 1, жаловался на то, что у него не было права доступа к своему
ребенку в течение двух лет, и что судебное разбирательство было
чрезмерно длительным.
Нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 7 000 (компенсация морального вреда),
EUR 3 100 (судебные расходы и издержки)
Korosidou против Греции
Заявитель, ссылаясь, в частности, на Статьи 8 и 14 и Статью 1
Протокола 1, жаловалась на отказ присудить ей пенсию как вдове на том
основании, что она не была зарегистрирована с умершим. На основании
Статьи 6.1 и Статьи 13 она жаловалась на то, что разбирательство по ее
заявлению о выплате пенсии было чрезмерно длительным и что у нее не
было внутренних средств правовой защиты для обжалования длительности
разбирательства.
Нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Нарушение Статьи 13
Не имело место нарушение Статьи 14 в сочетании со Статьей 8 и Статьей
1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 10 000 (компенсация морального вреда)
Nisiotis против Греции
Заявитель, Nikolaos Nisiotis, был приговорен в 2006 г. к 6 годам
лишения свободы за торговлю наркотиками. Ссылаясь на Статью 3, он
жаловался на условия содержания под стражей в переполненном
исправительном учреждении.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 10 000 (компенсация морального вреда) и
EUR 2 500 (судебные расходы и издержки)
Долгов против России
Капанадзе против России
Заявители в настоящее время отбывают срок за вооруженное ограбление
кассы психиатрической больницы. Ссылаясь на Статью 3, оба заявителя
жаловались на то, что полицейские плохо с ними обращались после
ареста. Господин Долгов, также ссылаясь на Статью 5 S: 1, жаловался на
то, что часть периода содержания его под стражей было незаконным.
(Оба заявителя) нарушение Статьи 3 (бесчеловечное и унижающее
достоинство обращение)
(Оба заявителя) нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного
расследования)
(Господин Долгов) нарушение Статьи 5.1
Справедливая компенсация:
- господину Долгову EUR 20 000; господину Капанадзе - EUR 8 300
- судебные расходы и издержки: господину Капанадзе - EUR 850
Дорогякин против России
Заявитель, в настоящее время отбывает наказание за непредумышленное
убийство. Ссылаясь на Статью 3, он жаловался на условия досудебного
содержания под стражей.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 5 000 (в качестве компенсации морального
вреда)
Пелевин против России
Заявитель, ссылаясь на Статью 5 S:S: 1, 3 и 4, жаловался на то, что
содержание его под стражей по подозрению в совершении грабежа и
участии в преступной группировке было незаконно продлено после
истечения срока. Он также жаловался на то, что досудебное содержание
под стражей было слишком длительным и что кассационная инстанция долго
не рассматривала его ходатайства об освобождении.
Нарушение Статьи 5 S:S: 1, 3 и 4
Справедливая компенсация: EUR 10 000 (компенсация морального вреда)
Dzhaksybergenov против Украины
Заявитель, гражданин Казахстана, проживает в Киеве. В связи с
возбуждением уголовного дела в отношении него власти Казахстана
потребовали, чтобы Киев его экстрадировал. Генеральная прокуратура
Украины временно запретила ему покидать государство в связи с
ходатайством об экстрадиции. Заявление заявителя в ЕСПЧ на основании
Правила 39 Правил Суда о том, чтобы Украина не экстрадировала его,
было удовлетворено. Суд обратился к украинским властям, указав, что
заявитель не может быть экстрадирован до тех пор, пока Суд не
рассмотрит жалобу. Ссылаясь на Статью 3 и Статью 6 S: 1, заявитель
жаловался на то, что в случае экстрадиции он подвергнется риску
жестокого обращения, судебное разбирательство по его делу не будет
справедливым. Он также, ссылаясь на нарушение Статьи 2 Протокола 4,
жаловался на запрет выезда из страны.
(В случае высылки) не имеет место нарушение Статьи 3
(В случае высылки) не имеет место нарушение Статьи 6
Нарушение Статьи 2 Протокола 4
Kharchenko против Украины
Заявитель был заключен под стражу в апреле 2001 г. Через три года
уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием доказательств.
Ссылаясь на Статью 3, он жаловался, в частности, на плохие условия
содержания под стражей. Также ссылаясь на Статью 5 S:S: 1 (c), 3 и 4,
он жаловался на то, что его содержали под стражей до суда незаконно и
в течение длительного времени.
Нарушение Статьи 3
Три нарушения Стать 5.1
Нарушение Статьи 5 S:S: 3 и 4
Справедливая компенсация: EUR 20 000 (компенсация морального вреда)
Pleshkov против Украины
Заявитель, Yevgeniy Pleshkov, ссылаясь на Статью 5 S:S: 3 и 4 и Статью
6 S: 1, жаловался на то, что он его содержали под стражей до суда в
течение слишком длительного срока, что у него не было возможности
эффективно обжаловать содержание под стражей в суд и что
разбирательство по его уголовному делу длилось слишком долго.
Нарушение Статьи 5 S:S: 3 и 4
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 4 000 (компенсация морального вреда)
Seryavin и другие против Украины
Заявители, ссылаясь, в частности, на Статью 1 Протокола 1 и Статью 6
S: 1, жаловались на то, что власти незаконно поручили провести
ремонтные работы на их чердаке, который был впоследствии передан
третьему лицу, и что украинские суды приняли произвольные решения
относительно их исковых заявлений.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 относительно решения органов местного
самоуправления о проведении ремонта на чердаке без согласия заявителей
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 относительно лишения заявителей чердака
Нарушение Статьи 6.1 (справедливость)
Gospodinova против Болгарии
Vihos против Греции
Данные дела касались, в частности, жалоб на чрезмерную длительность
судебного разбирательства по их уголовным делам.
Нарушение Статьи 6.1 -- в обоих делах
Нарушение Статьи 13 -- в обоих делах
Kiselyova против Украины
Marchenko против Украины
Rudych против Украины
Данные дела касались, в частности, жалоб на чрезмерную длительность
судебного разбирательства по их гражданским делам.
Нарушение Статьи 6.1 -- все дела
Harju против Финляндии
Heino против Финляндии
Заявители, Anu Orvokki Harju и Tuija Heino, жаловались на то, что
обыски в их доме/офисе проводились незаконно, поскольку проводились
без ордера. Они также жаловались на то, что на тот момент у них не
было возможности обжаловать проведение обысков в судебном порядке. Они
ссылались на нарушение Статьи 8 Конвенции.
(Оба дела) нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация:
- компенсация морального вреда: госпоже Harju EUR 3 000, госпоже Heino
- EUR 4 000
- судебные расходы и издержки: по EUR 2 500 каждому
Rotaru против Молдовы
Заявитель, Veaceslav Rotaru, жаловался на то, что его якобы пытали,
чтобы он признался в совершении преступлений. Он также жаловался на
условия содержания под стражей. Он ссылался на Статью 3 и Статью 13
Конвенции.
Нарушение Статьи 3
Нарушение Статьи 13
Rosca Anton Cгtгlin против Румынии
Заявитель, Anton Cгtгlin Roieca, в 2002 г. был арестован. Ссылаясь, в
частности, на Статью 3, он жаловался на то, что полицейские с ним
жестоко обращались во время допроса, и что не было проведено
эффективное расследование по его жалобам.
Не имело место нарушение Статьи 3 (бесчеловечное или унижающее
достоинство обращение)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Зamyar и Berktaie против Турции
Заявители, Elif C,amyar и Nevin Berktaie, являются редактором и
автором книги Huecreler ("камеры"), критикующей пенитенциарную систему
в Турции. Ссылаясь на Статью 10, они жаловались на то, что их осудили
в ноябре 2001 г. за пропаганду в книге незаконной вооруженной
группировки. Они также жаловались на то, что разбирательство по их
делу было несправедливым, поскольку они не были проинформированы о
заключении главного прокурора, представленного в кассационный суд, в
нарушение Статьи 6.1.
(Оба заявителя) нарушение Статьи 10
(Оба заявителя) нарушение Статьи 6.1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: по EUR 15 000 каждому (компенсация
морального вреда)
Fetullah Akpolat против Турции
Заявитель, Fetullah Akpolat, во время обращения в ЕСПЧ отбывал
наказание за участие в незаконной организации. Ссылаясь на Статью 5 S:
3 и Статью 6 S: 1, он жаловался на чрезмерно длительное досудебное
содержание под стражей и разбирательство по его уголовному делу. Он
также жаловался на основании Статьи 8 на изъятие его корреспонденции.
Нарушение Статьи 5.3
Нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 16 000 (компенсация морального вреда)
Moghaddas против Турции
Заявитель, Ali Moghaddas, жаловался на незаконность и ужасные условия
содержания под стражей в жандармерии до его депортации в Ирак. Он
ссылался, в частности, на Статью 5 S:S: 1, 2 и 4.
Нарушение Статьи 5 S:S: 1, 2 и 4
Справедливая компенсация: EUR 9 000 (компенсация морального вреда) и
EUR 3 500 (судебные расходы и издержки)
di Cecco против Италии
Дело касается, в частности, жалобы заявителя относительно просмотра
его переписки с Судом во время отбывания наказания. Он, в частности,
жаловался на Статью 8.
Нарушение Статьи 8
Sciebura против Польши
Rahman против Турции
Данные дела касаются жалоб заявителей на длительное досудебное
содержание под стражей. В обоих делах заявители ссылались на Статью 5
S: 3. Второй заявитель также жаловался на Статью 6 S: 1.
(Первый заявитель) не имело место нарушение Статьи 5.3
(Второй заявитель) нарушение Статьи 5.3
(Второй заявитель) нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Grac,a Pina против Португалии
Данное дело касается задержки в расчете и выплате компенсации за
экспроприацию, присужденной заявителю. Она ссылалась, в частности, на
Статью 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Mustafa Kemal Цzdemir и другие против Турции
Okul и Karakцse против Турции
Zeki Simsek против Турции
Данные дела касаются жалобы заявителей на то, что власти лишили их
собственности, не выплатив компенсации. Они, в частности, ссылались на
Статью 1 Протокола 1.
(Все дела) нарушение Статьи 1 Протокола 1
Tьrkkan против Турции
В данном деле заявитель жаловался на то, что его лишили его
собственности без компенсации. Он ссылался на Статью 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Kalle Kangasluoma против Финляндии
Данное дело касается, в частности, жалобы заявителя на чрезмерно
длительное разбирательство по его уголовному делу.
Нарушение Статьи 6.1
Bublбkovб против Словакии
Akat и Kaynar против Турции
Нарушение Статьи 6.1 -- оба дела
Нарушение Статьи 13 -- первое дело
Кононенко против России
Заявитель в настоящее время отбывает срок за убийство в исправительной
колонии. Ссылаясь на Статью 6 S:S: 1 и 3 (d), он жаловался, в
частности, на то, что у него не было возможности задать вопросы
главному свидетелю обвинения. Ссылаясь также на Статью 34, он
жаловался на то, что российские власти не предоставили ему возможности
получать корреспонденцию из Суда.
Нарушение Статьи 6.1 и 3 (d)
Нарушение Статьи 34
Справедливая компенсация: EUR 1 800 (компенсация морального вреда)
Atanasov против бывшей югославской Республики Македонии
Заявитель, Sande Atanasov, ссылаясь на Статью 6 S: 1, жаловался, в
частности, на то что ему не предоставили возможность присутствовать и
эффективно участвовать в судебном заседании в апелляционной инстанции.
Нарушение Статьи 6.1
Справедливая компенсация: EUR 3 000 (компенсация морального вреда)
Klimenko против Украины
Дело касалось судебного разбирательства относительно восстановления ее
на должности руководителя банка.
Revunets против Украины
Дело касалось судебного разбирательства по взысканию вреда,
причиненного частной компанией.
Нарушение Статьи 6.1 - в обоих делах
Lalmahomed против Нидерландов
Заявитель, Goelzeer Lalmahomed, ссылаясь на Статью 6 S:S: 1 и 3(c) и
Статью 13, жаловался на то, что в декабре 2007 г. ему отказали в
присутствии в апелляционной инстанции. Он жаловался на то, что его
жалоба на то, что его опознание было использовано ненадлежащим
образом, не была рассмотрена.
Нарушение Статьи 6.1 в сочетании со Статьей 6.3(с) (справедливость)
Raducki против Польши
Заявитель, Robert Raducki, был арестован в декабре 2001 г. по
подозрению в совершении убийства и признан виновным в июне 2006 г. Он
жаловался на чрезмерно длительное досудебное содержание под стражей, а
также на несоответствующие условия содержания под стражей, в основном,
в связи с переполненностью. Заявитель, в частности, ссылался на Статью
5 S: 3 Конвенции.
Нарушение Статьи 5.3
Справедливая компенсация: EUR 2 000 (компенсация морального вреда) и
EUR 1 000 (судебные расходы и издержки).
Companhia Agrнcola do Maranhгo - CAMAR SA против Португалии
Данное дело касалось задержки в расчете и выплате компенсации,
присужденной компании-заявителю. Заявитель ссылался на Статью 1
Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Zeki IEahin против Турции
Дело касается жалобы на чрезмерно длительное досудебное содержание под
стражей по подозрению в принадлежности к незаконной вооруженной
организации. Он ссылался на Статью 5 S: 3.
Нарушение Статьи 5.3
BENet Praha, spol. s r.o. против Чешской Республики
Дело касается жалобы компании-заявителя об изъятии активов в рамках
уголовного дела в отношении бывшего руководителя в связи с уклонением
от уплаты налогов. Заявитель ссылался на Статью 1 Протокола 1. Также
ссылаясь на Статью 6 S:1 Конвенции, заявитель ссылался, в частности,
на несправедливость судебного разбирательства относительно изъятия в
Конституционном суде, поскольку последний не передал заявителю
пояснения стороны обвинения.
Не имело место нарушение Статьи 1 Протокола 1
Нарушение Статьи 6.1
Справедливая компенсация:
- судебные расходы и издержки: EUR 1 500
Иaminski против бывшей югославской Республики Македония
Заявитель жаловался на чрезмерную длительность судебных
разбирательств. Он ссылался на Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 6.1 (длительность)
Иangov против бывшей югославской Республики Македонии
Дело касалось восьми судебных процессов и длительности неисполнения
вступивших в силу судебных решений. Заявитель ссылался на Статью 6 S:
1.
(4 судебных процесса) нарушение Статьи 6.1
Shipkov против Болгарии
Данное дело касалось жалобы заявителя на чрезмерную длительность
досудебного содержания под стражей. Он ссылался на Статью 5.3.
Нарушение Статьи 5.3 (относительно содержания заявителя под стражей
после 25 октября 2001 г.)
Delov против Болгарии
Dinucci против Болгарии
Georgiev и другие против Болгарии
Kanchev против Болгарии
Данные дела касались, в частности, жалоб заявителей на чрезмерно
длительное разбирательство по их уголовным делам.
Два нарушения Статьи 6.1 - первое и четвертое дела
Нарушение Статьи 6.1 - второе и третье дела
Два нарушения Статьи 13 - четвертое дело
Нарушение Статьи 13 - третье дело
Antoaneta Ivanova против Болгарии
Volovik против Украины
Нарушение Статьи 6.1 - в обоих делах
Х против России
Ссылаясь на Статью 3, заявители жаловались на предполагаемые побои
Х его сокамерниками и отсутствие эффективного
расследования данных фактов. На основании Статьи 3 Х
также жаловался на то, что охранники избивали его несколько раз и что
расследование не привело к наказанию виновных лиц. Ссылаясь на Статью
5 S: 4, он жаловался на то, что ему не предоставили возможность
воспользоваться эффективной процедурой судебного рассмотрения его
ходатайства об освобождении от досудебного содержания под стражей,
поскольку ходатайство не было рассмотрено быстро национальными судами.
Нарушение Статьи 3 (бесчеловечное или унижающее достоинство обращение)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Нарушение Статьи 5.4
Справедливая компенсация: EUR 40 000 в качестве компенсации морального
вреда.
Dubetska и другие против Украины
Ссылаясь на Статью 8, заявители жаловались на то, что они страдают от
экологического загрязнения, причиненного шахтой и фабрикой, которые
находятся в непосредственной близости от их дома и что государство
ничего не предприняло, чтобы изменить ситуацию.
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: первым пяти заявителям совместно EUR 32 000
в качестве компенсации морального вреда, остальным заявителям
совместно 33 000 в качестве компенсации морального вреда.
Солтысяк против России
Ссылаясь, в частности, на Статью 2 Протокола 4, заявитель жаловался на
то, что он не мог выезжать за границу.
Нарушение Статьи 2 Протокола 4
Справедливая компенсация: EUR 3 000 (компенсация морального вреда) и
EUR 850 за судебные расходы и издержки.
Добавить комментарий: