16.01.2006
В Свердловский областной суд
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2Б
От представителя заявителя Беляева Сергея Ивановича по доверенности
Качанова Романа Евгеньевича
Адрес: ____________________________
Должностное лицо, действия которого оспариваются: Судебный
пристав-исполнитель Ленинского подразделения судебных приставов № 4
Ленинского отдела г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области
Задорина Ольга Владимировна
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9а
Взыскатель: Администрация МО Город Екатеринбург
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 24а.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 декабря 2005
года (судья Быкова А.В.) Беляеву С.И. было отказано в удовлетворении
его жалобы на действия судебного пристава исполнителя.
Считаю данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Так, в решении суд делает суждения о том, что То обстоятельство, что
решение суда, которым взыскана указанная в исполнительном документе
сумма, отменено кассационной инстанцией, опровергается материалами
дела.
Так, Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2004
года, согласно которому с Беляева С.И. в пользу взыскателя -
Администрации г. Екатеринбурга взыскана названная сумма в возмещение
расходов по оплате госпошлины в доход государства, равная 1000 руб.,
определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского
областного суда от 31.08.2004 года оставлено без изменения. Решение
суда от 01.06.2004 года, на основании ст.209 ГПК РФ, в данной части
вступило в законную силу 31.08.2004 года. Аналогичные данные указаны в
исполнительном листе № 2-99, по предъявлении взыскателем которого
судебным приставом-исполнителем вынесено спорное Постановление.
Между тем, суд неправильно истолковал вынесенные по делу судебные
постановления, что привело к неправильному разрешению дела.
Так, в решении от 1 июня 2004 г. Ленинский районный суд г.
Екатеринбурга постановил:
Исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить
частично.
Признать сведения, распространенные президентом общественной
организации "Сутяжник" Беляевым Сергеем Ивановичем в интервью
корреспонденту Информационно-аналитического агентства "Регион-Информ",
размещенной на сайте Информационно-аналитического агентства
"Регион-Информ" 26.11.2002 г. и опубликованной в "Областной газете" N
245 (2220) от 28.11.2002 г. под заголовком "В Екатеринбурге твориться
сплошной беспредел", содержащиеся во фразах:
- "На протяжении последних 10 лет мэрия не предоставляла
дополнительных отпусков водителям, а в бюджете деньги на отпускные
закладывались. Это миллиарды рублей, которые ушли в неизвестном
направлении",
- Установлено, что себестоимость проезда в Екатеринбурге составляет
три рубля. Возникает вопрос, где деньги, которые закладывались в
бюджете? Они исчезают! Они используются мэрией по своему усмотрению и
не по назначению, они идут на реализацию политических амбиций
руководителей Екатеринбурга",
- "Мэрия не будет следить за городским транспортом и городской
экологией, потому что деньги ей частные перевозчики везут "наличкой"
не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
Администрации города Екатеринбурга.
Обязать ЗАО Информационное Агентство "Регион-Информ" и Редакцию
"Областной газеты" в срок до 1 июля 2004 года опубликовать
опровержение.
В удовлетворении требований о признании порочащими и
несоответствующими действительности иных высказываний Беляева С.А.
отказать.
В возмещение морального вреда взыскать в пользу Администрации города
Екатеринбурга с Беляева Сергея Ивановича 5 000 рублей, в возмещение
расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в
отношении ЗАО Информационное Агентство "Регион-Информ", Редакции
"Областной газеты" отказать.
В кассационной жалобе Беляева С.И. от 7 июня 2004 г. на решение
Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004 г.
содержалась просьба об отмене решения Ленинского районного суда г.
Екатеринбурга (полностью, в отношении всех ответчиков) и вынесении
нового решения об отказе в удовлетворении требований Администрации г.
Екатеринбурга (также в отношении всех ответчиков по делу).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского
областного суда от 31 августа 2004 года решение Ленинского районного
суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004 года было отменено в части
взыскания морального вреда в сумме 5000 руб.; в иске к Беляеву С.И.
отказано. В остальной части решение было оставлено без изменения,
кассационная жалоба - без удовлетворения.
Фразу, содержащуюся в резолютивной части определения Свердловского
областного суда от 31 августа 2004 г., в остальной части решение
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Администрация г. Екатеринбурга и судебный пристав-исполнитель при
решении вопроса о возбуждении исполнительного производства истолковали
таким образом, что в части признания ряда сведений порочащими деловую
репутацию Администрации г. Екатеринбурга и взыскания в пользу
Администрации г. Екатеринбурга государственной пошлины решение
оставлено без изменения.
Однако при формулировании этого вывода суд не учел того
обстоятельства, что фраза в иске к Беляеву С.И. отказать не может быть
истолкована не иначе как отказ в иске ко мне в полном объеме.
В связи с тем, что в кассационной жалобе Беляева С.И. от 7 июня 2004
г. он ставил вопрос об отмене решения Ленинского районного суда в
полном объеме и в отношении всех ответчиков по делу, кассационная
инстанция указала на то, что в остальной части решение оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, таким образом,
отказав ему в удовлетворении кассационной жалобы в части отказа в иске
к другим соответчикам (ЗАО Регион-Информ, Областная газета).
Таким образом, вывод Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в
решении о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
от 1 июня 2004 г. в части признания ряда сведений порочащими деловую
репутацию Администрации г. Екатеринбурга оставлено без изменения и
вступило в законную силу является неверным.
Суд не правильно применил нормы процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (когда вызов свидетелей
и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе
суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального
бюджета).
Принятие судом кассационной инстанции решения об отказе в иске к
Беляеву С.И., отмена решения о взыскании с него в возмещение
морального вреда 5000 рублей, безусловно, является обстоятельством,
устанавливающем, что решение суда в окончательном виде (измененным
судом кассационной инстанции) состоялось в пользу Беляева С.И. по
смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона Об
исполнительном производстве в исполнительном документе указывается
резолютивная часть судебного акта или акта другого органа. В
резолютивной части судебного решения от 1 июня 2004 г. указывается об
отмене решения в части взыскания в возмещение морального вреда 5000
рублей, об отказе в иске к Беляеву С.И.
Таким образом, Беляев С.И., как сторона, в пользу которого состоялось
судебное решение, не должен платить по делу судебные расходы, в том
числе государственную пошлину, уплаченную Администрацией г.
Екатеринбурга при подаче иска.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что действия судебного
пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №
53591 5 являются законными нельзя признать правильным.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36. Налогового кодекса
РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах
общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются организации и
юридические лица - при подаче в суд жалоб на действия судебного
пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,
ПРОШУ:
отменить решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6
декабря 2005 года об отказе Беляеву Сергею Ивановичу в удовлетворении
жалобы на действия судебного пристава исполнителя и принять новое
решение, которым жалобу Беляева С.И. удовлетворить.
Приложение: 1. копия кассационной жалобы (2 экз.);
2. копия доверенности на имя Качанова Р.Е. от 30 ноября 2005 г. (2
экз.).
Представитель Беляева С.И. по доверенности
______________________Качанов Р.Е.
16 января 2006 г.
3
Добавить комментарий: