Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Исполнительное производство по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к Беляеву С.И. о защите деловой репутации "


Кассационная жалоба представителя заявителя Качанова Р.Е.

 

16.01.2006

 

   В Свердловский областной суд

   Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2Б

   От представителя заявителя Беляева Сергея Ивановича по доверенности

   Качанова Романа Евгеньевича

   Адрес: ____________________________

   Должностное    лицо,    действия   которого   оспариваются:   Судебный
   пристав-исполнитель  Ленинского  подразделения  судебных приставов № 4
   Ленинского  отдела  г.  Екатеринбурга  ФССП  по  Свердловской  области
   Задорина Ольга Владимировна

   Адрес: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9а

   Взыскатель: Администрация МО Город Екатеринбург

   Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 24а.

                            КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

   Решением  Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 декабря 2005
   года  (судья  Быкова А.В.) Беляеву С.И. было отказано в удовлетворении
   его жалобы на действия судебного пристава исполнителя.

   Считаю  данное  решение  незаконным  и  подлежащим отмене по следующим
   основаниям.

   Выводы  суда,  изложенные  в  решении,  не  соответствуют  фактическим
   обстоятельствам дела.

   Так,  в  решении суд делает суждения о том, что То обстоятельство, что
   решение  суда,  которым  взыскана указанная в исполнительном документе
   сумма,  отменено  кассационной  инстанцией,  опровергается материалами
   дела.

   Так,  Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2004
   года,   согласно  которому  с  Беляева  С.И.  в  пользу  взыскателя  -
   Администрации  г.  Екатеринбурга взыскана названная сумма в возмещение
   расходов  по  оплате госпошлины в доход государства, равная 1000 руб.,
   определением  Судебной  коллегии  по  гражданским  делам Свердловского
   областного  суда  от  31.08.2004 года оставлено без изменения. Решение
   суда  от  01.06.2004  года, на основании ст.209 ГПК РФ, в данной части
   вступило в законную силу 31.08.2004 года. Аналогичные данные указаны в
   исполнительном  листе  №  2-99,  по  предъявлении взыскателем которого
   судебным приставом-исполнителем вынесено спорное Постановление.

   Между  тем,  суд  неправильно  истолковал  вынесенные по делу судебные
   постановления, что привело к неправильному разрешению дела.

   Так,   в  решении  от  1  июня  2004  г.  Ленинский  районный  суд  г.
   Екатеринбурга постановил:

   Исковые  требования  Администрации  города Екатеринбурга удовлетворить
   частично.

   Признать    сведения,    распространенные   президентом   общественной
   организации   "Сутяжник"   Беляевым   Сергеем  Ивановичем  в  интервью
   корреспонденту Информационно-аналитического агентства "Регион-Информ",
   размещенной     на     сайте Информационно-аналитического    агентства
   "Регион-Информ"  26.11.2002 г. и опубликованной в "Областной газете" N
   245  (2220) от 28.11.2002 г. под заголовком "В Екатеринбурге твориться
   сплошной беспредел", содержащиеся во фразах:

   -   "На   протяжении   последних   10   лет   мэрия  не  предоставляла
   дополнительных  отпусков  водителям,  а  в бюджете деньги на отпускные
   закладывались.  Это  миллиарды  рублей,  которые  ушли  в  неизвестном
   направлении",

   -  Установлено,  что  себестоимость проезда в Екатеринбурге составляет
   три  рубля.  Возникает  вопрос,  где  деньги,  которые закладывались в
   бюджете?  Они исчезают! Они используются мэрией по своему усмотрению и
   не   по  назначению,  они  идут  на  реализацию  политических  амбиций
   руководителей Екатеринбурга",

   -  "Мэрия  не  будет  следить  за  городским  транспортом  и городской
   экологией, потому что деньги ей частные перевозчики везут "наличкой"

   не соответствующими  действительности  и  порочащими деловую репутацию
   Администрации города Екатеринбурга.

   Обязать   ЗАО  Информационное  Агентство  "Регион-Информ"  и  Редакцию
   "Областной   газеты"   в   срок  до  1  июля  2004  года  опубликовать
   опровержение.

   В     удовлетворении     требований     о    признании порочащими    и
   несоответствующими  действительности  иных  высказываний  Беляева С.А.
   отказать.

   В  возмещение  морального вреда взыскать в пользу Администрации города
   Екатеринбурга  с  Беляева  Сергея Ивановича 5 000 рублей, в возмещение
   расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.

   В  удовлетворении  исковых  требований о возмещении морального вреда в
   отношении   ЗАО  Информационное  Агентство  "Регион-Информ",  Редакции
   "Областной газеты" отказать.

   В  кассационной  жалобе  Беляева  С.И.  от  7  июня 2004 г. на решение
   Ленинского   районного  суда  г.  Екатеринбурга  от  1  июня  2004  г.
   содержалась  просьба  об  отмене  решения Ленинского районного суда г.
   Екатеринбурга  (полностью,  в  отношении  всех ответчиков) и вынесении
   нового  решения об отказе в удовлетворении требований Администрации г.
   Екатеринбурга (также в отношении всех ответчиков по делу).

   Определением  Судебной  коллегии  по  гражданским  делам Свердловского
   областного  суда  от 31 августа 2004 года решение Ленинского районного
   суда  г.  Екатеринбурга  от  1  июня  2004  года было отменено в части
   взыскания  морального  вреда  в сумме 5000 руб.; в иске к Беляеву С.И.
   отказано.  В  остальной  части  решение  было оставлено без изменения,
   кассационная жалоба - без удовлетворения.

   Фразу,  содержащуюся  в  резолютивной  части определения Свердловского
   областного  суда  от  31  августа  2004  г., в остальной части решение
   оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  -  без удовлетворения
   Администрация  г.  Екатеринбурга  и  судебный  пристав-исполнитель при
   решении вопроса о возбуждении исполнительного производства истолковали
   таким  образом, что в части признания ряда сведений порочащими деловую
   репутацию   Администрации   г.  Екатеринбурга  и  взыскания  в  пользу
   Администрации   г.   Екатеринбурга   государственной  пошлины  решение
   оставлено без изменения.

   Однако   при   формулировании   этого   вывода   суд   не   учел  того
   обстоятельства, что фраза в иске к Беляеву С.И. отказать не может быть
   истолкована не иначе как отказ в иске ко мне в полном объеме.

   В  связи  с тем, что в кассационной жалобе Беляева С.И. от 7 июня 2004
   г.  он  ставил  вопрос  об  отмене решения Ленинского районного суда в
   полном  объеме  и  в  отношении  всех ответчиков по делу, кассационная
   инстанция  указала  на  то, что в остальной части решение оставить без
   изменения,  кассационную  жалобу  - без удовлетворения, таким образом,
   отказав ему в удовлетворении кассационной жалобы в части отказа в иске
   к другим соответчикам (ЗАО Регион-Информ, Областная газета).

   Таким  образом,  вывод  Ленинского  районного  суда г. Екатеринбурга в
   решении  о том, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
   от  1  июня 2004 г. в части признания ряда сведений порочащими деловую
   репутацию  Администрации  г.  Екатеринбурга  оставлено без изменения и
   вступило в законную силу является неверным.

   Суд не правильно применил нормы процессуального права. 

   В  соответствии  с частью 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой
   состоялось  решение  суда,  суд присуждает возместить с другой стороны
   все  понесенные  по  делу  судебные  расходы,  за исключением случаев,
   предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (когда вызов свидетелей
   и  другие  действия,  подлежащие  оплате, осуществляются по инициативе
   суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального
   бюджета).

   Принятие  судом  кассационной  инстанции  решения  об  отказе в иске к
   Беляеву   С.И.,  отмена  решения  о  взыскании  с  него  в  возмещение
   морального  вреда  5000  рублей, безусловно, является обстоятельством,
   устанавливающем,  что  решение  суда  в окончательном виде (измененным
   судом  кассационной  инстанции)  состоялось  в  пользу Беляева С.И. по
   смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

   Согласно  подпункту  5  пункта  1  статьи  8  Федерального  закона  Об
   исполнительном  производстве  в  исполнительном  документе указывается
   резолютивная   часть   судебного  акта  или  акта  другого  органа.  В
   резолютивной  части судебного решения от 1 июня 2004 г. указывается об
   отмене  решения  в  части взыскания в возмещение морального вреда 5000
   рублей, об отказе в иске к Беляеву С.И.

   Таким  образом, Беляев С.И., как сторона, в пользу которого состоялось
   судебное  решение,  не  должен платить по делу судебные расходы, в том
   числе    государственную   пошлину,   уплаченную   Администрацией   г.
   Екатеринбурга при подаче иска.

   При  таких  обстоятельствах,  вывод суда о том, что действия судебного
   пристава-исполнителя  по  возбуждению  исполнительного  производства №
   535915 являются законными нельзя признать правильным.

   В  соответствии  с пунктом 7 части 1 статьи 333.36. Налогового кодекса
   РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах
   общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются организации и
   юридические  лица  -  при  подаче  в  суд  жалоб на действия судебного
   пристава-исполнителя.

   На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,

                                   ПРОШУ:

   отменить  решение  Ленинского  районного  суда  г.  Екатеринбурга от 6
   декабря  2005 года об отказе Беляеву Сергею Ивановичу в удовлетворении
   жалобы  на  действия  судебного  пристава  исполнителя и принять новое
   решение, которым жалобу Беляева С.И. удовлетворить.

   Приложение: 1. копия кассационной жалобы (2 экз.);

   2.  копия  доверенности  на  имя Качанова Р.Е. от 30 ноября 2005 г. (2
   экз.).

   Представитель Беляева С.И. по доверенности
   ______________________Качанов Р.Е.

   16 января 2006 г.

   3


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):