Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Исполнительное производство по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к Беляеву С.И. о защите деловой репутации "


Решение по делу Ленинского районного суда г. Екатеринбурга

 

16.01.2006

 

                                  РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

   06 декабря 2005 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

   председательствующего судьи Быковой А.В.,

   при секретаре Ковалевой Е.О.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

   Беляева Сергея Ивановича на действия судебного пристава-исполнителя,

                                 УСТАНОВИЛ:

   Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения
   судебных приставов г. Екатеринбурга Боровских Ольгой Георгиевной от 31
   марта  2005года было возбуждено исполнительное производство №535915
   о  взыскании  с  Беляева  С.И.  в пользу Администрации г.Екатеринбурга
   1000руб.  на  основании  исполнительного  листа  №2-99,  выданного  12
   октября  2004года  Ленинским  районным  судом г.Екатеринбурга (далее -
   спорное Постановление, л.д.20).

   Беляев   С.И.   обратился  в  суд  с  жалобой  на  действия  судебного
   пристава-исполнителя,    в    которой    просит   отменить   указанное
   постановление о возбуждении исполнительного производства.

   В судебном заседании представитель заявителя Качанов Р.Е., действующий
   по  доверенности, оформленной надлежащим образом 30.11.2005года сроком
   на один гол (л.д.58). поддержал требования Беляева С.И., в обоснование
   которой    указал,    что   Постановление   было   вынесено   судебным
   приставом-исполнителем  с  нарушением  действующего  законодательства,
   поскольку,  по  его мнению, решение суда, которым взыскана указанная в
   исполнительном документе сумма отменено определением Судебной коллегии
   по  гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2004года,
   поэтому   исполнительный   лист,   на  основании  которого  возбуждено
   исполнительное     производство     не    соответствует    требованиям
   законодательства РФ к исполнительным документам.

   Судебный  пристав-исполнитель  в  суд  не  явилась.  В своем заявлении
   просит  о  рассмотрении  жалобы  в её отсутствие. Требование жалобы не
   признала, просит отказать в её удовлетворении (л.д.61 -62).

   Представитель  взыскателя  -  Администрации г.Екатеринбурга в судебное
   заседание  не  явился.  О  дате,  времени  и месте судебного заседания
   извещен  надлежащим образом (л.д.5^). об уважительности причины неявки
   не  уведомил,  поэтому,  согласно  п.2  ст.441  ГПК  РФ,  суд  считает
   возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

   Заслушав  мнение  представителя  заявителя, исследовав материалы дела,
   суд   считает,   что   жалоба   Беляева  С.И.  на  действия  судебного
   пристава-исполнителя  необоснованна  и  не  подлежит удовлетворению по
   следующим основаниям.

   Согласно   п.1  ст.428  ГПК  РФ  исполнительный  лист  выдается  судом
   взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

   В  соответствии  со  ст. 9 ФЗ Об исполнительном производстве, судебный
   пристав-исполнитель  в  3-хдневный  срок  со  дня  поступления  к нему
   исполнительного   документа   выносит   постановление   о  возбуждении
   исполнительного   производства,   в  котором  устанавливает  срок  для
   добровольного   исполнения  содержащихся  в  исполнительном  документе
   требований, но не свыше 5 дней.

   Из  содержания оспариваемого Постановления следует, что исполнительный
   лист   №2-99  от  01.06.2004г.,  выдан  Ленинским  районным  судом  г.
   Екатеринбурга  12.10.2004года на основании решения суда, вступившего в
   законную    силу    31.08.2004года,    соответствует   требованиям   к
   исполнительным документам. В том числе в исполнительном листе указаны:
   дело,  по  которому  выдан  исполнительный  лист,  резолютивная  часть
   решения   суда,  дата  вступления  решения  в  законную  силу  и  срок
   предъявления листа к исполнению (л.д. 19-20).

   На  момент  возбуждения  исполнительного  производства №535915 срок
   предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

   Таким   образом,   в   силу   вышеприведенной  нормы  закона  судебный
   пристав-исполнитель

   обязан  был принять предъявленные ему исполнительные листы и возбудить
   соответствующее исполнительное производство.

   То  обстоятельство,  что  решение  суда,  которым взыскана указанная в
   исполнительном  документе  сумма,  отменено  кассационной  инстанцией,
   опровергается материалами дела,

   Так,    Решение   Ленинского   районного   суда   г.Екатеринбурга   от
   01,06.2004года, согласно которому с Беляева С.И. в пользу взыскателя -
   Администрации  г.Екатеринбурга  взыскана  названная сумма в возмещение
   расходов  по  оплате  госпошлины в доход государства, равная 1000руб.,
   определением  Судебной  коллегии  по  гражданским  делам Свердловского
   областного  суда  от  31.08.2004года  оставлено без изменения. Решение
   суда  от  01.06.2004года,  на  основании ст.209 СПК РФ, в данной части
   вступило в законную силу 31.08.2004года (л.д.5Г-56) Аналогичные данные
   указаны  в  исполнительном  листе  №2-99,  по предъявлении изыскателем
   которого   судебным   приставом   -   исполнителем   вынесено  спорное
   Постановление.

   Проверка  обоснованности выдачи и предъявления исполнительного листа к
   принудительному  исполнению  судом  не  входит в компетенцию судебного
   пристава-исполнителя  Беляев  С.И.  обратился  в суд с самостоятельным
   заявлением  о  распределении  судебных  расходов  (л.д.48), которое на
   сегодняшний  день  судом  не  рассмотрено. С заявлениями о разъяснении
   определения  Судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Свердловского
   областного  суда от 31.08.2004года, а также с заявлением о прекращении
   исполнительного  производства по пп.6 п.1 ст.439 ГПК РФ, Беляев СИ. не
   обращался, в надзорном порядке названное определение от 31.08.2004года
   заявитель  не  обжаловал,  чего  не  оспаривает  его  представитель  в
   судебном заседании.

   Таким  образом,  на  основании  приведенных норм закона РФ, оценив все
   представленные   доказательства  в  совокупности,  действия  судебного
   пристава-исполнителя   по   возбуждению  исполнительного  производства
   №535915,  по  мнению  суда,  являются  законными, а доводы жалобы -
   необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

   Исполнительное   производство   №535915  находится  в  производстве
   судебного  пристава-исполнителя  Задориной  О.В. (л.д.61-62). Данных о
   наличии    судебного    пристава-исполнителя    Ленинском    отделении
   г.Екатеринбурга  ГУ  ФССП  по  Свердловском  области,  имеющей фамилию
   Заборских  О.В.,  заявителем не представлено, поэтому суд считает, что
   такая фамилия им указана в тексте жалобы ошибочно.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199. 441 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

   Беляеву Сергею Ивановичу в удовлетворении жалобы на действия судебного
   пристава-исполнителя отказать.

   Решение  может  быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
   10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

   Судья Быкова А.В.


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.