Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
02.05.2011
Обзор постановлений Европейского суда по правам человека за
март-апрель 2011 г.
Goranova-Karaeneva против Болгарии
Заявитель, Koprinka Petkova Goranova-Karaeneva, бывший невролог
Областной больницы в Монтане, обратилась в суд с жалобой на то, что ее
телефонные разговоры прослушивались в рамках уголовного дела,
возбужденного против нее. Ее признали виновной и приговорили к трем
годам лишения свободы условно, в апелляционной инстанции срок снизили
до полутора лет. Заявительница жаловалась на нарушение Статьи 8 и
Статьи 13 Конвенции.
Не имело место нарушение Статьи 8
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: признание нарушение является достаточной
компенсацией морального вреда и EUR 1 100 за судебные расходы и
издержки.
The Arges College of Legal Advisers против Румынии
Заявителю, ассоциация юристов, национальные суды отказали в
регистрации. Заявитель жаловался на нарушение Статьи 11 Конвенции.
Нарушение Статьи 11
Справедливая компенсация: заявитель не представил требования о
справедливой компенсации. Суд отметил, что ситуацию можно было бы
исправить, разрешив заявителю в соответствии с ГПК Румынии обратиться
в национальные суды с надзорной жалобой.
Beristain Ukar против Испании
Заявитель, Aritz Beristain Ukar, был арестован по подозрению в участии
в столкновениях с применением насилия в городе. Ссылаясь на Статью 3,
он заявлял, что с ним плохо обращались во время ареста и во время
содержания под стражей в течение пяти дней.
Не имело место нарушение Статьи 3 (запрещение бесчеловечного или
унижающего достоинство обращения)
Нарушение Статьи 3 (отсутствие эффективного расследования)
Справедливая компенсация: EUR 20,000 в качестве компенсации морального
вреда и EUR 3,000 (за судебные расходы и издержки)
Delvina против Албании
Eltari против Албании
Данные дела касались неисполнения окончательных судебных
постановлений, вынесенных в пользу заявителя. Они ссылались на Статью
6 S: 1, Статью 13 и Статью 1 Протокола 1.
Во всех делах:
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 6 S: 1
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Emiroрlu против Турции
Данное дело касалось жалобы заявителя на то, что власти
экспроприировали его имущество без выплаты компенсации. Он ссылался на
нарушение Статьи 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Kiziroрlu против Турции
Данное дело касалось жалобы капитана военно-морского флота, которому
не предоставили доступ к конфиденциальным документам, представленным
Министерством обороны в Высший военный административный суд, в котором
он оспаривал отмену приказа о его назначении на другую должность. Он
ссылался на нарушение Статьи 6 S: 1.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Жivaljeviж против Черногория
В данном деле заявители, в частности, жаловались, на чрезмерную
длительность административного судебного разбирательства в связи с
экспроприацией их дома и земли.
Нарушение Статьи 6 S: 1.
Рязанцев против России
Заявитель, ссылаясь на Статью 6 S: 1, жаловался, в частности, на
чрезмерно длительное судебное разбирательство по его гражданскому
делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 1,500 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 71 (за судебные расходы и издержки)
Suk против Украины
Заявитель жаловался на то, что национальные суды отказали в
удовлетворении его требований о выплате задолженности по ежемесячной
надбавке. Он ссылался на Статью 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Hatzigiannis против Греции
Дело касалось, в частности, длительности разбирательства по его
уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Нарушение Статьи 13
Титаренко против России
Дело касалось трудового спора.
Не имело место нарушение Статьи 6 S: 1.
Caush Driza против Албании
Дело касалось неисполнения окончательного судебного решения,
обязывающего выплатить ему компенсацию за участок земли,
конфискованный властями в 1947 г. Ссылаясь на Статью 6 S: 1, Статью 13
Конвенции и Статью 1 Протокола 1 к Конвенции, он жаловался на то, что
судебное разбирательство было несправедливым и что власти не исполнили
вступившее в силу решение суда, вынесенное в его пользу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости).
Нарушение Статьи 13
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: отклонена. Государственные органы должны
обеспечить исполнение вступившего в законную силу решение, вынесенное
в пользу заявителя.
Marinov против Болгарии
Заявитель, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1 и Статью 13 Конвенции,
жаловался на то, что в период с 1992 г., когда участок земли,
экспроприированный в 1970-е годы, ему вернули, по 2001 г., когда был
зарегистрирован весь участок, он не мог им распоряжаться.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Нарушение Статьи 13 в сочетании со Статьей 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 1200 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1,500 (за судебные расходы и издержки)
Begu против Румынии
Заявитель, ссылаясь на Статью 5 S:S: 2, 3 и 4, жаловался на то, что
его не проинформировали о причинах ареста, что он вовремя не предстал
перед судьей или компетентным органом, уполномоченным законом, - в
частности, по причине того, что его досудебное содержание под стражей
продлевалось военными судьями -- и что его досудебное содержание под
стражей было незаконным и чрезмерно длительным. В соответствии со
Статьей 6 S:S: 1, 2 и 3 (c) он жаловался на то, что судебное
разбирательство по его уголовному делу было несправедливым, военные
суды не были беспристрастными и независимыми, поскольку они были
прикреплены к Министерству обороны; что его право на принцип
презумпции невиновности было нарушено в связи с заявлениями,
сделанными премьер-министром во время телеконференции о <<дисциплине в
румынской полиции>>; и что сторона обвинения заставляла его
пользоваться помощью назначенного государством юриста во время личного
обыска, несмотря на тот факт, что он просил, чтобы присутствовал его
адвокат. Заявитель также жаловался на основании Статьи 1 Протокола 1
на то, что во время обыска у него дома были изъяты вещи, которые
впоследствии ему не вернули.
Нарушение Статьи 5 S: 3
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 5,200 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1,000 (за судебные расходы и издержки)
Шандров против России
Заявитель, ссылаясь на Статью 6 S: 1, жаловался на то, что ему не
предоставили возможность присутствовать в кассационной инстанции по
его гражданскому делу о взыскании компенсации с местных властей за
причинение вреда здоровью во время захвата заложников в мае 2003 г.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливая компенсация: признание нарушение является достаточной
справедливой компенсацией.
Сизов против России
Yoldaie и другие против Турции
Данные дела касались жалоб заявителей на чрезмерно длительное
досудебное содержание под стражей. Они ссылались на Статью 5 S: 3.
Заявители по второму делу также ссылались на Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 5 S: 3 -- в отношении господина Сизов, первого,
второго, третьего, четвертого, шестого и восьмого заявителей по
второму делу
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- в отношении первого, второго, пятого,
шестого, седьмого и восьмого заявителей по второму делу
Gavris против Венгрии
Koeteles против Венгрии
Laszlo Molnar против Венгрии
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- по всем трем делам
Burov против Украины
Данное дело касалось жалобы заявителя относительно чрезмерной
длительности досудебного содержания под стражей и разбирательства по
уголовному делу. Он ссылался на Статью 5 S: 3 и Статью 6 S: 1
Конвенции.
Нарушение Статьи 5 S: 3
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Granitul S.A. против Румынии
Заявитель является румынской компанией. Румынское правительство
приняло решение об отчуждении части земли, принадлежащей компании.
Заявитель обратился в суд , но безрезультатно. Компания жаловалась на
то, что ситуация противоречила Статье 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: вопрос будет решен позже
Brezovec против Хорватии
Дело касалось жалобы заявителя на отказ хорватских властей
предоставить возможность купить квартиру, в которой он жил до
хорватской войны за независимость в 1991 г. С октября 2000 г. ему
разрешили снова жить в этой квартире, но не позволили приобрести в
собственность. Он ссылался, в частности, на Статью 1 Протокола 1
Конвенции.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: заявитель не предъявлял требований. Суд
посчитал, что восстановление нарушенных прав возможно в случае
пересмотра дела.
Gouveia Gomes Fernandes and Freitas e Costa против Португалии
Заявители, являющиеся юристами, были признаны ответственными за
диффамацию в гражданском процессе в связи с заявлениями в прессе о
предполагаемой коррупции, которые, как предполагалось, опорочили
репутацию судьи. Они ссылались на Статью 10 Конвенции.
Нарушение Статьи 10
Справедливая компенсация: материальный ущерб -- EUR 33,484.83
совместно, компенсация морального вреда -- по EUR 1,500 каждому
Cornelia Popa против Румынии
Заявителя, журналиста, признали виновной за критику профессиональной
этики судьи в статье и обязали выплатить штраф и компенсацию
морального вреда. Ссылаясь, в частности, на Статью 10, она жаловалась
на то, что возбуждение уголовного дела в отношении нее и приговор были
несправедливыми.
Нарушение Статьи 10
Справедливая компенсация: EUR 7,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 4,110 (за судебные расходы и издержки)
Владимир Соколов против России
Заявитель в настоящее время отбывает наказание за убийство и
незаконное приобретение и ношение оружия. Дело касалось жалобы на
плохие условия содержания под стражей, в частности, в свящи с
перенаселенностью и отсутствием надлежащей медицинской помощи. Он
ссылался на Статью 3, Статью 34.
Нарушение Статьи 3
Не имело место нарушение Статьи 34
Справедливая компенсация: EUR 12,000 (компенсация морального вреда)
Щуров против России
Данное дело касалось отмены вступившего в законную силу решения,
вынесенного судом в пользу заявителя, в надзорном порядке. Он ссылался
на Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Ercan Kartal против Турции
В данном деле заявитель жаловался на чрезмерно длительное досудебное
содержание под стражей и судебное разбирательство по его уголовному
делу. Он ссылался на Статью 5 S: 3 и Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 5 S: 3
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Guerkan против Турции
Данное дело в основном касалось предполагаемого чрезмерно длительного
административного разбирательства, неинформирования заявителя о
промежуточном решении Высшего административного суда и об ответах,
представленных администрацией, на то решение. Заявитель ссылался, в
частности, на Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 6 S: 1 (справедливость)
Kar против Турции
В данном деле заявитель жаловался на отчуждение земли, находящейся в
его собственности без компенсации. Он ссылался на Статью 1 Протокола
1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1.
Chatellier против Франции
Суд первой инстанции обязал заявителя выплатить банковский кредит.
Решение суда немедленно вступило в силу. В апелляционной инстанции
дело по жалобе заявителя было прекращено, поскольку он не исполнил
решение первой инстанции. Заявитель безуспешно аргументировал в
апелляционном суде о том, что у него не было достаточно средств, чтобы
исполнить решение, ссылаясь на Статью 6 S: 1 Конвенции.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Справедливая компенсация: EUR 15,000 (в качестве компенсации
морального вреда) и EUR 5,980 (за судебные расходы и издержки)
Siryk против Украины
Заявитель, ссылаясь на Статью 10 Конвенции, жаловалась на
диффамационное разбирательство в связи с письмом, адресованном в
налоговые органы, в котором она обвиняла чиновников академии налоговой
службы, где учился ее сын, в коррупции.
Нарушение Статьи 10
Gera de Petri Testaferrata Bonici Ghaxaq против Мальты
Ссылаясь на Статью 6 S: 1, Статью 1 Протокола 1 и Статью 13 Конвенции,
заявитель жаловался на чрезмерную длительность -- более 30 лет --
судебного разбирательства, и на то, что несмотря на признание
Конституционным судом нарушения ее имущественных прав, ей не
предоставили компенсацию.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Не имело место нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: вопрос относительно материального ущерба
будет решен позже, EUR 25 000 - компенсация морального вреда, EUR
5,000 (за судебные расходы и издержки)
Akbar против Румынии
Заявитель, ссылаясь на Статью 3, жаловался на то, что его били
бейсбольной битой во время ареста, и что жалоба о возбуждении
уголовного дела по этом поводу была оставлена без удовлетворения.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 16,600 (компенсация морального вреда)
Васюков против России
Заявитель жаловался на то, что он заразился туберкулезом во время
содержания под стражей. Поскольку диагноз ему поставили поздно, ему
отказывали в предоставлении соответствующей медицинской помощи. Он
ссылался, в частности, на Статью 3.
Нарушение Статьи 3 (отсутствие медицинской помощи до 1 сентября 2004
г.)
Не имело место нарушение Статьи 3 (после 1 сентября 2004 г.)
Справедливая компенсация: EUR 18,000 (в качестве компенсации
морального вреда
Saman против Турции
Заявитель, ссылаясь на Статью 6 S: 3 (c) и (e) и Статью 6 S: 1,
жаловался на то, что, имея курдское происхождение с ограниченным
знанием турецкого языка, являясь неграмотной, ей не предоставили
юриста и переводчика во время содержания под стражей в полицейском
участке.
Нарушение Статьи 6 S: 3 (c) и (e) в сочетании со Статьей 6 S: 1
(принцип справедливости)
Справедливая компенсация: наиболее приемлемой формой восстановления
прав может быть пересмотр дела в соответствии с требованиями Статьи 6;
EUR 1,800 (в качестве компенсации морального вреда) и EUR 1,000
(судебные расходы и издержки)
Anufriyev против России
Kirilenko против России
Kravtsov против России
Данные дела касались жалоб заявителей на неисполнение вступивших в
силу решений суда. В деле Кириленко жалоба касалась отмены вступившего
в законную силу решения в надзорном порядке. Все заявители ссылались
на Статью 6 S: 1. Кроме Кравцова, другие заявители также ссылались на
нарушение Статьи 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- первый и третий заявители
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 -- первый заявитель
Два нарушения Статьи 6 S: 1 -- второй заявитель
Два нарушения Статьи 1 Протокола 1 -- второй заявитель
Sudan и другие против Турции
Данное дело касалось жалоб заявителей на чрезмерно длительное
досудебное содержание под стражей, а также на длительность судебного
разбирательства. Они ссылались на Статью 5 S: 3 и Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 5 S: 3 -- первый, второй, третий, пятый и шестой
заявители
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность) -- второй, третий, четвертый,
пятый и шестой заявители
Kalyuzhna против Украины
Заявитель, ссылаясь, в частности, на Статью 6 S: 1, жаловалась на
чрезмерную длительность разбирательства по имущественным спорам с
бывшим супругом и его братьями.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 2 400 (в качестве компенсации морального
вреда)
Meidl против Австрии
Заявитель, ссылаясь на Статью 6 S: 1 Конвенции, жаловалась на
длительность разбирательства по уголовному делу.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 8,000 (компенсация морального вреда) и
EUR 1,150 (судебные расходы и издержки)
Adrian Constantin против Румынии
Заявитель, ссылаясь на Статью 6 S:S: 1 и 3 (a) и (b) Конвенции,
жаловался на то, что в ходе разбирательства по его уголовному делу
Верховный суд переквалифицировал факты, что не позволило заявителю
реализовать свои права по защите, и что Верховный суд дал
несправедливую оценку доказательствам.
Нарушение Статьи 6 S:S: 1 и 3 (a) и (b) Конвенции
Справедливая компенсация: EUR 3,200 (возмещение материального ущерба и
компенсация морального вреда)
Flaminzeanu против Румынии
Заявитель жаловался на Статью 3.
Нарушение Статьи 3
Справедливая компенсация: EUR 10,000 (компенсация морального вреда)
C,elik (Bozkurt) против Турции
Заявитель, обвиняемая в участии в незаконной организации, была уволена
с должности преподавателя начальных классов. Несмотря на то, что
уголовное дело было впоследствии прекращено в связи с отсутствием
доказательств, административное разбирательство по ее жалобе на
увольнение было прекращено на том основании, что она совершила
правонарушение. Она жаловалась на то, что увольнение нарушало ее
права, гарантированные Статьей 6 S: 2.
Нарушение Статьи 6 S: 2.
Справедливая компенсация: EUR 7,200 (компенсация морального вреда)
Peker против Турции
Заявитель был ранен в ногу во время спецоперации в тюрьме, он был
избит жандармами во время одной из таких операций. Он ссылался на
Статью 2.
Нарушение Статьи 2 (отсутствие эффективного расследования)
Passanha Braamcamp Sobral против Португалии
Дело касалось суммы компенсации, присужденной заявителям за
экспроприацию и задержку в расчетах и выплате компенсации. Они
ссылались на Статью 1 Протокола 1.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 350,000 (материальный ущерб), EUR 1,000
(моральный вред), EUR 2,000 (судебные расходы и издержки)
Золотарева и другие против России
Данное дело, в частности, касалось длительного неисполнения вступивших
в законную силу решений. Заявители ссылались на Статью 6 S: 1, Статью
1 Протокола 1 и Статью 13.
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- в отношении всех заявителей (кроме двух
заявителей по жалобе 42952/06)
Нарушение Статьи 1 Протокола 1 -- в отношении всех заявителей (кроме
двух заявителей по жалобе 42952/06)
Domingues Loureiro и другие против Португалии
В данном деле заявители жаловались на чрезмерно длительное
разбирательство по гражданскому делу и неэффективность исковое
судопроизводства в связи длительностью разбирательства.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Нарушение Статьи 13
Karavanskyy против Украины
Данное дело касалось, в частности, жалобы заявителя на чрезмерно
длительное -- 8 лет 10 месяцев -- судебное разбирательство,
возбужденное в отношении него. Он ссылался на Статью 6 S: 1 Конвенции.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Kuppinger против Германии
Asmolov против Украины
Vikulova против Украины
Zheleznova против Украины
Zheleznova против Украины
Данные дела касались, в частности, жалобы заявителя на чрезмерно
длительное судебное разбирательство по неуголовным делам. Они
ссылались, в основном, на Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- по всем делам
Нарушение Статьи 13 -- по первому и шестому делам
di Marco против Италии
Заявитель, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1, жаловался на
экспроприацию его земли для строительства дороги и на отсутствие
компенсации.
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: вопрос будет решен позже
Anat и другие против Турции
Заявители, ссылаясь на Статью 1 Протокола 1, жаловались на отказ
регистрировать земельный участок на их имена и на уничтожение их дома,
который был построен на этом земельном участке. Первый заявитель,
ссылаясь на Статью 6 S: 1, также жаловался на чрезмерно длительное
судебное разбирательство.
(В отношении первого заявителя) нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация: EUR 12,000 (компенсация морального вреда) и
EUR 1,000 (судебные расходы и издержки)
Abdullah Yyldyz против Турции
В данном деле заявитель жаловался на то, что письменное мнение
прокурора, представленное в Высший военный административный суд, не
было передано заявителю. Он ссылался на Статью 6 S: 1.
Нарушение Статьи 6 S: 1
Kuppinger против Германии
Asmolov против Украины
Vikulova против Украины
Zheleznova против Украины
Zheleznova против Украины
Данные дела касались, в частности, жалобы заявителей на чрезмерно
длительное судебное разбирательство по уголовному делу. Они ссылались,
в основном, на Статью 6 S: 1 Конвенции.
Нарушение Статьи 6 S: 1 -- по всем делам
Нарушение Статьи 13 -- по первому, пятому и шестому делам
Добавить комментарий: